Правовая система
государственно-организованного общества
закрепляет жизненно важные для
всего общества требования морали,
нравственную культуру населения
страны, исходит из того:
- что
нравственная основа права, является
важной составной величиной общей
регулятивной потенции права;
- что
право должно быть нравственным,
законы должны быть справедливыми
и гуманными.
Величайшую нравственную
ценность представляют собой
основные права человека –
юридическое выражение его
свободы и достоинства.
Фактическая реализация этих
прав является условием обретения
человеческого счастья, ибо
права человека по существу
есть его устремление к
счастью, признанное законом.
В работе
Гегеля «Философия права» вопросы
права трактуются в органической
связи с вопросами морали
и нравственности. Связь права
и морали находит выражение
и в теории права, в
интерпретации ряда юридических
проблем. Мораль, по мнению Гегеля,
требует даже, чтобы, прежде всего,
было соблюдено право и лишь
после того, как оно исчерпано,
вступали бы в действия моральные
определения».[25] Гегель отмечает
что, чтобы поступок имел моральную
ценность. Необходимо понимание того,
справедлив он или несправедлив, является
ли он хорошим или дурным.
История развития
цивилизации свидетельствует,
что право и мораль как
составные части культуры
общества органически связаны
друг с другом. На тесную взаимосвязь
права и морали указывают
исторические памятники права
Древнего мира, средних веков
и нового времени. Об этом
свидетельствует применение
морально-этических понятий
в оценке содержания законов,
других источников права. Изречение
древних «Jus est ars boni
et aegui» - «право есть искусство
добра и справедливости»
раскрывает органическую связь
права, юстиции и морали.
Исторически можно
проследить, как моральное начало
уважения и любви к ближнему,
влияя на законодательство, постепенно
видоизменяло действующее право.
Сочетая свое действие с действием
других прогрессивных сил истории,
оно способствовало усовершенствованию
права в смысле приближения
его к нравственному идеалу. Требуя,
чтобы правами наделялись все
члены общества, чтобы личность
уважалась всегда и во всем,
оно содействовало ниспровержению
вековых оков рабства и крепостничества,
гуманизации карательной системы,
установлению правосудия, равного
для всех.
С точки зрения
Е. А. Лукашевой исследование
проблемы взаимодействия права
и морали следует начинать
с генезиса и социальной сущности
нормы. Выявления ее места в
системе общественных отношений,
в социальной деятельности людей.
Нормативная структура – один
из важнейших признаков правовой
и моральной системы, поэтому
рассмотрение социальной природы
нормативности будет способствовать
раскрытию как общего присущего
праву и морали, так и специфики
социальных регуляторов.[26]
Нормативность,
как уже отмечалось, характерна
и для различных форм сознания
– политического, правового, морального,
эстетического. Общественное сознание
на основе практической деятельности
вырабатывает общие принципы, ценности,
оценки, суждения, которые вплетаются
в реальные общественные отношения,
выступая регулятором поведения
людей. Поэтому норма является
сплавом общественных отношений
и сознания, она органично проникает
и в отношения, и в сознание
и придает им энергию социального
регулятора.
«Право, - так учит
современная юриспруденция, - есть
результат борьбы различных общественных
сил – сложный продукт их
взаимодействия»[27]. Отражая на себе
следы этой борьбы и этого
взаимодействия, оно никогда не
может быть ни строго логическим,
ни вполне совершенным. Стремясь
к примирению различных общественных
элементов, оно удовлетворяет
их, насколько возможно, но никогда
вполне. Отсюда вечное искание
новой правды, которое не может
прекратиться, как не могут исчезнуть
общественные различия и разногласия.
«Развиваясь из противоречий
и столкновений, право стремится
стать силой, господствующей над
всеми другими силами. Его цель
на месть хаоса сталкивающихся
воль поставить закон одной
верховной воли. Но это возможно
только при помощи существующих
факторов, и особенно самого могущественного
из них. Затруднение увеличивается
еще тем, что нельзя найти
такого принципа, на искрением
признании которого могли бы
сойтись все партии. Человеческие
интересы не гармонируют между
собой. Немыслимо поэтому, чтобы
право когда-либо одновременно
воздало должное всем законным
интересам. Столь же мало способно
оно урезать одинаково все
притязания, ибо для этого не
существует никакого масштаба. Оно
неизменно будет содержать в
себе элементы партийности и
несправедливости»[28].
Воздействие морали
на право сказывается в самом
применении права на практике.
Как бы ни была совершенна
известная правовая система, она
все же требует известного
смягчения в своем приложении
к жизни. Правда и милость
должны царствовать совместно.
Право имеет
чрезвычайно важное значение
для развития морали. Одних внутренних
мотивов для людей недостаточно,
чтобы сдержать проявления их
враждебных страстей и устранить
возможность общественных столкновений.
Необходима твердая правовая
организация, которая могла бы
присоединить к внутренним мотивам
сдерживающую силу внешнего закона
и охранительный надзор власти.
Только организация твердого
правового порядка вносит в
общество прочное и устойчивое
замирение различных общественных
элементов. Но когда достигается
эта цель более прочного внешнего
замирения, создается и лучшая
почва для развития нравственных
отношений. Под охранительной
сенью закона, обеспечивающего общественный
порядок, утверждаются и упрочиваются
моральные связи.
С другой стороны,
запрещая и карая злые проявления
человеческой воли, право имеет
известное воспитательное значение:
оно уничтожает необузданный
произвол человеческих страстей
и в самом внутреннем мире
человека оставляет следы своего
воздействия.
Вот почему так
важно, чтобы весь правовой
склад общественных отношений
проникался нравственным духом
и чтобы правовая жизнь народа
протекала в здоровой атмосфере
твердого порядка и законной
справедливости.
Право и мораль
имеют также общее функциональное
назначение: они формируют эталоны
и стандарты поведения, составляющие,
ценностно-нормативную ориентацию
общества.
Наиболее характерной
чертой взаимодействия права
и морали является их сближение,
взаимопроникновение, усиление их
согласованного воздействия на
общество. В процессе совместного
регулирования общественных отношений
возникает качественно новое
явление - морально-правовое воздействие.
Право и мораль
как составные части этого
явления, не растворяясь в нем
и не теряя своих индивидуальных
качеств, в совокупности образуют
социальную ценность, реально существующую
и активно влияющую на практику.
Характерной чертой
права должна быть его моральная
обоснованность, ибо сохранение
нравственных отношений есть
не только право законодателя,
но и его обязанность.
На действие
норм морали оказывают влияние
весь уклад жизни общества,
само социальное общение
индивидов. Учреждения культуры
воспитывают граждан в
духе правового и нравственного
сознания. Активную роль в
воспитании нравственной культуры
личности играет положительный
пример сограждан, способствующий
тому, что требования общественной
морали становятся убеждением,
составной частью самосознания,
жизненной позиции человека.
Вместе с ростом сознательности
граждан возрастает эффективность
правового регулирования
общественных отношений, выполнение
требований норм права воспринимается
гражданами как долг перед
обществом и государством,
расширяется и углубляется
взаимодействие права и
морали.
Таким образом,
если право и мораль, отделившись
друг от друга, избирают для
себя самостоятельные пути развития,
то они все же не утрачивают
своего взаимодействия: там, где
право отказывается давать какие-либо
предписания, выступает со своими
велениями мораль; там, где мораль
бывает не способна одним своим внутренним
авторитетом сдерживать проявления эгоизма,
на помощь ей является право со своими
средствами внешнего принуждения.
С течением времени
взаимодействие права и морали
скорее крепнет, чем ослабляется,
и, быть может, отдаленное будущее
готовит нам новое единение
обеих областей, при котором юридические
нормы вернее будут отражать
требования нравственного сознания,
и внутреннее чувство чаще
и полнее будет одухотворять
собой внешнее исполнение закона.
Важнейшим постулатом,
определяющим сам феномен права,
остается воплощение в правовой
материи требований справедливости,
равной меры и равного юридического
подхода, которое в юридической
области трансформируется в важнейшее
правовое начало – необходимость
равновесности, а отсюда –
справедливого права и справедливого
его торжества в практических
делах – правосудия. Моральность
права в первую очередь выражение
в нем начала справедливости
– этико-юридическое требование,
которое со всей очевидностью
«выдает» генетическую общность
того и другого – то обстоятельство,
которое свидетельствует о наличии
у них единого прародителя
в самих основах человеческого
бытия[29].
Важно и то, что
в общественном сознании реальным
содержанием, на основе моральных
ценностей и моральных оценок,
наполняются те термины закона,
которые непонятны и прктически
неосуществимы без учета норм
и критериев общественной морали
(«хулиганство», «оскорбление», «клевета»
и др.) конкретизируются и делаются
общезначимыми так называемые
«оценочные понятия» («уважительные
причины», «достаточные основания»).
При этом тексты закона не
только оцениваются общественным
сознанием с позиций здравого
смысл, но и сопоставляются
с понятиями справедливости и
гуманизма[30].
Таким образом
можно сделать вывод о том,
что право по своей органике представляет
собой явление глубокого морального
порядка и его функционирование
оказывается невозможным без
прямого включения в ткань
права моральных критериев и
оценок.
И право
и мораль имеют сложную структуру
ценностных свойств и проявлений.
Так в праве различимы комплексы
сводных оценок его свойств,
обозначенные терминами справедливость,
равенство, свобода, добросовестность
и др. Имеются также некие общие
ориентиры или ценностные приоритеты
(правомерность, законосообразность)
и ценностные ориентации инструментального,
прагматического свойства и окраски
(некие прагматические ожидания)
– законность, мир и порядок,
общее благо[31].
Глава 4.
Отличительные особенности и
противоречия между правом и
моралью.
Противоречия
Между правом
и нравственностью могут быть
и противоречия, отражающие отсутствие
их должной согласованности. Вопрос
о порождающих их причинах
решается по-разному. Одни объясняют
это изменениями в экономической
жизни, другие - влиянием иных
частей надстройки, формальной определенностью
правовых норм. Противоречия эти
устранимы.
Эти противоречия
преодолеваются, как путем выработки
новых нравственных принципов
и норм в ходе развития общества,
так и путем внесения корректив
в действующее законодательство.
И для права,
и для нравственности их тесная
связь оказывается с течением
времени неудобной; обе сферы
отношении стремятся к отдалению
друг от друга. Отделение права
от нравственности вызывается
развитием общественной жизни,
когда более сложные отношения
и более частые столкновения
отдельных лиц заставляют позаботиться
об установлении более твердых
основ юридического оборота. Обособление
нравственности от права обусловливается
развитием личности, когда пробудившиеся
сознание отказывается следовать
во всем принудительному руководству
общества и требует для своей
духовной жизни свободы убеждений
и действий.
Право должно
рано или поздно выработать
для себя такие формы, которые
ставит его в известное противоречие
с началом нравственной свободы
и способствуют его обособлению
от морали. Первым шагом к этому
обособлению является установление
правил, точно и подробно определяющих
отношения отдельных лиц друг
к другу и к обществу. И мораль
имеет свои законы и свои
правила, но эти правила и
законы указывают лишь общее
направление человеческой воли,
предоставляя нравственному чувству
каждого отдельного человека
определить подробности и избрать
меру исполнения нравственных
велений. Высказывая заповедь
любви к ближним, нравственность
не определяет точно способов
и размеров проявления этой
любви. Все это предоставляется
нашей нравственной свободе. Отсюда
постоянные и вполне допустимые
колебания в исполнении нравственного
закона, который у одних вызывает
лишь слабую дань признания
к его требованиям, у других
- пожертвование всех своих сил
и средств на служение нравственным
целям.
Внести сюда
какие-нибудь точные требования
- значит извратить самую сущность
нравственности, которая необходимо
предполагает свободу каждого
в исполнении нравственного закона.
Это не значит, конечно, чтобы
в моральной области не было
общих норм поведения: не может
быть для каждого лица совершенно
особой морали и своего особого
кодекса правил. Это значит только,
что моральные заповеди не
должны ни связывать свободы
человека мелочными и подробными
определениями его действий, ни
тем более навязывать ему при
посредстве актов принуждения
и насилия. Они должны лишь
руководить его свободной деятельностью
и давать опорные пункты для
его собственных решений. Коренные
нравственные заповеди навсегда
и для всех должны сохранить свое
безусловное значение, но в отношении
к осуществлению их человеку должна быть
предоставлена полная свобода.