Анализ себестоимости и ценообразование продукции предприятия в условиях рынка на примере ОАО " казаньоргсинтез"

    Таким образом, изменение себестоимости за счет опережающего рос-

та цен на выпущенную продукцию в сравнении с ростом цен на элементы

затрат, формирующих себестоимость, равно (–)5056 тыс. р. Из них:

    а) изменение себестоимости за счет изменения цен на элементы затрат,

формирующие себестоимость, рассчитывается прямым счетом и состав-

ляет +39618 тыс. р. (Эс.ц);

    б) за счет роста цен на выпущенную продукцию определяется по фор-

муле

                     ⎛       С1         С ⎞

            Эц.р.п = ⎜              − 1 ⎟ × ( РП1 + ∆РП1 ) =

                     ⎝ РП1 + ∆РП1 РП1 ⎠

     =⎛

        31800 31800 ⎞

      ⎜      −          ⎟ × 96200 = (0, 331 − 0,795) × 96200 = −44637. (2.14)

      ⎝ 96200 40000 ⎠

   Контроль за соотношением индекса роста цен на продукцию и индекса

роста цен на ресурсы, формирующие себестоимость продукции, является

одной из важных функций управленческих служб.

   Эффективность управленческой деятельности состоит в том, чтобы

индекс роста цен на ресурсы, формирующие себестоимость продукции, не

опережал бы индекс роста цен на выпущенную продукцию. В противном

случае произойдет снижение эффективности производства и уменьшение

прибыли за счет этого фактора.

                                                                          111

      2.2. Планирование и анализ влияния на себестоимость

          и рентабельность продукции изменений объема,

           структуры выпуска, цен и качества продукции

   В расчетах по изменению себестоимости (относительная экономия се-

бестоимости) за счет объема и структуры производимой продукции выде-

ляются следующие факторы:

   относительное сокращение условно-постоянных расходов, обусловлен-

ное ростом объема продукции;

   относительное сокращение или увеличение амортизационных отчисле-

ний в результате улучшения (ухудшения) использования основных произ-

водственных фондов, выражающее соответствующее уменьшение (уве-

личение) себестоимости продукции;

   изменение структуры (номенклатуры и ассортимента) производимой

продукции.

   Относительная экономия условно-постоянных расходов и соответ-

ственно относительная экономия себестоимости в связи с ростом объема

производства продукции в целом по предприятию или цеху (Эуп) рассчиты-

вается по формуле

                                 ∆ТП × СТП0 × У0

                        Э уп =                   ,               (2.15)

                                   100 × 100

где ∆ТП – темп прироста объема продукции по плану или фактически в срав-

нении с предыдущим периодом, %; СТП0 – себестоимость общего объема

произведенной продукции в предыдущем году, р.; У0 – удельный вес ус-

ловно-постоянных расходов в себестоимости произведенной продукции в

предыдущем году, %.

    Если рост объема производства продукции вызывает некоторое увели-

чение условно-постоянных расходов, то экономия на условно-постоянной

части расходов в отчетном году определяется по формуле

                   Э уп =

                            (∆ТП − ∆Суп ) × СТП0 × У0 ,          (2.16)

                                    100 × 100

где ∆Суп – планируемый темп прироста условно-постоянных расходов, %;

остальные показатели имеют те же значения, что и в формуле (2.15).

   Пример расчета относительной экономии условно-постоянных расхо-

дов приведен в табл. 2.4. Из данных табл. 2.4 можно сделать вывод, что

относительное удорожание себестоимости за счет роста условно-посто-

янных расходов, обусловленных падением объема выпуска продукции, ко-

торое привело к росту себестоимости продукции по плану на 526 тыс. р., а

фактически на 583 тыс. р.

112

   Относительное изменение амортизационных отчислений (Эа) и со-

ответственно относительное изменение себестоимости продукции в связи

с ростом или сокращением объема выпущенной продукции рассчитывает-

ся по формуле

                ⎛ С    С ⎞

           Эа = ⎜ а0 − а1 ⎟ × ТП1 ∓ Эа.стр ∓ Эа.уп ± Эа.т ± Эа.о ,          (2.17)

                ⎝ ТП 0 ТП1 ⎠

где Эа.стр – относительная экономия амортизации на реновацию за счет струк-

турных сдвигов в ассортименте продукции, р.; Эа.уп – экономия за счет от-

носительного уменьшения затрат на амортизацию, включаемых в условно-

постоянные расходы, р.; Эа.т – относительная экономия себестоимости за

счет действия технических факторов, р.; Эа.о – относительная экономия

амортизационных отчислений за счет организационных факторов, р.; Са0,

Са1 – общая сумма амортизационных отчислений в предыдущем и отчет-

ном годах за вычетом доли, относящейся к условно-постоянным расхо-

дам, р., т. е. только по той части, стоимость которой изменяется прямо

пропорционально изменению объема производства; ТП0, ТП1 – общий объем

продукции в предыдущем и отчетном годах в сопоставимых ценах, р.

    Прежде чем определять относительную экономию затрат на амортиза-

цию, необходимо рассчитать общую сумму этих затрат в целом по пред-

приятию.

    Пример расчета амортизационных отчислений приведен в табл. 2.2. Сум-

ма амортизационных отчислений рассчитывается как за предыдущий, так и

за отчетный годы.

    Предположим, что в нашем примере сумма амортизационных отчисле-

ний составила в предыдущем году 1540 тыс. р., а за отчетный год по плану

– 1579 тыс. р., фактически – 1720 тыс. р. При этом общий объем продук-

ции уменьшается по плану на 8,24 %, фактически – на 9,1 %. Тогда относи-

тельную экономию амортизационных отчислений можно рассчитать по сле-

дующим универсальным формулам:

                           ТП пл

         Эа.пл = Са.пл −         × Са0 = ∓ Эа.стр ∓ Эа.уп ± Эа.т ± Эа.о =

                           ТП 0

              1579 − 1413 − 29 − 96 + 100 + 20 = +161 тыс. р.;              (2.18)

                        ТП ф

             Эа.ф = −          × Са0 ∓ Эа.стр ∓ Эа.уп ± Эа.т ± Эа.о =

                        ТП 0

            = 1720 − 1400 − 29 − 106 + 100 + 20 = +305 тыс. р.,             (2.19)

                                                                               113

где Эа.пл, Эа.ф – соответственно плановая и фактическая относительная эко-

номия амортизационных отчислений, р.; ТПпл, ТПф – плановый (по бизнес-

плану) и фактический объем выпущенной продукции отчетного года, р.;

Спл, Сф – плановая (по бизнес-плану) и фактическая сумма амортизацион-

ных отчислений отчетного года, р.; ТП0, Са0 – то же, что в формуле (2.17).

    Таким образом, общая сумма увеличения затрат на амортизацию соста-

вила по бизнес-плану 161 тыс. р., а фактически 305 тыс. р. Из расчета ука-

занной экономии амортизации, при рассмотрении ее в качестве самостоя-

тельного фактора, следует вычесть (прибавить) те части, которые получе-

ны, во-первых, за счет относительного увеличения (уменьшения) аморти-

зации, входящей в условно-постоянную часть расходов, и, во-вторых, за

счет структурных сдвигов в ассортименте продукции.

    Одновременно с этим, относительную экономию в целом по предприя-

тию, рассчитанную по формуле 2.17, за счет совместного влияния факто-

ров следует уменьшить (увеличить) на относительную экономию себес-

тоимости, полученную за счет технических и организационных факторов.

    Влияние изменения структуры продукции, т. е. номенклатуры и ас-

сортимента, на уровень затрат на рубль продукции в отчетном году отно-

сительно базисного года осуществляется в следующей последовательно-

сти. Переменные затраты для указанного расчета принимаются на уровне

прямых переменных затрат, определяемых исходя из полной себестоимо-

сти изделий за вычетом условно-постоянной части косвенных расходов.

    Влияние структурных сдвигов на изменение себестоимости продукции

(Эстр) можно рассчитать одним из трех методов:

    по разности между средними прямыми переменными затратами в ко-

пейках на один рубль произведенной продукции соответственно в отчет-

ном и предыдущем периодах по следующей формуле:

                         Эстр = (ЗТП1 − ЗТП0 ) × ТП1 ,               (2.20)

где ЗТП0, ЗТП1 – прямые переменные затраты на рубль произведенной про-

дукции соответственно в предыдущем (базисном) периоде и отчетном пе-

риоде в ценах предыдущего года, р.; ТП1 – выпуск продукции в отчетном

периоде в ценах базисного периода, р.

    по отклонениям удельных весов отдельных видов продукции в общем

ее объеме и прямых переменных затрат по видам изделий от среднего уров-

ня затрат по всей произведенной продукции

                ∆Эстрi = (ЗТП1 − ЗТП0 ) × ( Уi1 − Уi 0 ) × ТП i1 ,   (2.21)

                                           n

                             Эстр.общ = ∑ Эстрi ,                    (2.22)

                                          i=1

114

где ∆Эстрi – изменение себестоимости продукции, обусловленное измене-

нием удельного веса i-го изделия в общем выпуске продукции предприя-

тия или цеха, р.; ЗТПi – прямые переменные затраты по i-му изделию (в ко-

пейках на рубль продукции), приходящиеся на данное изделие в базисном

периоде, р.; ЗТП0 – прямые переменные затраты на рубль продукции в ба-

зисном (предыдущем) периоде в целом по предприятию или цеху, р.; Уi1,

Уi0 – удельный вес i-го изделия в общем выпуске продукции в планируе-

мом и базисном периодах; ТПi1 – стоимость конкретного вида продукции в

отчетном периоде, р.

   по разности между средними полными затратами на рубль продукции в

базисном и планируемом годах:

                        Эстр = (З т1 − З т0 ) × ТП1 ,              (2.23)

где Зт1, Зт0 – полные затраты на рубль продукции в отчетном и базисном

периодах, р.

    Полные затраты на рубль продукции рассчитываются путем деления

полной себестоимости на стоимость выпуска продукции.

    Принципиальное различие между первым и вторым методами состоит в

том, что при первом методе величина экономии за счет структурного сдвига

определяется в целом по всей произведенной продукции, и ее невозможно

разложить по отдельным позициям номенклатурного плана. При примене-

нии второго метода общая экономия в целом по себестоимости произве-

денной продукции определяется как сумма экономий за счет структурных

сдвигов каждого конкретного изделия в отдельности. Обязательным ус-

ловием для получения точных результатов является выполнение расчетов

по каждому конкретному изделию в отдельности, т. е. попредметно, и сум-

мированием результатов расчетов. При проведении расчетов в разрезе от-

дельных групп изделий результаты могут быть искаженными. Расчет влия-

ния структурных сдвигов на изменение себестоимости произведенной про-

дукции при использовании первого метода дан в табл. 2.6, результаты рас-

четов с помощью второго и третьего методов представлены в табл. 2.7.

    Из содержания табл. 2.6 (итог гр. 5 и 8) видно, что переменные затраты

на рубль произведенной продукции по плану составили 67,2 копеек, а в пре-

дыдущем году – 64,9 копеек. Увеличение затрат на 2,3 копейки (67,2–64,9)

привело к удорожанию себестоимости продукции за счет структурных сдви-

гов в ассортименте на 929 тыс. р. ( (2,3 × 40374 ) :100 = 929 тыс. р. )

    Аналогичный результат получен при использовании второго метода.

Результат расчета представлен в итоге графы 22 табл. 2.7. Расчеты прове-

дены по формулам (2.21) и (2.22). Если расчет влияния структурных сдви-

гов в ассортименте продукции на изменение себестоимости произведен-

ной продукции проводить с применением третьего метода по формуле

                                                                      115

(2.23), то может возникнуть расхождение в абсолютных цифрах, рассчи-

танных с помощью первого и второго методов.

    Данное расхождение обусловлено несовпадениями общей суммы рас-

ходов, принимаемых в расчет для определения затрат на рубль произве-

денной продукции. При использовании первого и второго методов в рас-

чете участвуют только прямые переменные затраты, входящие в себесто-

имость, в то время как использование третьего метода, наименее трудо-

емкого, основано на исчислении затрат на рубль продукции исходя из пол-

ной себестоимости. Несовпадение абсолютной суммы расходов, принима-

емых в расчет при исчислении затрат на рубль продукции, привело в нашем

примере к несовпадению изменений в затратах на рубль продукции за счет

структурных сдвигов и, как следствие, к несовпадению общей суммы из-

менения себестоимости. В самом деле, из содержания табл. 2.7 (итог гр.

16) видно, что затраты на рубль продукции в планируемом году составили

79,8 копеек, а в предыдущем – 79,5 копеек. Затраты на рубль продукции в

планируемом году увеличились на 0,3 копейки (79,8–79,5), что и привело к

изменению себестоимости на 121 тыс. рублей. В то же время, за счет струк-

турных сдвигов по переменным затратам изменение себестоимости продук-

ции составило 2,3 копеек на рубль продукции или 929 тыс. рублей.

    При расчете влияния изменения цен и качества продукции на относи-

тельную экономию себестоимости продукции учитывается влияние трех

факторов:

    1) повышение качества изделий;

    2) изменение цен на потребляемое сырье, материалы, топливо, энер-

гию, рабочую силу и услуги, включаемые в себестоимость продукции;

    3) изменение учетных цен на выпускаемую продукцию.

    Изменение себестоимости продукции в связи с повышением ее каче-

ства (Эс.к) определяется по формуле

                        Эс.к = (Сплi − Сбi ) × N пл ,             (2.24)

где Сбi, Сплi – затраты на единицу продукции до и после проведения мероп-