Человеческий капитал и его роль в современной экономике

Если же рост образовательной  подготовки связан с получением дополнительного  заработка, превосходящего стоимость  подготовки, а это, как видим, именно так, то можно, конечно, охарактеризовать затраты на приобретение образования  как возрастающую стоимость. Но сказать, что это капитал, то есть самовозрастающая стоимость, было бы нелепо. Ценность квалификации возрастает не сама: непременным условием является здесь труд ее носителя.

Западные экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует  активных трудовых усилий от инвестора: «Студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской  деятельностью». (Рощин С.Ю., Разумова Т.О., «Экономика труда (Экономическая теория труда)»: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 148 с.)

Человеческий капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных  работником) может реализоваться  только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости  капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его  стороны.

Но, отличаясь по своему политэкономическому  содержанию, формирование физического  капитала и формирование человеческого  капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономи-ческое сходство: и  то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб  текущему потреблению, от обоих зависит  уровень развития экономики в  будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.

Что же тогда означает выдвижение понятия «человеческий капитал»? Не более чем осознание того факта, что навыки и способности людей  могут быть запасом, то есть могут  быть накапливаемы. Таким образом, западная политэкономия вновь открыла  для себя то, что было известно еще  Адаму Смиту и Давиду Рикардо  и что отмечал Карл Маркс. «Воспроизводство рабочего класса, – писал он, –  включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в  поколение». Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек». (Корицикий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие. – СибУПК, 1999.)

 

1.5 Человеческий  капитал и проблема распределения  доходов

 

Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный  аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение  дохода по факторам производства –  труду, земле и капиталу. В концепции  человеческого капитала вводится еще  один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся  владельцам этого четвертого фактора.

«Два классических фактора  производства – капитал и труд, – пишет шведский экономист А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд – на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности». (Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. – 1994. – Вып. 5.)

Его высказывание иллюстрируется следующей схемой:

 

 

Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

1) Природные ресурсы  традиционная рента.

2) Воспроизводимые материально-вещественные  активы  прибыль на капитал.

3) Финансовые активы  процент.

Человеческий капитал  и труд:

1) Воспроизводимый человеческий  капитал  доход на человеческий капитал.

2) Природные способности  рента на природные способности.

3) Чистый труд в узком  смысле  чистая заработная плата.

В итоге непонятно, что  же должно остаться на долю «труда в  узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными «природными  способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

Приведенная выше схема послужила  основой для огромного числа  эконометрических исследований, перенесла  анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального  дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения  доходов. Основная проблема: какова связь  между качеством труда и его  оплатой и в какой степени  эта связь искажается действием  различного рода привходящих факторов?

Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья – все это так или иначе  отражается на величине зарплаты. Поэтому  приписывание образованию всей разницы  в заработках между группами с  разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного  экономического эффекта обучения.

Первый фактор – социальное происхождение – объясняет, кто  получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор – различия в  уровне здоровья индивидуумов. Состояние  здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая – благоприобретенной.

В течение всей жизни индивидуума  происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как  полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной  здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д. (Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. «Экономика и социология труда»: учебник для вузов по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ, 2001 г.)

Вместе с тем высокое  образование и хорошее состояние  здоровья могут быть независимыми следствиями  какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая «субъективная норма  предпочтения времени» (т.е. степень  его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня  заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.

На практике это  может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать  в человеческий капитал – как  в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в  «запас здоровья».

Как образование, так и  деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих  издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы  отличаются друг от друга по степени  своей готовности совершать такие  дальновидные инвестиции.

 

 

2. Инвестиции в  человеческий капитал

 

2.1 Вложение в  образование

 

Рассмотрим более подробно вопрос о вложениях в образование.

Одним из важнейших факторов роста спроса на образование со стороны  потенциальных работников выступает  желание получить прежде всего долгосрочные выгоды. Такие выгоды могут быть представлены частично в виде более  высоких заработков, частично как  более широкий доступ и интересной, перспективной и приятной работе, отчасти в виде престижа или повышения  удовлетворения от нерыночной деятельности в будущем.

Затраты на обучение обычно производятся в течение сравнительно короткого промежутка времени и  бывают довольно высокими. Как же определить выгодность вложения капитала в образование?

Для расчета выгод от инвестиций в человеческий капитал (в нашем  случае – в высшее образование) необходимо провести прогрессивное дисконтирование  выгод ожидаемых в будущем. Дисконтирование  представляет собой приведение друг к другу потоков доходов (выгод) и затрат на основе ставки дисконта с целью получения текущей (сегодняшней) стоимости будущих доходов.

Текущая стоимость потока ежегодных выгод (В) через время (Т) может быть рассчитана по формуле:

 

Текущая стоимость =

 

где, r – процентная ставка (или ставка дисконтирования).

Инвестиции в образовании  имеют смысл, если текущая стоимость  выгод (денежных и моральных) больше или хотя бы равняется издержкам:

 

где С – общие издержки на образование (например, в объеме вуза);

В - ежегодная разница в  заработках выпускника вуза и средней  школы.

В реальной жизни немногое потенциальные работники при  принятии решений прибегают подобным математическим расчетам. Однако если производить и менее формальные оценки, с учетом тех же факторов, то можно сделать ряд предположений  относительно инвестиций в высшее образование:

1) вероятность поступления  в вузы людей ориентированных  на текущий момент меньше, чем  ориентированных на будущее;

2) количество обучающихся  в вузах уменьшается при увеличении  расходов на обучение;

3) численность обучающихся  в вузах возрастает, если различия  в заработках выпускников вузов  и средних школ увеличивается;

4) выгодность получения  образования в молодом возрасте  выше, чем в старшем.

В России уже несколько  лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников  и противников. В 2004 году о проблемах  отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин  в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство  РФ одобрило приоритетные направления  развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр  Фрадков выделил также три  основных направления реформы: обеспечение  доступности образования для  всех слоев населения, повышение  качества преподавания и улучшение  финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой  системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного  образования, сокращению недельной  нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в  будущем, и получать дополнительное образования.

По данным Госкомстата  РФ, порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют  образование основное общее и  выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 71,4 млн. человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

Всего с 1989 г. по 2004 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным – на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным – на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.

Помимо всего прочего, по количественным характеристикам  наблюдается рост уровня образования  среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за 1989–2004 гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16–29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным – на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. – 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. – 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16–29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

На начало 2004 учебного года количество студентов в стране выросло  по сравнению с 1992 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2005 г. составило 1039 (рисунок 1). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1999 г. (средние темпы прироста – 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

 

Рис. 1. Динамика количества ВУЗов и студентов в России (на начало учебного года)

 

Также наблюдается рост численности  профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2004 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (рисунок 2). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2004/2005 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.

Рис. 2. Соотношение студентов и преподавательского состава (на начало учебного года)

 

По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование  в России сталкивается с серьезным  недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы  образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней  школы. В странах же сопоставимого  уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.

Следует также отметить, что  помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько  эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В  этой связи целесообразно рассмотреть  вопрос, как быстро трудоустраиваются  и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.

Отметим, что в России в  последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных  специалистов в народном хозяйстве  страны (рисунок 3).

 

Рис. 3. Распределение занятых в экономике России по уровню образования

 

Однако, несмотря на указанные  выше тенденции, в России значительная часть выпускников профессионального  образования работают не по специальности. Также отметим, что на фоне указанных  выше процессов занятости населения  с высшим образованием, уровень безработицы  по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население  со средним общим образованием.

 

Рис. 4. Распределение численности безработных по уровню образования