Дифференциация доходов России и проблема социальной справедливости

Доходы в виде благ:

а) натуральные поступления – натуроплата, служебное жилье,  образование, службы здравоохранения на предприятии;

б) пользование лично приобретенным или полученным по наследству имуществом;

в) частные реальные трансферты, например, права на жилье, преимущества, вытекающие из общего бюджета, помощь, оказываемая различными лицами или обществами;

г) общественные реальные трансферты, например, курс лечения, путевка в дома отдыха и тому подобное. [1]

Доходы, как результат перераспределения совокупного общественного продукта.

Рассмотрим доходы как результат перераспределения совокупного общественного продукта. До того как произведённый продукт поступит в личное потребление, то есть примет форму частных доходов из него следует вычесть следующие статьи: Фонд возмещения потреблённых средств производства – то есть стоимость потреблённого постоянного капитала – амортизация. Фонд накопления, – то есть все возможные фонды развития производства на предприятии. Резервный и страховой фонды – для обеспечения стабильного и непрерывного производственного процесса. Издержки управления – издержки на обеспечение нормального функционирования государственных и хозяйственных управленческих структур. Социальные фонды, направленные на удовлетворение массовых потребностей – образование, здравоохранение, культура и др. Социальные фонды для удовлетворения потребностей нетрудоспособных членов общества (пенсии, пособия, стипендии)

Платежеспособный спрос населения, или покупательский фонд, измеряется как разница между совокупными денежными доходами населения и нетоварными расходами и сбережениями. Существует также действительный спрос, который представлен реальным спросом населения на товары и услуги; реализованный спрос, который фактически реализован в купленных товарах и услугах; неудовлетворенный спрос, связанный либо с отсутствием определенного товара, либо с низким качеством товаров и услуг. Данный спрос может быть явным, что приводит к накоплению части денежного дохода в виде сбережений, а также скрытым, что приводит к реализации неудовлетворенного спроса посредством покупки других товаров.

3

1.2 Причины дифференциации доходов.

Для анализа существенных различий в доходах населения используется, во-первых, распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов. Это показатели численности населения, сгруппированного в определенных интервалах по уровню этих доходов. Во-вторых, используется распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения, ранжированного по мере возрастания среднедушевых денежных доходов. В-третьих, используется коэффициент Джини – индекс концентрации доходов, показывающий степень отклонения фактического распределения общего объема денежных доходов всего населения от их равномерного распределения.

Дифференциация доходов обычна для рыночной экономики. Проблема – в степени этой дифференциации. В России в 2005 г. коэффициент дифференциации по данным официальной статистики составил 14,8, что существенно превышает значения данного показателя в странах с развитой рыночной экономикой. При этом исследования показывают, что разрыв в доходах богатых и бедных гораздо значительнее, чем показывает официальная статистика. Следует отметить, что в России имеет место высокий уровень так называемого избыточного неравенства доходов, когда наряду с дифференциацией доходов, велик уровень бедности как таковой.

За годы реформ удельный вес населения с самыми высокими доходами в общем объеме доходов населения вырос, как показывает таблица 1, с 32,7% в 1990г. до 46,4% в 2005 г., доля остальных групп стабилизировалась или сократилась. При этом снизилась доля не только бедных слоев, но и средних, что подтверждает тезис о нестабильности, наличии тенденции размывания так называемого «среднего класса».

Таблица 1 – Распределение общего объема денежных доходов населения по 20%-ным группам, %.[2]

В 1992, после проведения мероприятий по либерализации экономики, 70-80% населения оказались за чертой бедности. Через более чем десятилетие ситуация не намного изменилась: исследования ИСЭПН РАН показывают, что в 2002 году 65% населения России составляли группу низкообеспеченных, а также примыкающих к ним бедных, включая маргинальные слои населения, и лишь 15% относились к богатым и высокообеспеченным. Сформировалась и устойчиво функционирует система распределения доходов населения, результатом действия которой, по некоторым оценкам, является сосредоточение у 11% высокообеспеченных, богатых и сверхбогатых слоев населения России более 70% годовых доходов. При этом высокие доходы по преимуществу незаконны; в отраслях, образующих базис экономики, оплата труда (тем  более - законная) исключительно низкая. Например, минимальный размер оплаты труда в республике Бурятия составляет 2800 руб., а в Московской области 6000 руб.

Соотношение  между низшей и высшей по уровню денежных доходов группам увеличивается. Снизились доли в общей сумме доходов также второй и третей 20%-ных групп населения. В результате 60% всего населения имеет в своем распоряжении только 31% общего объема денежных доходов населения, а 40% населения двух высших по уровню доходов групп располагают 69% общего объема доходов. По данным журнала «Форбс» Россия вышла на второе место по количеству человек, чье состояние измеряется цифрой с девятью нулями.

Из этого следует вывод – от экономической «реформы» выиграла относительно небольшая, обогатившаяся в период этого «реформирования» группа, образовавшая верхушку общества, а проиграло большинство населения. При этом речь идет, конечно, не о доходах конкретных людей, так как они могли перемещаться по уровню своих доходов из одной группы в другую. Суть также не в уровне общих доходов в целом, которые за этот период увеличились в денежном, но снизились в реальном выражении для большинства населения. Все дело в перераспределении общей суммы доходов, неэффективности и несправедливости устройства общества. Несправедливо быть таким богатым, когда бедным является большинство народа.

Деформация соотношения доходов различных социальных групп населения превзошла в итоге по своим результатам даже положение с дифференциацией доходов в развитых капиталистических странах. Экономический механизм, «успешно внедряемый» в пореформенный период, дал и дает возможность небольшой по численности финансовой и бюрократической «элите», находящейся у политической власти или около нее, сосредотачивать в своих руках, прежде всего в виде природной ренты, то, что должно принадлежать всему обществу – доходы от национальной сокровищницы России – ее природно-ресурсного потенциала.

Концентрацию доходов в их руках раскрывает коэффициент Джини, который, характеризует степень отклонения фактического распределения. Чем выше значение этого индикатора, тем более неравномерно распределены доходы населения, тем выше их дифференциация.

Данные по 205-ным группам населения дополняются и концентрируются  показателями соотношения доходов 10% наименее и наиболее обеспеченного населения. Указанный показатель – коэффициент фондов, определяя соотношение среднего уровня доходов 10% групп – отчетливо раскрывает степень социального расслоения российского общества.

Коэффициент общества весьма важен для ан6ализа социального положения, так как именно он особенно четко характеризует возможную социальную напряженность в обществе, которая в решающей степени зависит от различий между бедностью одних групп населения и богатством других. Определенная ее величина – это граница, предел, за которым кончается стабильность общества и начинается полоса его неустойчивости. НА эту конкретную величину воздействуют, конечно, особенности данной станы и ее населения. По результатам исследований Международной организации труда, социальная стабильность в обществе может быть обеспечена, ели разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 13-15 раз. В Советском Союзе это соотношение было 1:3,0 – 1:4,0, в России это соотношение возросло до 1:15,0. Но многие как отечественные, так и зарубежные эксперты полагают, что реально этот коэффициент выше официально регистрируемого нашей статистикой в 2-2,5 раза. Причем в ряде регионов страны он значительно выше. Например, Б. Болотин приводил соответствующие данные по г. Москве, где из 9 млн. жителей 10% наименее обеспеченных имеют ежемесячный доход в среднем 1,5 тыс. руб., а 10% наиболее обеспеченных – 30 тыс. руб., следовательно, разница в доходах между этими 10%-ными крайними группами составляет 1: 20. При этом, если в столице России, значительно отстающей по уровню среднедушевого производства ВВП от западноевропейских стран, этот разрыв составляет 20 раз. Если же судить о различиях в доходах населения по самым крайним группам, то между 1,15% жителей Москвы, представляющих 100 тыс. ее наименее обеспеченных граждан, и таким же процентом наиболее обеспеченных этот разрыв в доходах составляет 1000 раз, где низшая группа имеет средний доход – 600 руб. в месяц, а высшая группа, даже по официальным статистическим данным, – 60 тыс. руб. в месяц.

В конечном счете, это означает огромную концентрацию доходов в руках небольшого меньшинства, так называемых олигархов. Этот негативный социальный процесс привел к чудовищной поляризации населения. Процесс еще более усилился в результате кризиса 1998 г., который нанес наиболее сильный удар по возникающему, «среднему классу»,  а так же по беднейшему населению. По данным социологических опросов населения, в результате этого кризиса число людей удовлетворенных своим доходом, сократилось в 4 раза.

При этом следует иметь в виду, что особенностями проведения «реформ» в России были значительное увеличение расслоения населения по уровню доходов и концентрация их в руках небольшой части обогатившегося населения в условиях огромного сжатия экономики и снижения ВВП. Этот процесс резко отличался от общемировой тенденции, когда рост коэффициента Джини  происходил при общем экономическом подъеме. Экспертные оценки, вытекающие из многих комплексных исследований, позволяют дать примерную пирамиду распределения российского населения по величине доходов. В ней очень богатые и простые составляют 5 – 10%, высокообеспеченные – 10–15%, люди со средними доходами – 25%, малообеспеченные – 30% и бедные, а также маргиналы – 20–30%.

В настоящее время, по расчетам акад. Д. С. Львова, 15% населения сосредоточивает в своих руках 57% всех денежных доходов, в том числе 92% доходов от собственности и 85% всех сбережений банковской системы. Вместе с этим малочисленным слоем российского населения (около 22 млн. чел.) живет основная часть россиян – 85% (12 млн. чел.). Они располагают только 8% доходов от собственности и имеют только 15% всех банковских сбережений. Следует подчеркнуть, что имущественная дифференциация населения России намного выше, чем по величине доходов.

По степени социального расслоения общества Россия обогнала многие развитые страны Запада.

Такие огромные различия в доходах населения России, достигающие и даже превосходящие дифференциацию доходов населения многих стран, объясняются тем, что в ходе реформирования экономики осуществлялся переход не к действительно рыночной

Экономике, причем социально направленной, а к олигархическому капитализму. Экономическая верхушка общественного строя захватила в свои руки основную часть национального богатства и половину реальных доходов населения страны.

Низкий уровень доходов большинства россиян и не обоснованная экономически и социально, огромная и еще при этом возрастающая их дифференциация определяется двумя главными факторами. Во-первых, недостаточной эффективностью и конкурентной способностью производства при низкой производительности труда и, во-вторых, экономически не обоснованным и социально несправедливым распределением его результатов. Некоторые экономисты при этом заявляют, что снижения уровня неравенства можно добиться не  совершенствованием процессов распределения на основе их более полной экономической и социальной обоснованности, а только ростом производительности труда, хотя, конечно, это – главное условие повышения уровня жизни всего населения. Они при этом умалчивают, что при существующей системе распределения от роста производительности труда выигрывают лишь наиболее богатые, а бедные становятся относительно еще беднее.