Фирма как экономический субъект

     2 Промышленный потенциал России

     2.1 Характерные черты  развития промышленности  России в период  с 2005 по 2009 год

     Экономический подъем в России продолжается уже  почти 11 лет. Замедление темпов роста, имевшее место в конце 2004 и в начале 2005г., оказалось достаточно краткосрочным и мало повлияло на позитивные тенденции в национальной экономике. Как следствие, в 2005 году положение российских предприятий в целом продолжало улучшаться. Однако и в тот момент еще слишком рано было говорить о том, что последствия экономического кризиса 90-х годов преодолены полностью. Большинство отечественных предприятий продолжало сталкиваться с масштабными проблемами, создающими серьезные трудности как для повседневной экономической деятельности, так и долгосрочного развития.

     Согласно  данным опроса предприятий реального  сектора, проведенного лабораторией анализа  и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН, в середине 2005 года в целом по России к числу макроэкономических проблем, создающих наибольшие трудности, предприятия чаще всего относили: недостаточный платежеспособный спрос со стороны потребителей – 52,2% ответов; высокий уровень цен на энергоресурсы и транспорт – 47,9%; высокий уровень налогообложения – 43%. Достаточно часто упоминались нехватка рабочей силы (26,9% ответов); конкуренция со стороны других российских предприятий (29%) и зарубежных предприятий(21%); невозможность получить долгосрочный кредит под разумный процент(28,5%); бюрократизм и коррупция органов власти(24,7%).

     Анализ  реакции предприятий на стоящие  перед ними проблемы показал, что отечественные производители продолжали активно использовать самые разнообразные способы адаптации. Среди наиболее часто встречающихся методов снижения издержек были экономия сырья, энергии и расходных материалов(60,2% ответов); сокращение непроизводственных затрат (54,4%); поиск экономически более выгодных поставщиков (50,5%).

     Но  особенно важны тенденции в сфере  инвестиционного сотрудничества между  банками и предприятиями. Суммарная доля сообщений о получении предприятиями банковских кредитов на финансирование краткосрочных и долгосрочных инвестиционных проектов  в середине 2005 года достигла 29,3%.[10]

     В 2006 году экономический подъем в России продолжался. Этому способствовал целый ряд факторов: благоприятная ценовая конъюнктура на основные товары российского экспорта; постепенное наведение порядка и рост уровня доверия в экономике; некоторое улучшение качества национальной экономической политики (снижение налоговых ставок, сохранение контроля за ценами естественных монополий, увеличение финансирования бюджетной сферы, попытки расширить бюджетное субсидирование процентных ставок по лизинговым операциям и т. д.); успешное встраивание большей части российских предприятий в новые экономические условия. Результатом действия этих факторов стали быстрый рост внутреннего спроса и значительное сокращение утечки капитала из страны.[11]

     Что же касается качества экономического роста, то здесь ситуация не так однозначна. Эксперты были обеспокоены тем, что в нашей стране низок удельный вес товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости, и потому прирост производства в России слишком сильно зависел от сырьевого экспорта. При этом качество и конкурентоспособность отечественных несырьевых товаров росли слишком медленно.

     Так же, несмотря на длительный период положительной  динамики, многие серьезные экономические  проблемы оставались нерешенными. Это  прежде всего проблемы модернизации, капитальных вложений, качества трудовых ресурсов и т.д. Более того, некоторые из указанных проблем имели тенденцию к обострению, что, по мнению некоторых экспертов, грозило России кризисами в среднесрочной и долгосрочной перспективе.[12]

     Подобная  двойственность ситуации - быстрый  прогресс в решении одних проблем и отсутствие положительных сдвигов в других случаях - четко просматривается и в результатах микроэкономических исследований, проводимых в ИНП РАН. Это показал и опрос, проведенный в августе-сентябре 2006 г., в котором приняли участие 165 предприятий из 55 регионов страны.[11]

     В 2007 году в российской экономике продолжали преобладать позитивные тенденции. Объем промышленного производства увеличивался заметно быстрее, чем  годом ранее (107,7% по сравнению с 104,4%). Доходы населения росли опережающими темпами, а уровень безработицы продолжал снижаться. Улучшилась большая часть макроэкономических показателей. Особенно значительным – свыше 22% в годовом исчислении – был прирост инвестиций в основной капитал.[13] Тем не менее многие фундаментальные проблемы, осложняющие экономическое развитие России, не были устранены, причем не было особых сомнений в том, что без целенаправленных усилий государства перечисленные проблемы либо будут решаться слишком долго, либо не будут решаться вовсе.[1] Но, несмотря даже на заметное улучшение многих макроэкономических показателей в 2007 году, в экспертной среде все чаще появлялись прогнозы, предрекающие резкое сокращение в течение нескольких лет российского внешнеторгового профицита, грядущую потерю отечественными производителями ряда рынков, исчезновение некоторых подотраслей промышленности и другие неблагоприятные события.[14]

     В начале 2008 года в какой-то мере подобные негативные прогнозы начали сбываться. В частности, начала быстро сокращаться  доля национальных автопроизводителей на внутреннем рынке, не была преодолена стагнация в отечественном авиастроении, возник ряд трудностей у экспортеров вооружений.

     Опрос, проведенный лабораторией анализа  и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН в начале 2008 года показал, что внимание предприятий заметно переместилось с решения текущих задач на попытки продвинуться в стратегических сюжетах.[15]

     Мировой финансовый кризис, разразившийся в  начале четвертого квартала 2008 года, оказал, по оценкам экспертов, масштабное негативное влияние на экономику как развитых, так и развивающихся стран. В ноябре 2008 года руководители базовых промышленных организаций отметили значительное падение спроса на промышленную продукцию и сокращение ее производства. Кроме того, согласно оценкам наблюдалось усиление тенденции к сокращению численности занятых и обеспеченности базовых промышленных предприятий собственными финансовыми средствами.

     В результате снижения основных показателе деятельности базовых промышленных организаций в ноябре 2008 года в данном секторе экономики резко уменьшилась величина индекса предпринимательской уверенности. По сравнению с октябрем 2008 года индекс уверенности снизился на 12 процентных пунктов, а по сравнению с ноябрем 2007 года – на 16 и составил -16%.

     Производственная ситуация в базовых промышленных предприятиях характеризовалась прежде всего падением спроса на продукцию. Наиболее значительное снижение спроса отмечали руководители организаций, добывающих полезные ископаемые, организаций металлургического производства и производства готовых металлических изделий; производящих кожу, изделия из нее и обувь. Повышение спроса зафиксировано лишь на продукцию базовых организаций текстильного и швейного производства.

     Наряду  с сокращением спроса хозяйственники отметили снижение в целом объемов производства промышленной продукции. Положительная динамика в производстве промышленной продукции зафиксирована лишь в текстильном и швейном производстве; организациях, производящих прочие неметаллические минеральные продукты. В базовых промышленных организациях остальных видов деятельности зафиксирована отрицательная динамика. Сокращение спроса и выпуска продукции привело к ухудшению ситуации с запасами готовой продукции на складах.

     Несмотря  на сокращение производства продукции, большинство (70%) базовых промышленных организаций, по оценкам руководителей, сохранили в ноябре 2008 года численность занятых на уровне октября того же года. Среди организаций, у которых отмечены изменения численности занятых, усилилась наблюдавшаяся в предшествующие месяцы тенденция к их сокращению.

     Сокращение  спроса и объемов производства продукции  в ноябре 2008 года сопровождалось снижением  отпускных цен у базовых промышленных организаций на продукцию. Наибольшее снижение цен реализации отмечалось руководителями организаций, производящих кожу, изделия из кожи и обувь и организаций, производящих кокс и нефтепродукты.

     Среди факторов, сдерживающих деятельность базовых промышленных организаций  в 2008 году, их руководители прежде всего  отмечали “недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке”. Усилилось отрицательное воздействие на деятельность базовых промышленных организаций фактора недостаток финансовых средств. Значительная часть (28%) руководителей базовых организаций в ноябре 2008 года продолжала ссылаться на высокий уровень налогообложения. Усилилось негативное влияние на деятельность предприятий промышленности фактора высокий процент промышленного кредита. Однако наибольший рост числа негативных оценок у руководителей базовых промышленных организаций получил в ноябре 2008 года фактор неопределенность экономической обстановки. 

     Результаты  выборочного опроса руководителей  базовых промышленных предприятий  показал, что в промышленном производстве в четвертом квартале 2008 года отмечены существенные отрицательные тенденции в виде снижения ряда основных производственных показателей.[6]

     В течение 2009 года экономическая ситуация в России менялась довольно быстро. В зимние и весенние месяцы в российской экономике преобладали кризисные  тенденции. Однако примерно к началу лета в стране наметились признаки экономической стабилизации: спад производства в целом прекратился, число официально зарегистрированных безработных стало постепенно уменьшаться, значения большинства макрофинансовых показателей улучшились. Положительные сдвиги в экономике стали результатом воздействия сразу нескольких факторов. Во-первых, значительную роль сыграла антикризисная адаптационная деятельность отечественных предприятий, которые активизировали свои усилия по снижению издержек, поиску новых рынков, обновлению ассортимента продукции и так далее. Во-вторых, благоприятное воздействие на положение дел оказала девальвация рубля, которая повысила ценовую конкурентоспособность российских товаров и услуг. В целом ряде случаев это позволило ускорить или возобновить процессы импортозамещения на внутреннем рынке. В-третьих, к середине 2009 года заметно улучшилась ценовая конъюнктура на международных рынках сырья, что обеспечило прирост выручки ведущих российских экспортеров и приток сверхплановых доходов в государственный бюджет. В-четвертых, в некоторых сферах стали понемногу проявляться эффекты антикризисной политики государства.

     На  основе опроса, проведенного лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН в 2009 году можно сделать следующие выводы о состоянии промышленности после острой фазы кризиса:

• Летом 2009 года произошло заметное ослабление кризисных процессов и тенденций. В целом ряде случаев динамика экономических индикаторов стала положительной.
• Макрофинансовая ситуация в стране стала более спокойной, напряженность между отечественными предприятиями и банками снизилась. Тем не менее проблема кредитования предприятий реального сектора по-прежнему остается нерешенной.
• Масштаб антикризисной поддержки, которую предприятия получают от различных уровней государственной власти, по-прежнему остается очень скромным. Реальная эффективность этой поддержки, по оценкам предприятий, очень низка.
• Кризис не привел к сколько-нибудь значительному снижению цен на основные элементы издержек. С положительной точки зрения в 2009 году можно отметить только две тенденции: сокращение многими предприятиями затрат на заработную плату и стабилизацию налоговой нагрузки.
• По мнению предприятий, конкурентная среда на внутреннем рынке в 2009 году стала более благоприятной для российских производителей.
• Ход экономического кризиса в России, скорее, сдерживал, чем поощрял, модернизационную активность предприятий.[16]

      2.2 Перспективы развития  промышленности России

     Сейчас  Россию справедливо считают одной из стран с наиболее многообещающей и перспективной экономикой. Национальная экономика растет впечатляющими темпами, макроэкономическая ситуация благоприятна, рынки развиваются, потребительский спрос растет, и отношение внешних инвесторов к России становится все более позитивным. При всех этих оптимистических тенденциях успех нашей интеграции в глобальную экономику зависит от того, удастся ли нам перейти от модели, построенной на использовании природных ресурсов, к инновационной модели, опирающейся на интеллектуальный ресурс. Для этого требуется совершенно обновленная экономическая структура, а не просто замещение промышленного сектора отраслями сферы услуг. Чтобы сместить центр тяжести из сырьевого сектора, стране необходима тщательно разработанная национальная стратегия. Необходимо сохранить высокие уровни роста, демонстрируемые сегодня сырьевыми отраслями, и одновременно обозначить приоритеты высокотехнологичных отраслей и развивать их. Разрабатывая концепцию национальной промышленной политики в РСПП и обсуждая ее со всеми заинтересованными сторонами, мы не противопоставляем наукоемкие отрасли сырьевым. Переток капиталов из сырьевого сектора в высокотехнологичный возможен внутри тех же самых интегрированных промышленных групп (ИПГ). Главное - создать для этого стимулы, прежде всего в инвестиционной и инновационной сфере. Сегодня нам во благо, что нефть, газ, черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия, отчасти лесная и целлюлозно-бумажная промышленность позволяют обеспечивать значительные объемы отечественного экспорта. Очевидно, что ближайшие пять-десять лет рынок сырья и энергоносителей послужит «финансовой подушкой» формирования инновационной экономики. Вопрос вопросов - глубокая переработка ресурсов. Стоимость сырой российской нефти, переработанной за границей, возрастает в 6-10 раз, алмазов - в 6-12 раз, древесины - в 4-6 раз. Промышленная политика призвана создать замкнутые национальные цепочки добавленной стоимости, на выходе которых - конкурентоспособный наукоемкий продукт. Именно проектный механизм позволяет привести в действие административный, рыночный и технологический ресурсы. Во многих отношениях к участию в инновационных программах наиболее готовы интегрированные промышленные группы (ИПГ). В 2003 году на долю 10 российских ИПГ пришлось 40% выпуска промышленной продукции, 20% всех инвестиций в основной капитал. Но у инвестиционного потенциала кроме количественного есть еще и качественное измерение, ведь объем капитала еще не пропуск в промышленную политику. Любая компания - крупная, средняя или малая, в столице или на периферии - может быть претендентом на участие в программах промышленной политики, если она готова предложить экономике качественно новые, инновационные решения. Как показывает мировой опыт, именно средние и небольшие предприятия обладают наибольшей динамичностью в сфере инновационных проектов. Они, по большому счету, больше всего страдают от отсутствия промышленной политики и больше других могут от нее выиграть. При отборе будущих локомотивов роста государство может оказывать им поддержку различными способами, не вступая в конфликте правилами конкуренции. В том числе в виде финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в долгосрочных проектах. На стадии коммерческого производства поддержка государства может заключаться в продвижении продукции на внешних рынках, экспортном финансировании и сертификации российских товаров по нормам ISO-9000. Такие меры стали бы сигналом для бизнеса и четко обозначили бы заинтересованность государства в развитии инновационной экономики. Подобные формы поддержки широко распространены на Западе и не противоречат принципам свободной конкуренции и правилам ВТО. Грамотное сочетание регулирующей роли государства, интеллектуального ресурса и эффективной работы бизнеса с опорой на «точки роста» обеспечит конкурентоспособность российских компаний на мировых рынках. Причем не только в сырьевых областях, но и в авиационной и космической технике, мультимедиа, энергетике и ряде других направлений, в которых сегодня мы имеем и можем развить реальные конкурентные преимущества. Наш вход в глобальный рынок и наша роль в нем зависит от того, будет ли страна иметь продукт, адекватный для технологического прорыва, и сильную экономику, основанную на интеллектуальном лидерстве.[5]