Фискальная политика: цели, инструменты, эффективность

     Сдерживающая  – наоборот, сопровождается ростом доли частных инвестиций в совокупном спросе и уменьшением доли государственных  расходов.

     Выполняя стабилизационную роль, фискальная политика способствует решению ряда других задач. Например, увеличение социальных трансфертов и уменьшение нижней ставки подоходного налога, с одной стороны, приведут к росту совокупного спроса, а с другой – позволят снизить дифференциацию доходов в обществе. Рост государственных расходов не только выполняет стимулирующую функцию, но и может быть использован для увеличения государственной собственности и степени вмешательства государства в экономику.

     Чаще  бюджетно-налоговую политику рассматривают как инструмент регулирования совокупного спроса, однако она влияет и на совокупное предложение.

     В среднесрочном и долгосрочном плане  она должна приобрести три основные черты, а именно: нейтральность (чтобы  свести к минимуму искажения, вызванные ею), справедливость (чтобы обеспечить ее эффективность) и простоту (чтобы облегчить ее функционирование).

     Все это позволит значительно усовершенствовать  фискальную политику Республик Беларусь.

       

     Рассмотрим  особенности фискальной политики в модели 1S—LM.

     Предположим, что первоначально общее равновесие на рынках товаров и денег достигалось  в точке Е при процентной ставке r_E и доходе Y_E (рисунок 9).

         r

     

     

          r_{1                         Е1}

          r_{E               Е}

                             Е₂

     

                   Y_E  Y₁ Y₂                  Y 

     Рисунок 5. Фискальная политика в модели IS-LM 

     Экономическая ситуация в стране потребовала проведения стимулирующей фискальной политики. Правительство приняло решение  увеличить государственные расходы на ΔG, оставив все другие элементы совокупных расходов неизменными. Эти меры обусловят увеличение совоупных расходов, а следовательно и дохода. Кривая IS сдвинется вправо, в положение IS₁. Если бы процентная ставка r_E осталась прежней, то новое положение равновесия было бы достигнуто в точке Е₂. Доход увеличился бы на величину Y₂ – Y_E, которая равна ΔG/1-mpc. Однако ставка процента не остаётся неизменной. Рост дохода приводит к увеличению спроса на реальные денежные остатки. В условиях постоянного предложения денег спрос на них начинает превышать предложение, что ведёт к повышению процентной ставки.

     На  товарном рынке рост совокупных расходов побуждает предпринимателей увеличить  инвестиции. Однако повышение ставки процента сдерживает этот процесс, заставляя их сокращать планируемый при процентной ставке r_E прирост инвестиций. Уменьшается и спрос потребителей на товары длительного пользования. Ставка процента продолжает расти до уровня r₁, при котором рынки товаров и денег достигают равновесия. Новой точкой равновесия станет Е_1, а равновесным уровнем дохода (выпуска) – Y_1. Следовательно, фактическое увеличение выпуска составило Y₁ - Y_E. Величина выпуска может быть рассчитана как произведение ΔG и значения нового мультипликатора, который меньше простого мультипликатора Кейнса.

     Таким образом модель IS – LM показывает, что рост государственных расходов вызывает как увеличение дохода с Y_Е до Y_1, так и повышение процентной ставки с r_E до r_1. При этом доход увеличивается в меньшей степени, чем ожидалось, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов: их прирост (как и увеличение других автономных расходов, снижение налогов) частично вытесняет планируемые частные инвестиции и потребительские расходы, т.е. наблюдается эффект вытеснения. На рисунке 9 он равен Y₂ - Y_1. Объём частных расходов уменьшается вследствие повышения процентной ставки, вызванного ростом реального дохода, который, в свою очередь, обусловлен проведением стимулирующей фискальной политики.

     Сдерживающая  фискальная политика порождает обратный эффект: вызывает сокращение совокупных расходов и приводит к сдвигу кривой IS влево. Доход (выпуск) уменьшается, а ставка процента снижается.

     Масштабы  эффекта вытеснения определяют относительную  эффективность фискальной политики. Рассмотрим его, используя 2 графика (Рисунок 10). 

          r                                                  r                LM   

                                                                   IS₁

                                                             r₁            E₁

          r_{1                         Е1}                                                                 r_{E    IS}                                    Е₂

          r_{E               Е                                                                                                    E}

                             Е₂

     

                   Y_E  Y₁ Y₂                  Y                                     Y_E Y₁         Y₂     Y

                      а)                                                   б) 
 
 

     Рисунок 6. Относительная эффективность стимулирующей фискальной политики 

     На  рисунке 6а кривая IS является рутой, а LM – пологой. В этом случае в результате стимулирующей фискальной политики доход возрос на величину Y₁ - Y_Е, которая превышает эффект вытеснения (Y₂ - Y₁). Следовательно, фискальная политика относительно эффективна. На втором графике (рисунок 6б) кривая IS – пологая, а LM – крутая. Это привело к тому, что эффект вытеснения Y₂ - Y₁ больше прироста дохода, равного Y₁ - Y_Е, т.е. стимулирующая фискальная политика относительно неэффективна. Графики показывают, что масштабы эффекта вытеснения, а значит и относительная эффективность стимулирующей фискальной политики, зависят от наклона кривых IS и LM.

     Как известно, наклон IS определяется чувствительностью инвестиций  к изменениям процентной ставки и величиной предельной склонности к потреблению. Наклон же кривой LM зависит от чувствительности спроса на деньги к изменениям ставки процента и дохода.

     Таким образом, можно сделать следующий вывод: эффект вытеснения будет незначительным, а фискальная политика относительно эффективной в том случае, если инвестиции малочувствительны по отношению к ставке процента, значение mpc и мультипликатора невелико, а спрос на деньги чувствителен к изменениям процентной ставки и малочувствителен к динамике дохода.

      

3 ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ 
 

     Беларусь, как и большинство стран постсоветского пространства, выбрала путь постепенных  реформ. Первоначальная либерализация цен (1992 – 1993гг) в условиях проинфляционной денежной политики, проводимой с целью недопущения падения ВВП, создала условия для быстрого роста цен. Относительная стабилизация (1995-1996г) и ужесточение денежной политики показали всю слабость нереформируемого реального сектора. В качестве приоритетной цели развития с осени 1996 года выбирается рост ВВП, стимулируемый активной кредитной эмиссией в выбранные «точки роста» - АПК и жилищное строительство. Президент перед правительством поставил цель – достигнуть показателей выпуска 1990г. В 1997 – 2000гг. Беларусь демонстрирует высокие темпы роста ВВП, который увеличился за эти годы на 40%. «Белорусское экономическое чудо» стало возможным благодаря финансовой помощи России, списавшей 1 млрд. рублей задолженности за энергоносители, эмиссии, поеданию основных и оборотных средств предприятий. Тем не менее, неэффективность выбранной модели стала очевидной уже в 2000 году, когда рост количественных показателей стал сопровождаться ухудшением качественных. Упали рентабельность и платежеспособность, выросли кредиторская задолженность и количество убыточных предприятий.

     Рост  ВВП проходил на фоне снижения показателей  реальных доходов населения. В 1997 – 1998 годах заработная плата равнялась $40, а в 1999г. количество людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, составляло уже 50%. В 2000 году, в результате акции по росту заработной платы в преддверии президентских выборов, начисленная среднемесячная заработная плата достигла уровня 1995г. Пенсионеры получали $40 пенсии. Семьи с двумя детьми и более автоматически попадали в категорию нуждающихся.

     За  прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной  системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию  от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

     Новая бюджетная классификация легла  в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая  внесла существенные поправки в термины  и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса.

     Существующие  проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что  пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и  совершенствовать в последующие  годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы (без учета вышеперечисленных налоговых проблем), заключается в следующем:

1. Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами.
2. Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.
3. Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.

     Кроме того, в нашей стране экономика в основном представлена банковским сектором. Рынок капитала минимален, а страховой сектор почти не растет в реальном выражении. На рынке ценных бумаг отсутствуют хорошие возможности для инвестиций. В целом эта часть экономики развивается крайне медленно из-за частых изменений в законодательстве, практики принятия административных мер, ужесточении правила «золотой акции».

     В соответствии с общепринятой практикой  эффективной организации бюджетного процесса, основными целями бюджетной политики являются:

• прозрачность бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;
• создание эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;
• реформа межбюджетных отношений на основе более четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов.

     Для достижения этих целей Беларуси потребуется поэтапная реализация комплекса мер как в части совершенствования бюджетного законодательства, так и конкретных решений текущей фискальной политики:

1. Осуществление структурной перестройки экономики, ликвидация бесперспективных убыточных предприятий, масштабное развитие наукоемких отраслей;
2. Обеспечение роста инвестиций в основной капитал за пятилетие в 2 – 2,2 раза по сравнению с предыдущей пятилеткой. Уже сейчас из-за недостатка инвестиций достиг критического уровня (70-80%) физический и моральный износ активной части основных производственных фондов;
3. Снижение к 2010 году уровня налоговой нагрузки не менее чем на 8-10 процентных пунктов. Должны быть полностью отменены налоги, взимаемые с выручки от реализации продукции, работ, услуг, значительно уменьшена налоговая нагрузка на фонд оплаты труда путем отказа от практики взимания чрезвычайного налога, должно быть повышено фискальное значение имущественных налогов, а также налогов, связанных с охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов.

     В целях выполнения поставленных задач  по повышению качества и уровня жизни  населения бюджетная политика государства  сохраняет социальную направленность.