В этом контексте считается целесообразным формирование максимально гибкой системы трудовых отношений в рамках национальных экономик. Гибкость рынка труда характеризуется, как способность системы трудовых отношений адаптироваться к влиянию внешних факторов и при этом сохранять свое равновесие. Гибкость, по классификации Аткинсона, может иметь вид временной занятости (внешняя численная гибкость), варьироваться по времени (внутренняя численная гибкость), предполагать смену рабочих функций (функциональная гибкость), а также изменения в оплате труда (финансовая гибкость). Возможно также осуществление работником производственных задач вне своего рабочего места, например на дому с использованием Интернета или телефона.

     Однако  сохранение сбалансированности рынка  труда невозможно без учета прав населения на достойную жизнь и работу. В силу этого следует говорить скорее о создании такой модели национального рынка труда, которая бы базировалась на оптимальном сочетании принципов гибкости и социальной защищенности и благополучия населения. Только в этом случае, на наш взгляд, возможно создать такую систему трудовых отношений, которая бы максимально эффективно отвечала на вызовы глобализации и одновременно удовлетворяла потребности трудоспособного населения внутри страны, т.е. сформировать модель «защищенной мобильности».

     Период  экономической истории современной  России, связанный с ускоренной либерализацией всех сфер общественной жизни, является примером нивелирования социальных требований трудоспособного населения  при абсолютной гибкости рынка труда. Именно тогда произошло существенное расширение неформальной занятости, усиление миграционных настроений населения, скрытое повышение уровня безработицы, что негативно сказалось на формировании позиции страны в системе МРТ.²⁰

     Гибкость  необходима всем участникам рынка труда: государству — для повышения конкурентоспособности продукции и услуг на мировых рынках; фирме — для построения более эффективной системы управления издержками; работнику — для поиска более выгодных условий трудоустройства. Социальная защищенность необходима главным образом работникам, которые страдают от стихийных процессов на рынке труда.

     Ряд зарубежных и российских исследований не дает однозначного ответа на вопрос о том, каково влияние гибкости труда на рост занятости и каков должен быть предел социальной защиты и поддержки трудоспособного населения. Кроме того, отсутствуют доступные статистические данные по развивающимся странам.

     Можно однозначно утверждать одно, что гибкие рынки труда формируются и в странах Севера, и в странах Юга. Однако в странах с развитой рыночной экономикой гибкость носит формальный характер, а в развивающихся странах гибкость основана на преобладании неформальной экономики. При этом инструменты обеспечения социальной безопасности населения в развитых странах оказываются более эффективными, чем в развивающихся государствах.

     Идеальной является ситуация, когда в стране сохраняются и более высокие показатели социальной защиты по сравнению с другими странами, и одновременно преобладают гибкие формы занятости на рынке труда. По результатам исследования к числу идеальных стран были отнесены: Австралия, Канада, Дания, Израиль, Япония, Швейцария, Тайвань, США, Кувейт, Великобритания, Новая Зеландия. Это преимущественно развитые страны либо страны, находящиеся по своему социально-экономическому статусу в верхнем «слое» развивающихся стран, чей опыт в поддержке социальной защищенности работников и гибкости на рынке труда следует более подробно изучить в целях выработки оптимальной модели формирования российского рынка труда и занятости населения.²¹

     Наибольшей  популярностью с точки зрения обеспечения гибкости и социальной защищенности на рынке труда пользуется европейская модель занятости населения, которая пытается преодолеть разобщенность на рынке труда различных категорий населения. Принцип fl exicurity, внедряемый в ЕС в рамках Лиссабонской стратегии, направлен на сохранение конкурентоспособности европейской экономики в условиях расширения социальной модели государства в Европе. Предполагается проведение активной политики на рынке труда через введение новых более гибких форм трудовых контрактов, более широкого использования информационных технологий для трансформации рабочих мест, поддержку неполной занятости и мобильности работников наряду с гарантией соблюдения прав работника в случае увольнения, получения травмы, возможности пожизненного обучения, а также получения достойного дохода.

     Однако  на пути к сбалансированному рынку  труда не удается избежать проблем. «Бичом» европейской экономики является молодежная безработица наряду с прогрессирующим старением населения. Медленно снижается разрыв в заработной плате между мужчинами и женщинами, как снежный ком накапливаются проблемы в сфере управления миграционными процессами, в т.ч. вследствие расширения ЕС, снижается заработная плата малоквалифицированной рабочей силы.

     Хотя  есть государства в ЕС, в целом  демонстрирующие высокие достижения в реализации концепции fl exicurity, например Дания. Также одной из наиболее успешных является англосаксонская модель занятости, реализуемая на территории Великобритании и Ирландии, а также нордическая, чьи принципы внедряют Норвегия и Австрия. Наименее успешны в реализации задач Лиссабонской стратегии Германия, Франция и Италия.

     Американская  модель рынка труда — еще один пример успешного сочетания принципов гибкости и безопасности занятости, хотя в целом она менее социально ориентирована в сравнении с европейской моделью. США взяли курс на обеспечение высокой конкурентоспособности национальной экономики за счет реформ на рынке труда, направленных на усиление профессиональной, социальной и территориальной мобильности работников, что дало свои плоды. В США до кризиса наблюдался один из самых низких уровней безработицы, а заполнение низкоквалифицированных рабочих мест компенсировалось за счет иммигрантов. Если более подробно говорить об особенностях американского рынка труда, которые позволили США выйти в число лидеров по обеспечению населения рабочими местами, то следует упомянуть о приоритетном развитии малого предпринимательства, существовании гибких систем подготовки и переподготовки населения, поддержке территориальной мобильности населения, обеспечении участия работников в принятии управленческих решений, использовании различных форм временной занятости. Конечно, американский рынок труда имеет обратную сторону «медали», связанную с разрывом в уровне заработных плат между «белыми» и «синими» воротничками, в т.ч. за счет офшоринга, низкой ролью профсоюзов в защите прав работников, дискриминацией различных этнических групп на рынке труда на фоне продолжающегося роста иммиграции.²²

     Наверное, не существует идеального рецепта для формирования оптимальной модели развития национального рынка труда. Ее особенности во многом зависят от сравнительных преимуществ страны, которые она использует при интеграции в мировую экономику, но очевиден тот факт, что «защищенная мобильность» является важной предпосылкой для обеспечения устойчивости национального рынка в условиях глобализации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Глобализация  оказала заметное влияние и на формирование трудовых отношений в рамках мировой экономики. Развитие системы международного разделения труда (МРТ) обусловило постепенное изменение роли и функции труда в построении глобальной системы трудовых отношений.

     В условиях глобализации труд стал играть принципиально новую роль

     в формировании системы международного разделения труда, его качественные характеристики определяют степень и эффективность интеграции отдельных стран в мировое хозяйство. При этом выигрывают те страны, рабочая сила которых пользуется большим спросом на мировом рынке труда, и, соответственно, более конкурентоспособна в сложившейся системе глобальных трудовых отношений. В условиях глобализации национальные экономики и работодатели вынуждены использовать более гибкие трудовые контракты, причем в ряде случаев это сопряжено с нарушением трудовых прав в странах развивающегося мира, а также сокращением социальных обязательств государства перед работающим населением, как в бедных, так и в богатых странах.

     Рост  «экономики знаний» предъявляет  особые требования к степени конкурентоспособности современной рабочей силы, ставя во главу угла такие её характеристики как образование, уровень квалификации и производительность труда. В условиях дефицита «подходящей» рабочей силы национальные рынки труда используют различные национальные и глобальные механизмы для её поиска или воспроизводства, образуя тем самым структуру мирового рынка труда. Только удачное сочетание труда, технологии и капитала способно повысить уровень конкурентоспособности национальной экономики.

     Мировой рынок труда, таким образом, следует  рассматривать как таксономическую единицу, одновременно ограниченную в своих масштабах особенностями национальных рынков труда и имеющую стимулы к расширению за счет усиления воздействия внешних факторов глобализации. Исходя из этого, можно сказать, что формирование мирового рынка труда следует рассматривать как двусторонний процесс, обусловленный как факторами глобального порядка, так и локальными факторами, напрямую зависящими от национальной политики в сфере труда и занятости, направлений воспроизводства и повышения эффективности использования человеческого капитала.

     Ускоренная  интеграция национальных рынков труда  в мировой рынок труда актуализирует проблемы, касающиеся изучения механизмов и факторов формирования мирового рынка труда, масштабов глобальной рабочей силы, требований к её воспроизводству и использованию в общественно-производственных целях на общемировом уровне.

     Если  рассматривать факторы воздействия  на мировой рынок труда в обобщенном виде, то, на наш взгляд, наиболее серьезное влияние на формирование структуры мирового рынка труда и динамику его развития оказывают такие факторы как: социально-демографический, связанный с естественным воспроизводством рабочей силы и её качественным составом; фактор защищенной мобильности, сочетающий возможности гибкости и социальной безопасности в рамках национальных рынков труда; инновационно - технологический фактор; транснациональный фактор, охватывающий воздействие иностранного капитала на структуру и динамику занятости; внешнеторговая либерализация и международная мобильность рабочей силы.

     Все выше обозначенные факторы оказывают  неоднозначное влияние на динамику рабочих мест, заработную плату и производительность труда. При этом чистый эффект от воздействия каждого из этих факторов на состояние мирового рынка труда до сих пор выявить не удалось в силу того, что они тесно взаимосвязаны и зачастую эффекты от них схожи. 

Список  литературы

    Книги:

1. Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.: Наука, 2007. - 269 с.
2. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. — М: ООО «И. Д. Вильямс», 2005. - 318 с.
3. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития.- М:НОРМА, 2009. - 377 с.
4. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 г. М.: Деловая литература, 2007. – 352 с.
5. Фомишин С.В. Международные экономические отношения. – Ростов    н/Д: Феникс, 2006 г. – 680 с.

    Книги, написанный коллективом авторов:

6. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. «Экономика и социология труда»: учебник для вузов по экономическим специальностям. Москва: ЮНИТИ, 2004. - 407 с.
7. Рынок труда: Учебник / Под ред. Проф. В.С. Буланова, проф. Н.А. Волгина. – М.: Экзамен, 2007 г. – 448 с.
8. Рязанцев С.В. Мировой рынок труда и международная миграция. Учебное пособие/С.В. Рязанцев, М.Ф. Ткаченко. – Москва: ЗАО «Экономика». 2010. – 301 с.
9. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. проф. Г. П. Журавлевой.- 5-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2011. - 560 с.

Статьи  из журналов, газет, научные издания:

10. Аsks - Список самых высокооплачиваемых работ в мире и в России. 2010 г.
11. Базылева М.Н. Вопросы теоретической экономики // Проблемы современной экономики. - 2005. - №1 (17).
12. Ванкевич, Е. В. Национальный рынок труда и глобализация // Белорусский экономический журнал. - 2008. - N 4. - С. 101-113.
13. Ванкевич Е. Нестандартная занятость // Человек и труд. – 2009. - № 6

14.   Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. - 2004 - №3.

15.  Глобальные тенденции занятости: Январь 2008г.
16. Глобальные тенденции занятости: Январь 2009 г.
17. Гимпельсон В. Нестандартная занятость // Вопросы экономики. - 2006 - №1. – С. 11.
18. Гендлер Г., Гильдингерш М. Социальные последствия безработицы // Человек и труд. - № 3. - 2009 г. С 47 – 49.
19. Каменский А.Н. Экспорт рабочей силы и влияние переводов трудящихся-мигрантов на платёжные балансы стран выезда. Международная миграция населения //Россия и современный мир. - Выпуск 2. - М., 1999. - С. 66-81.
20. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. – 2000. - № 2 – С. 90-106.
21. Международная конференция труда, 100-я серия 2011 г
22. Ткаченко М.Ф. Переход к оптимальной модели управления национальным рынком труда в условиях глобализации // Проблемный анализ и государственно – управленческое проектирование. Политология, экономика, право // Научный журнал. – 2010. – том 3 № 5. -  С. 136.