Формирование системы управления рисками при обеспечении безопасности предпринимательской деятельности в топливно-энергетическом компл

, (1)

, (2)

где З_k – затраты на мероприятие типа k, x_k – булева переменная (x_k=1 соответствует реализации мероприятия типа k, x_k=0 соответствует отказу от реализации мероприятия типа k), P(x₁,...x_m) – вероятность возникновения катастрофических или критических последствий, которая зависит от реализации мероприятий по обеспечению безопасности.

Если последствия носят некритический  характер, то оптимальный комплекс мероприятий определяется из условия минимума ожидаемых затрат, в которые включаются как затраты на осуществление мероприятий, так и ущерб от воздействия на объект ТЭК. В этом случае задача формулируется следующим образом:

, (3)

, (4)

где R – ожидаемый ущерб от воздействия на объект.

На рис. 4 показана процедура подбора комплекса. Отдельные шаги процедуры поиска оптимального комплекса мероприятий по обеспечению безопасности могут повторяться, например, если в ходе осуществления выбранного набора мероприятий появится дополнительная информация о характере угроз или новые способы обеспечению безопасности, то процедуру необходимо будет повторить с начала, учитывая уже осуществленные мероприятия.

На первом этапе определяются основные факторы риска, которые могут повлечь нарушение безопасного функционирования объекта. Например, факторами риска для магистрального нефтепровода являются угрозы взрывов, кибератаки на центр компьютерной системы контроля и мониторинга трубопроводных сетей и несанкционированные врезки. Для каждого фактора определяются вероятности (возможно субъективные) его появления и даются оценки возможного ущерба.

Рис. 4. Процедура выбора оптимального комплекса мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК

На втором этапе на основе выявленных рисков осуществляется формирование перечня мероприятий, которые могут либо предотвратить, либо снизить ущерб от этих рисков. Например, перечень мероприятий по обеспечению безопасности магистрального нефтепровода может включать: организацию охраны, аэрокосмический мониторинг, внутритрубную диагностику, создание дополнительных систем защиты компьютерных сетей и др.

На третьем этапе определяются допустимые наборы мероприятий, из которых формируются альтернативные варианты из различных подмножеств мероприятий. Для того чтобы мероприятия по обеспечению безопасности могли быть встроены в организационный механизм функционирования объекта ТЭК, они должны быть тщательно изучены. Некоторые мероприятия станут допустимыми сразу (например, возможно подключение систем защиты компьютерных сетей без остановки перекачки нефти по трубопроводу). Другие мероприятия будут допустимыми, только после осуществления предварительных затрат. Так, например, внутритрубная диагностики может использоваться только тогда, когда трубопровод будет оборудован специальными приемными камерами, строительство которых потребует значительных затрат и остановки трубопровода.

На четвертом этапе осуществляется подбор оптимального комплекса мероприятий. Для этого целесообразно использовать метод деревьев решений. Дуги, выходящие из корневой вершины-решения, соответствуют альтернативным наборам допустимых опционов. После выполнения процедуры усреднения и свертывания оптимальный комплекс мероприятий получит минимальную оценку по критерию минимума затрат.

Затем осуществляется реализация мероприятий  с использованием построенного на предыдущем этапе дерева оптимальных решений. При выявлении новых факторов риска необходимо выполнить всю процедуру поиска оптимального комплекса мероприятий с начала.

Рис.5. Структура дерева решений

Рассмотрим пример использования  описанной выше процедуры для решения задачи выбора мероприятий по обеспечению защиты строящегося магистрального нефтепровода протяженностью 294 км, проходящего по территории Краснодарского края, от несанкционированных врезок с целью хищения нефти.

Чтобы количественно оценить мероприятия  по обеспечению безопасности был использован метод деревьев решений. Структура дерева решений показана на рис.5.

В качестве мероприятий по обеспечению безопасности магистрального нефтепровода будем рассматривать аэрокосмический мониторинг, внутритрубную диагностику, охрану трубопровода на наиболее уязвимых участках и ликвидацию каналов сбыта украденной нефти.

С помощью аэрокосмического мониторинга  определяются места разлива нефти, которые могут свидетельствовать  о фактах осуществления налива нефти  из несанкционированных врезок. Внутритрубная диагностика позволяет выявить места врезок в трубопровод, однако ее проведение не может осуществляться достаточно часто, т.к. это приводит нарушению режимов перекачки нефти. Охрана трубопровода на наиболее уязвимых участках позволяет избежать большей части врезок. Ликвидация каналов сбыта украденной нефти позволяет практически полностью устранить несанкционированные врезки, т.к. будет отсутствовать экономическая база для осуществления данного вида преступления.

Для оценки эффективности в ходе подбора оптимального комплекса мероприятий были использованы исходные данные, приведенные в табл.6. Они были получены на основе анализа данных о несанкционированных врезках за последние 15 лет и оценок экспертов.

Используя дерево решений, показанное на рис.4, были получены оценки эффективности для различных оптимальных комплексов мероприятий (табл.7).

Наименьшее значение ожидаемых  затрат будет у набора 15, который  включает в себя аэрокосмический мониторинг, внутритрубную диагностику и охрану трубопровода на наиболее уязвимых участках.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Сформулированы методологические подходы в комплексном представлении угроз безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере ТЭК и представлена их классификация по различным критериям, которые служат основой для выбора управленческих решений в сфере безопасности предприятия.

2. Разработана процедура выявления критических элементов предпринимательской деятельности и устранения недостатков в управлении рисками для субъектов предпринимательства ТЭК, основанная на анализе логических схем и определении комбинаций событий, достаточных для возникновения чрезвычайной ситуации.

 

Таблица 6

Исходные данные для  оценки эффективности мероприятий  по обеспечению безопасности нефтепровода методом деревьев решений

Показатель	Единица измерения	Значение
Затраты на осуществление  аэрокосмического мониторинга	тыс. руб.	500
Затраты внутритрубную  диагностику	тыс. руб.	5000
Затраты на организацию  охраны трубопровода	тыс. руб.	10000
Затраты на ликвидацию каналов  сбыта украденной нефти	тыс. руб.	40000
Средний ущерб от аварии	тыс. руб.	50000
Средний ущерб от врезки	тыс. руб.	60000
Затраты на ликвидацию врезки	тыс. руб.	500
Вероятность обнаружения  врезки с помощью аэрокосмического мониторинга	доли ед.	0,4
Вероятность обнаружения  врезки с помощью внутритрубной  диагностики	доли ед.	0,8
Вероятность обнаружения  врезки с помощью охраны	доли ед.	0,3
Вероятность осуществления  врезки после мероприятий по ликвидации каналов сбыта украденной нефти	доли ед.	0,05
Вероятность осуществления  врезки	доли ед.	0,9
Вероятность осуществления  врезки при наличии охраны	доли ед.	0,3
Вероятность аварии на нефтепроводе при осуществлении несанкционированной врезки	доли ед.	0,2
Вероятность аварии на нефтепроводе при эксплуатации несанкционированной врезки	доли ед.	0,1

 

Таблица 7

Ожидаемые затраты и предотвращенный  ущерб для различных комплексов мероприятий по обеспечению безопасности нефтепровода, тыс. руб.

Номер набора	Мероприятия				Ожидаемые затраты	Затраты на реализацию набора мероприятий	Ожидаемый ущерб от врезок	Ожидаемый предотвращенный ущерб
	Аэрокосмический мониторинг	Внутритрубная диагностика	Охрана трубопровода на наиболее уязвимых участках	Ликвидация  каналов сбыта украденной нефти
1	0	0	0	0	55800,0	0,0	55800,0	0,0
2	0	0	0	1	43100,0	40000,0	3100,0	52700,0
3	0	0	1	0	23956,0	10000,0	13956,0	41844,0
4	0	0	1	1	50697,8	50000,0	697,8	55102,2
5	0	1	0	0	23648,0	5000,0	18648,0	37152,0
6	0	1	0	1	46036,0	45000,0	1036,0	54764,0
7	0	1	1	0	20287,2	15000,0	5287,2	50512,8
8	0	1	1	1	55264,4	55000,0	264,4	55535,6
9	1	0	0	0	37724,0	500,0	37224,0	18576,0
10	1	0	0	1	42568,0	40500,0	2068,0	53732,0
11	1	0	1	0	20121,6	10500,0	9621,6	46178,4
12	1	0	1	1	50981,1	50500,0	481,1	55318,9
13	1	1	0	0	20432,8	5500,0	14932,8	40867,2
14	1	1	0	1	46329,6	45500,0	829,6	54970,4
15	1	1	1	0	19920,3	15500,0	4420,3	51379,7
16	1	1	1	1	55721,0	55500,0	221,0	55579,0

3. Предложена система показателей, характеризующая процессы функционирования субъектов предпринимательства ТЭК, которая позволяет проводить комплексную оценку эффективности их систем риск-менеджмента на основе описывания технологических, диверсионно-террористических, кадровых и информационных аспектов.

4. Разработан метод управления рисками в процессе обеспечения безопасности субъектов предпринимательства ТЭК разного уровня, основанный на анализе организационных, кадровых, технико-технологических, информационных, экономических и других аспектов защиты, позволяющий ранжировать принимаемые решения с помощью аналитической иерархии.

5. Предложен подход к планированию защиты субъектов предпринимательства ТЭК, основанный на системном анализе угроз, представлении и выделении причинно-следственных связей в сфере обеспечения безопасности и функционально-стоимостном анализе принимаемых решений.

6. Разработана процедура выбора оптимального набора мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК, основанная на использовании алгоритма поиска по дереву решений, позволяющая обеспечить заданный уровень безопасности с минимальными затратами.

 

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  ДИССЕРТАЦИИ

 

1. В изданиях, рекомендованных  ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Круглов В.В. Комплексное представление  угроз безопасности предприятиям ТЭК // Нефть, газ и бизнес. - 2008.- № 12 – 0,4 п.л.

2. Круглов В.В. Кадровые аспекты  процесса обеспечения безопасности предприятий ТЭК // Нефть, газ и бизнес. - 2009.- №1 – 0,4 п.л.

3. Круглов В.В. Системный подход  к обеспечению безопасности предприятий энергетической сферы // Нефть, газ и бизнес. -2009.- № 3 – 0,3 п.л.

4. Круглов В.В. Принятие решений  в процессе обеспечения безопасности предприятий энергетической сферы // Нефть, газ и бизнес. – 2009.- № 12 – 0,1 п.л.

5. Саркисов А.С., Круглов В.В. Подбор оптимального пакета мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК// Нефть,газ и бизнес.- 2011-№ 3 – 0,3 п.л. (в т.ч. авт. 0,15 п.л.)

2. В материалах конференций:

6. Круглов В.В. Комплексное представление угроз безопасности предприятиям топливно-энергетического комплекса // Технические средства противодействия террористическим и криминальным взрывам// Пятая международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, октябрь 2009 г. /Сборник научных трудов: СПб.- Изд-во «Любавич» - 2010 г. – 0,3 п.л.

7. Круглов В.В. Кадровая составляющая в обеспечении безопасности предприятий ТЭК // Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России // Восьмая Всероссийская научно-техническая конференция. Москва, февраль 2010г. // Тезисы докладов, часть II, секция 5-11: М.: Издательский центр РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.- 2010 г. – 0,1 п.л.