Одной из основных причин неэффективности
процесса использования государственной
собственности и значительных
масштабов ущерба, причиняемого
ей в результате хищений и
коррупции бюрократического аппарата,
является низкое качество законодательной
базы, регулирующей отношения собственности,
следствие которого - почти полная правовая
незащищённость государственной собственности[19,c.49].
Основной целью процесса законодательного
регулирования отношений государственной
собственности, является разработка
системы правовых норм, закрепляющих и
регулирующих режимы осуществления всей
совокупности правомочий собственника:
владения, присвоения, пользования, распоряжения,
разработка системы правил и механизмов
их реализации, а также мер и способов
охраны и защиты собственности. Данные
нормы должны обеспечивать сохранность
и неприкосновенность собственности на
всех стадиях ее движения, ее хозяйственного
оборота, восстановление нарушенных прав
собственности, т.е. возмещение ущерба,
причиняемого собственнику в результате
посягательств на его правомочия как собственника,
а также неотвратимость ощутимого наказания
нарушителей этих правомочий.
Выполнение данных требований - необходимое
условие нормального функционирования
государственной собственности.
Право государственной собственности
должно быть столь же незыблемым, как и
право частной собственности. Законодательство,
регулирующее статику имущественных отношений
(закрепление прав собственника на владение
и распоряжение имуществом), а также отношений,
опосредующих хозяйственный оборот государственного
имущества, его движение, должно предусматривать
механизмы и институты, обеспечивающие
реализацию правомочий государства как
собственника и надежную защиту объектов
и субъектов государственной собственности
на всех стадиях общественного воспроизводства:
в производстве, распределении и обмене.
Достижение этой цели возможно при условии,
что в законодательных актах, имеющих
прямое или косвенное отношение к регулированию
хозяйственного оборота объектов государственной
собственности, будут четко определены,
с одной стороны, функции и обязанности
всех субъектов государственной собственности,
а также обязательства субъектов других
форм собственности, имеющих отношение
к использованию государственной собственности.
С другой стороны, не менее четко должна
быть определена система законодательных
мер, во-первых - по обеспечению исполнения
всех функций, а также обязательств, возникающих
по отношению к государственной собственности,
на основе установления ощутимой степени
материальной и административной ответственности
за их исполнение, во-вторых, - по принуждению
нарушителей к возмещению ущерба, причиняемого
государственной собственности. Объем
правомочий всех субъектов государственной
собственности, реализуемых ими на всех
стадиях ее хозяйственного оборота, их
обязанности по обеспечению ее сохранности
и эффективному использованию должны
быть подробнейшим образом расписаны
в законодательных актах[10,c.52].
К сожалению, на данный момент
законодательная база, регулирующая
отношения собственности и хозяйственный
оборот объектов собственности, в том
числе и государственной, а также взаимодействие
субъектов различных форм собственности
в сфере имущественных отношений, не обеспечивает
сохранности государственной собственности,
ее защиту от посягательств, от неэффективного
использования, так как представляет собой
не столько систему норм ее правовой защиты,
сколько систему пробелов в законодательстве,
предоставляющих возможность легального
расхищения государственной собственности[20,c.23].
В качестве приоритетов деятельности
органов законодательной и исполнительной
власти по обеспечению правовой
защиты государственной собственности
и государственного контроля
за ее сохранностью и использованием
можно отметить следующие меры:
- проведение анализа и экспертизы
качества нормативной базы, регламентирующей
процессы формирования, использования,
защиты государственной собственности,
а также процесс ее движения,
или хозяйственный оборот объектов
государственной собственности. Цель
данного анализа - выявление и ликвидация
пробелов в законодательстве, позволяющих
легализировать её расхищение;
- обеспечение контроля за формированием
полноценной системы институтов
и механизмов экономической реализации
государственной собственности, включающей
более жесткие и более действенные санкции
за причинение ей ущерба, усиливающей
элементы государственного принуждения
к обеспечению сохранности государственной
собственности;
- проведение экспертизы состояния
и действенности существующей системы
государственного контроля за сохранностью
и использованием государственной собственности:
наделение Счетной палаты как вневедомственного
органа государственного контроля полномочиями
и статусом высшего органа, возглавляющего
всю систему государственного контроля;
- осуществление контроля за состоянием
учета объектов государственной
собственности, включая нематериальные
активы, и качеством и объективности
их оценки.
Список использованной литературы.
1.Конституция Российской Федерации от
12.12.1993 г. (поправки от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008
№7-ФКЗ) .
2.Гражданский кодекс Российской
Федерации. Части первая и вторая
М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-с.560.
3.Алексеев С.С. Право собственности:
проблемы теории / С.С. Алексеев - 2-е изд.,
перераб.и доп. - М.: Норма, 2008. - 239с
4.Бренделева Е. А. Неоинституциональная
теория. Учебное пособие. / Под ред. Проф.
М. Н. Чепурина М.: ТЕИС, 2009. - с.207.
5.Рыженков А.Я., Черноморец А.Е.
Теория права собственности. (Историко-аналитический
очерк) / А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец -
Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2009. - 864 с.
6.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность
и право собственности / В.А.
Тархов, В.П. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Юрист,
2010. - 241с.
7.Аверченко Н.Н. Понятие и признаки
вещи как объекта гражданских
прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского
права. - 2009. - №5. - С. 16-19.
8.Бурков С. Повышение эффективности
управления государственной собственностью:
о мерах законодательного и институционального
обеспечения // РЭЖ. 2008. - № 4. - с. 87 -89.
9.Гаврилин. Е. В. Методические
подходы к организации управления
государственной собственностью в условиях
рыночных преобразований. // Финансы и
кредит. 2010. - № 16. - с. 38 - 45.
10.Жаворонков С. Неэффективность
управления государственной собственностью.//
Вопросы экономики. 2010.- №9-.с.44-53.
11.Жарова М. А. Экономические основы управления
государственной собственностью в реальном
секторе экономики России. // Экономика
и право. 2008. - № 4. - с. 96 - 97.
12.Клейнер В. Г. Особенности формирования
экономических институтов в России. //
Экономика и математические методы. 2009.
-Т. 39.-№4.-с. 52-58.
13.Куликова И.П. Неприкосновенность
собственности как важнейшая
гарантия стабильности имущественного
оборота / И.П. Куликова // Юрист.- 2010. - №
11. - С. 29-30.
14.Мальгинов Г. Реформа собственности
в условиях возобновления экономического
роста в России. // Общество и экономика.
2008. - № 11.-с. 8-12.
15.Олейник А. Институциональная экономика.
Теорема Коуза и трансакционные издержки.//
Вопросы экономики.2008.-№5.-с.139-148.
16.Павлов К. О структуре форм собственности
в развитой рыночной экономике// Экономика
и общество.-2009.-№7.-с.162-179.
17.Погудаева М. Ю. Вопросы государственного
регулирования экономики: основные направления
и формы. // Экономика и право. - 2007. -№ 1.
- с. 22-27.
18.Савицкий К. Тенденции и пути
развития унитарных предприятий. //
Вопросы экономики. 2010. - № 9. - с. 53 -65.
19.Сиваченко Ю.В. Созидательные возможности
государственной собственности в современной
российской экономике. // Финансы и кредит.
2009. - № 24 - с. 49 - 59.
20.Фоков А.П. Современные проблемы
права собственности в России
и Германии (сравнительно-правовое
исследование) / А.П. Фоков // Юрист. – 2008.
- №6. - С. 20-24.