Исторические судьбы земельной ренты

3.1. Рента у В.Петти (1623-1687 гг.) 

Основная  работа Петти "Трактат о налогах и сборах" опубликована в 1662 году. Он один из самых ранних авторов, писавших о ренте.  
В.Петти: «Прежде, чем распространяться о ренте, мы должны объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов». Таким образом, Петти считает рентой не только платеж за пользование землей, но также арендную плату за пользование домами (А.Маршалл назовет ее квазирентой) и, главное в этой цитате – процент за кредит. Рента есть любой доход, полученный за переданные во временное пользование факторы производства. 
Петти указывает на способ исчисления земельной ренты. «Допустим, что кто-нибудь может собственными руками возделать, вспахать, засеять, сжать определенную поверхность земли и, как это требует земледелие, свезти, вымолотить хлеб, на ней выросший и допустим, что он располагает достаточным запасом семян, чтобы засеять поле. Если он из жатвы вычтет зерно, употребленное им для обсеменения, а равно и все то, что он употребил и отдал другим в обмен на платье и для удовлетворения своих естественных и других потребностей, то остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту этого года; и среднее из того ряда лет, в течение которого неурожаи чередуются с урожаем, дает в виде зернового хлеба обычную ренту». 
Итак, по Петти земельная рента равна продукту, произведенному на земле за вычетом издержек других использованных факторов производства: капитала (амортизация скота и оборудования, процент, зерно на семена) и труда (расходы на содержание работника). Он указывает здесь способ производства земельной ренты: источником дохода (ренты полученной) является продукт, произведенный именно землей, точнее  доля продукта, приходящаяся на землю, и отражающая вклад земли в производство продукта. Земельная рента есть чистый  продукт земли. Получателем ее является землевладелец. 
 

Рента у А. Смита (1723 -1790 гг.) 

"Исследование  о природе и причинах богатства народов" (Богатство народов) опубликовано в 1776 году.  
Смит: «Рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно предоставляет наивысшую сумму, какую в состоянии уплачивать арендатор при данном качестве земли. Устанавливая условия договора, землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затрачиваемого им на семена, оплату труда, покупку и содержание скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Это, очевидно, наименьшая доля, которою может удовлетвориться арендатор, не оставаясь в убытке, а землевладелец редко имеет в виду оставить ему больше. Всю ту часть продукта, или всю ту часть его цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты, которая, очевидно будет представлять собою наивысшую сумму, какую только арендатор может платить при данном качестве земли. Правда, иногда щедрость, а чаще невежество землевладельца побуждает его довольствоваться несколько меньшей долей, равно как иногда, хотя и реже, невежество арендатора побуждает его обязаться платить несколько больше или довольствоваться несколько меньшей прибылью, чем обычная в данной местности прибыль на сельскохозяйственный капитал. Тем не менее, указанную долю все же можно рассматривать как естественную земельную ренту, то есть ренту, за которую сдается в аренду большая часть земель».  
Сказанное Смитом можно записать в символьном выражении. Все символы относятся к некоторому участку земли, произведенной на нем продукции (допустим, зерну), и издержкам производства.

Р– валовой продукт в денежном выражении (стоимость);

W – валовая  заработная плата наемных работников;

М – материальные и приравненные к ним издержки (семена, содержание скота);

К – использованный в производстве капитал (семена, скот, сельскохозяйственный инвентарь) в денежном выражении;

А – амортизация основного капитала (износ сельскохозяйственного инвентаря и снижение цены скота вследствие участия в производстве);

i –  норма прибыли, обычная в данной местности;

R– земельная  рента.

В принятых обозначениях получаем запись текста Смита,

Р = W+M+A+iК+R.

Смит  не говорит об амортизации, но ведь фермер должен поддерживать скот и  инвентарь в рабочем состоянии. По современным представлениям, в  издержках (правой части равенства) нет альтернативных издержек труда  самого фермера. Но Смит не отличает предпринимателя  от капиталиста как собственника капитала. Поэтому величина iК, с одной стороны, предоставляет альтернативные издержки использования капитала и труда фермера, с другой, доход фермера как собственника капитала и как предпринимателя. Рента R будет уплачена землевладельцу. Если фермер работает на собственной земле, рента достанется ему. В каждом отдельном случае величины, входящие в правую часть равенства, будут определяться действиями участников сделок. В массовом случае цена труда, норма прибыли на капитал i, цена использования (аренды) земли R, а также стоимость  продукта Р будут устанавливаться на рынке, каким бы он ни был. 
Также Смит выразил: «Можно подумать, что земельная рента часто представляет собой лишь умеренную прибыль или процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли. Это, без сомнения, может отчасти иметь место в некоторых случаях, но только отчасти. Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению, а предполагаемый процент или прибыль на капитал, затрачиваемый на улучшение земли, обыкновенно составляет надбавку к этой первоначальной ренте». 
Таким образом, Смит под рентой понимает платеж фермера за использование природных свойств земли. Если же в арендуемый участок земли вложен капитал, который принадлежит землевладельцу, то арендная плата за пользование участком будет состоять из собственно земельной ренты и процента на капитал. 
Далее он указывает на следующее: «Сельскохозяйственные продукты могут, в виде правила, поступать на рынок только в таком количестве, чтобы обычная цена их была достаточна для возмещения капитала, необходимого для доставления их туда и для оплаты обычной прибыли. Если обычная цена превышает эту норму, излишек ее, естественно, приходится на долю земельной ренты, если она не превышает эту норму, то, хотя товар и может доставляться на рынок, он не проносит никакой ренты землевладельцу». Видно, что по Смиту рента определяется ценой продукта, а не наоборот. 
Чтобы избежать разногласия, следует уточнить используемые понятия. Цена – за единицу продукта, стоимость без атрибутов – валовой продукт в денежном выражении. Если обсуждается трудовая стоимость, то на это указывается специально. 
Итак, земельная рента есть превышение стоимости продукта над валовыми издержками  капитала и труда, причем в издержки капитала входит нормальная прибыль. Или, по-другому, цена продукта равна сумме издержек использования труда, капитала и земли на единицу продукта, при непременном условии, что все цены (как продукта, так и факторов производства) определяются рынком. Кажется, что это утверждение противоречит взглядам Смита: «Земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно представляет собой монопольную цену. Она не стоит ни в каком решительно соответствии с тем, что землевладелец затратил на улучшение земли или чем он мог бы довольствоваться; она определяется тем, что фермер в состоянии платить за землю». 
Оказывается, Смит первый высказал идею, что земельная рента есть следствие монопольного владения землей. Разумеется, всякий землевладелец монопольно владеет своим земельным участком. Но на земельном рынке землевладельцы конкурируют между собой, продавая землю или сдавая ее в аренду. Переходя к воззрениям ХХ в., земельный рынок можно определить как рынок монополистической конкуренции, поскольку товар (земля) не является стандартным и участков земли на рынке много. 
Кто или что создает земельную ренту: труд, капитал или земля? Что думает по этому поводу Смит? «В сельском хозяйстве природа также работает вместе с человеком; и хотя ее работа не требует никаких издержек, ее продукт обладает своей стоимостью точно так же, как и продукт наиболее дорогостоящих рабочих».. И  как это работа земли не требует никаких издержек? Разве годовое время использования земли не издержки?  Это и есть рента. Годовое время использования работника и капитала – издержки, а земли нет? 
Итак, по Смиту, земельную ренту создает сама земля. Обычное возражение, что без труда ничто не производится и ренту создает труд, не убеждает, поскольку и без земли в земледелии ничего не производится. Труд, земля, капитал вместе производят продукт, в котором каждый фактор создал свою долю. 
 
 

Рента у Д. Рикардо (1772-1823 гг.)  

Прежде, чем дать слово Рикардо, расскажем о его предшественнике - первом теоретике ренты Джеймсе Андерсоне (1739-1808 гг.). О ренте писали и раньше его, двум лидерам предоставлена трибуна выше. Но во множестве публикаций в XIX в. именно Андерсон назван первым теоретиком ренты. Петти и Смит писали о том, что такое рента, но даже не пытались выяснить, как и почему она возникает. Это сделал Андерсон, и сделал настолько точно, что в дальнейшем его идеи только развивали (Рикардо, Милль, Маршалл, Кларк) или пытались уничтожить (паретианцы). Через год после выхода в свет смитовского "Богатства народов", то есть в 1777 году Дж.Андерсон издал свой трактат "Исследование природы хлебных законов", в котором дал учение о ренте. Андерсон устанавливает две равноценные причины возникновения ренты.  
Первая - рента существует потому, что участки земли имеют различное плодородие и вовлекаются в производство в порядке его убывания. Потом эту ренту назовут дифференциальной рентой I (первого рода).  
Вторая - расширяя производство на одном участке земли путем последовательного приложения равных порций капитала и труда, то есть, увеличивая интенсивность обработки земли, фермер будет получать все меньшую и меньшую прибавку продукта. Здесь Андерсон фактически декларирует закон убывающей предельной производительности. Эту ренту назовут потом дифференциальной рентой II.  
Рикардо будет анализировать обе эти причины, а Дж.Б.Кларк только вторую.  
Хлеб всегда продается по "естественной" цене, обеспечивающей необходимое предложение и возмещающей издержки производства. Фермер, обрабатывающий лучшую землю, в состоянии продавать хлеб на рынке дешевле, чем тот фермер, который обрабатывает худшую. Но если хлеб, собираемый с лучших земель, недостаточен для снабжения рынка, то цена поднимется настолько, что вознаградит за издержки тех, которые примутся за обработку худших земель. Однако весь хлеб будет продаваться по одной цене. Фермер, обрабатывающий лучшую землю, получит более, чем его издержки. Тогда явится большое число желающих взять в аренду эту плодородную землю, соглашаясь платить премию за право исключительного пользования ею, премию, очевидно, меняющуюся в соответствии с плодородием почвы. Эту-то премию Андерсон и назвал рентой. Конечно же, термин происходит от слова аренда. И, конечно же, не Андерсон придумал его, он взят из экономической практики и работ Петти и Смита. Действием этой премии уравновешиваются издержки, необходимые для обработки земель различного плодородия. Понятие ренты у Андерсона предвосхитило результаты будущих исследований. Но работа его осталась незамеченной современниками-экономистами, так как она предназначалась арендаторам и специалистам сельского хозяйства. Основная же работа Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения" опубликована в 1817 году. Рикардо указывает две причины возникновения земельной ренты: обращение сельскохозяйственной земли в собственность и использование земли для производства сельскохозяйственной продукции. 
Вот о чём рассуждает Рикардо: «Остается, однако, рассмотреть, не вызывает ли обращение земли в собственность и следующее за этим создание ренты какого-либо изменения в стоимости товаров независимо от количества труда, необходимого для их производства». Чтобы выяснить эту сторону вопроса, нужно исследовать природу ренты и законы, регулирующие ее повышение и понижение. 
Из сказанного Рикардо сделал следующие выводы: 
1. «Обращение земли в собственность» (конечно же, частную) создает ренту. Следовательно, ликвидация частной собственности на землю ликвидирует и ренту. Но частная собственность на землю – необходимое, но недостаточное условие присвоения ренты, ее еще нужно произвести. Если имеется земля одинакового качества в неограниченном количестве (предложение превышает спрос при неизменной цене – абсолютно эластичное предложение), то земельной ренты не будет. Очевидно, тогда не будет и частной собственности на землю, разве только в предвидении будущих изменений спроса.  
2. Рента входит в стоимость сельхозпродуктов. Значит, можно снизить цену сельхозпродуктов, ликвидировав ренту.  
Рикардо анализирует способ производства ренты. «При первом заселении страны, где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей населения или же можно на деле обработать при капитале, которым располагает это население, ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землей, раз налицо масса еще не обращенной в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать ее». 
Вот и ответ на один из вопросов. Рента не существует при абсолютно эластичном предложении фактора производства, в данном случае земли. Под абсолютной эластичностью понимается предложение фактора производства неизменного качества и неизменной цены, превышающее спрос на него. Для возникновения ренты не требуется неэластичного предложения, как пишут П.Самуэльсон и В.Нордхаус, а необходимо отсутствие абсолютно эластичного предложения. 
Рикардо продолжает развивать ситуацию. «Если бы вся земля имела одинаковые свойства, если бы она имелась в неограниченном количестве и была однородна по качеству (вот оно  абсолютно эластичное предложение земли.), то за пользование ею нельзя было бы брать плату за исключением тех случаев, когда она отличается особенно выгодным положением (рента местоположения). Следовательно, рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно. Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков. Когда поступает в обработку земля третьего разряда по качеству, тотчас начинает давать ренту земля второго разряда. Как и раньше, рента регулируется различием в их производительной силе. В тоже время поднимается рента с земли первого разряда, потому что она всегда должна быть выше ренты с земли второго разряда на величину разницы в продукте, который они дают при данном количестве капитала и труда. С каждым приростом населения, который заставляет страну прибегать к земле худшего качества, чтобы иметь возможность увеличить свой запас пищи, будет подниматься рента всех плодородных земель». 
Перед нами блестящее и одно из самых ранних по времени (вслед за Дж.Андерсоном) изложение теории дифференциальной земельной ренты. Рикардо не пользуется термином «дифференциальная», но суть от этого не меняется, так как этот вид ренты возникает вследствие разницы в производительной силе земель различного качества, то есть в плодородии и местоположении. Дифференциальная – значит разностная рента. 
Вопрос первый: что создает продукт, который в натуральной или денежной форме уплачивается в качестве земельной ренты? Ответ Рикардо очевиден – «производительная сила земли». В производстве участвуют все три фактора: труд, земля и капитал. Они совместно создают продукт, который потом делится между собственниками факторов. Так как труд и капитал, естественно, приобретены на рынке факторов производства, их собственники получают свою долю продукта в виде рыночной цены этих факторов. 
Как видим, из этих изложенных взглядов Рикардо протягивается линия к знаменитой теореме Дж.Б.Кларка о распределении продукта между собственниками факторов производства. 
Вопрос второй, какова связь между собственностью на землю и рентой? Чтобы проследить причинно-следственные связи, рассмотрим развитие экономической ситуации. Растут население и спрос на хлеб. При неизменном предложении растет цена хлеба. При неизменных издержках производства хлеба возникает рента на уже задействованной земле. Рост спроса и цен стимулирует расширение производства на незадействованных землях, а значит и обращение их в собственность. Цепочка причинно-следственных связей следующая: рост населения, рост спроса на хлеб, рост цены хлеба, возникновение земельной ренты, стимул к обращению земли в собственность. Последний пункт в цепочке не обязательно будет последним во времени. Предвидя необходимость расширения производства, люди будут обращать в собственность незадействованные участки земли в надежде на получение ренты в будущем. 
Говоря об обращении земли в собственность как необходимом условии возникновения ренты, Рикардо рассматривал прямой ход событий: необрабатываемая земля обращается в собственность, начинает обрабатываться и сразу или впоследствии приносить ренту. Вряд ли он мог подумать, что кто-нибудь попробует развернуть ход событий наоборот – отменить частную собственность на землю и тем самым ликвидировать ренту. Земельная рента как доля продукта создается производительной силой земли. Она возникает вследствие разности в качестве (плодородии и местоположении) различных участков земли. Разве отмена частной собственности на землю ликвидирует производительную силу земли и разницу в качестве земель? Первый ответ – нет. А потом понимаешь, что в какой-то степени – да. Частный собственник земли в надежде максимизировать свой доход будет беречь, и умножать плодородие своей земли, в этом состоит его важнейшая общественная экономическая роль. Временщик на земле, не имеющей собственника, хранить землю не будет. 
Вопрос третий: какова связь между земельной рентой и ценой продукта? В цепочке причинно-следственных связей рост цен предшествует возникновению ренты, а не наоборот. Цена продукта устанавливается на рынке в результате соотношения спроса и предложения. Если она повысится, то возрастет рента, но никак не наоборот. Рост цены продукта – причина; возникновение или повышение ренты – следствие. Рикардо говорит об этом абсолютно ясно. «Сравнительная стоимость сырых произведений повышается потому, что на производство последней их добытой доли затрачивается больше труда, а не потому, что землевладельцу уплачивается рента. Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на его производство на земле того качества или с той долей капитала, при которой не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог. Справедливо поэтому было замечено, что цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты. Такая мера только позволила бы некоторым фермерам жить по барски, но не уменьшила бы количество труда, необходимого для получения сырых произведений с наименее производительной земли, находящейся под обработкой».   
 
 
 
 
 

Рента у Дж.С.Милля (1806-1873 гг.) 

Основная  работа "Принципы политической экономии и некоторые их приложения применительно  к социальной философии" опубликована в 1848 году. Милль также свидетельствует  о вкладе в разработку теории ренты. 
Рента сначала определяется как доход, то есть как присвоенная рента. «Главным из поддающихся присвоению естественных факторов является земля, и компенсацию, уплачиваемую за пользование землей, называют рентой». 
Затем рента определяется как продукт, причем как дифференциальный продукт. «Рента, которую принесет любой участок земли - есть положительная разница между полученным с этого участка продуктом и тем доходом, который принес бы тот же самый капитал, будь он использован на возделывание самой худшей из обрабатываемых земель». 
Присвоение ренты землевладельцами – следствие монопольного владения участками земли. «Рента есть следствие монополии; это естественная монополия; ее можно регулировать, на нее можно смотреть даже как на опору общественного строя, но ее существование нельзя предотвратить. Землевладельцы могут требовать ренту за свои земли потому, что земля является товаром, в котором нуждаются многие, но который никто не может заполучить у кого-либо, кроме землевладельцев. Если бы вся земля принадлежала одному человеку, он мог бы установить ренту по своему желанию». Каждый собственник владеет своей собственностью монопольно, то есть один. Но это еще не монополия в полном смысле, так как есть другие аналогичные объекты и их заменители. Монополия дословно – один продавец. Вот если бы, как пишет Милль, всей землей владел один человек, то это была бы подлинная монополия. И этот человек не мог бы установить ренту только по своему желанию, а также с учетом спроса на землю. В экономике давно выявлено, как определяются оптимальные цена и объем продаж для монополии: они устанавливаются с учетом спроса и максимизируют валовую прибыль. Разумеется, есть участки земли, представляющие на земельном рынке подлинную монополию, например, позволяющие выращивать уникальный виноград и производить уникальное вино. Но в целом, скорее всего, земельный рынок относится к монополистической конкуренции. 
Не используя термин «эластичность», Милль указывает, что рента возникает при отсутствии абсолютно эластичного предложения лучших участков земли. «Но даже будучи монополизированным, предмет, являющийся даром природы и не требующим в качестве условия своего существования затрат труда или средств, при наличии конкуренции между людьми, располагающими им, приобретает какую-то стоимость только в том случае, если он имеется в количестве, не удовлетворяющем спрос». Абсолютная эластичность имеет место тогда и только тогда, когда предложение по неизменной цене превышает спрос. Если спрос превышает абсолютно эластичное предложение, то абсолютной эластичности нет. Но это еще не значит, что возникает абсолютная неэластичность предложения. Лучшие, уже задействованные участки земли предлагаются для более интенсивной их обработки. Именно в этом случае возникает дифференциальная рента II . 
Милль дает описание классической схемы возникновения двух видов дифференциальной ренты Рикардо. «Всегда имеются какие-то земли, которые при существующих обстоятельствах не приносят ренты; и никогда ни один участок земли не приносит ренту, если только участок этот не относится к тем наиболее выгодным в смысле плодородия или местоположения категориям земли, площади которых недостаточны для удовлетворения, имеющегося на них спроса;

Вот она  – схема Рикардо. Сначала обращается в обработку лучшая земля. Как только она будет вся обрабатываться, дальнейшее расширение предложения хлеба идет двумя путями. Первый – вовлечение новых, менее эффективных земель; при этом на лучших землях появляется дифференциальная рента I. Второй – повышение интенсивности обработки земель; при этом возникает дифференциальная рента II.  
В отличие от нумерации рент Милль указывает иной порядок. Сначала повышается интенсивность обработки лучших земель с убывающей предельной отдачей от дополнительного капитала. Это происходит до тех пор, пока дополнительное производство на лучших землях становится менее выгодным, чем производство на следующей по качеству, еще не обрабатываемой земле. 
Милль отражает атаку критиков Рикардо, отрицавших существование обрабатываемых земель без ренты, то есть замыкающих земель по современной терминологии. Замыкающие земли – это «самые плохие (в смысле плодородия и расположения) земли из тех, что уже возделываются, не приносящие никакой ренты». 
Замыкающая земля дает продукт, возмещающий расход капитала, зарплату и нормальную прибыль на капитал. Издержки на замыкающей земле – «мерило, позволяющее оценивать величину ренты, которую принесут все прочие земли. Любой участок земли приносит настолько больше обычной прибыли на капитал, насколько этот участок дает больше, чем самый скверный из возделываемых участков. Этот избыток и составляет то, что фермер в состоянии уплатить владельцу занимаемой им земли в виде ренты». 
Смит и Рикардо в арендной плате за землю различали ренту как плату за использование природных свойств земли и процент за вложенный в землю капитал. Милль возражает им. Соглашаясь, что плата за постройки есть процент, он пишет: «Но что касается капитала, фактически вложенного в улучшение земли, капитала, который не требует периодического обновления, но раз и навсегда затрачен на то, чтобы навечно придать земле более высокую производительность, то мне представляется, что доход на такой капитал полностью утрачивает характер прибыли и подчинен принципам ренты». 
Милль признает ренту машин. Впервые из всех рассмотренных авторов он указывает на то, что рента есть экономия на издержках, которую приносят лучшие машины и земли. 
Таким образом, рента –  это не вычет из дохода фермеров. «Всякий, кто платит ренту, получает за нее полную стоимость в виде дополнительных преимуществ и уплачиваемая им рента не ставит его в положение худшее, чем положение его собратьев по производству, которые не платят ренту, но располагают орудием меньшей эффективности; рента всего лишь уравнивает их положение».