Исторические судьбы земельной ренты

Рента у А.Маршалла (1842-1924 гг.) 

Прежде  чем обсуждать работу Маршалла, расскажем  о двух его предшественниках, впервые  написавших о ренте труда, возникающей  в результате различия в способностях людей. Эту идею потом подхватит  Маршалл, а И.А.Шумпетер будет отрицать. И.Г. Буш в книге "Исследование о денежном обращении", вышедшей в свет в 1800 году, замечает, что талант и ловкость обладают таким же достоинством, что и земля. Буш был первым экономистом, обнаружившим рентную составляющую в оплате труда. Вслед за Бушем его современник Г.Ф. фон Шторх, работавший в России, обратил внимание на ренту талантов. В своем "Курсе политической экономии или изложении начал, обуславливающих народное благоденствие", опубликованном в 1815 году, он пишет: " Как скоро способности человека превышают обыкновенную меру, труд получает долю совершенства, которой он обыкновенно не имеет. Это обстоятельство прибавляет к заработной плате доход, который не должен быть с нею смешиваем, потому что существенно от нее отличается. Тот, кто получает его, не сделал больших расходов на приспособление себя к ремеслу, чем другие работники того же ремесла: преимущество это есть дар щедрости природы. Аналогия с поземельной рентой заставляет меня назвать этот доход рентою". 
Основная работа Маршалла "Принципы экономической науки" опубликована в 1890 году.  
Маршалл анализирует проблему убывающей предельной отдачи. Он показывает, даже строит графики, что предельная отдача может быть и убывающей и возрастающей, и сначала возрастающей, а потом убывающей и даже с несколькими локальными максимумами и минимумами, и приходит к следующему выводу: «При всех обстоятельствах отдача от дополнительного вложения капитала и труда рано или поздно уменьшается». «В каждом случае он (человек) работает до тех пор, пока дополнительная отдача, получаемая от дополнительного вложения капитала и труда, не сократилась настолько, что она уже больше не вознаграждает его за их приложение».  
Здесь Маршалл пишет о том, что теперь вошло во все учебники экономической теории в разделе «Микроэкономика». 
1. Возрастающая, а потом убывающая предельная производительность факторов производства при росте объемов производства; соответственно, убывающие, а потом возрастающие предельные издержки. 
2. Оптимальный объем производства, максимизирующий массу прибыли, соответствует условию: равенство предельного дохода и предельных издержек, когда предельная прибыль равна нулю. 
Также Маршалл утверждал: «Дозу капитала, которая лишь вознаграждает земледельца, можно назвать предельной дозой, а отдачу от нее – предельной отдачей. <...> Когда мы говорим о предельной, или “последней”, дозе капитала, вкладываемой в землю, мы не имеем в виду, что она последняя по времени, мы подразумеваем, что это такая доза, которая находится на пределе выгодного приложения, то есть которая вкладывается лишь с тем, чтобы обеспечить обычную отдачу на капитал и труд земледельца без какого-либо ее превышения. <…> Поскольку отдача от дозы, затраченной на пределе обработки, только вознаграждает земледельца, то отсюда следует, что одно лишь вознаграждение за весь капитал и труд будет во столько раз больше предельной отдачи, сколько доз он вложил. Все, что он получает сверх этого, образует избыточный продукт земли. Этот избыток достается земледельцу, если он сам является собственником земли». 
Значит, чистый продукт – это и есть рента? Точно как у Рикардо с тем только различием, что Рикардо включал в чистый продукт нормальную прибыль на капитал земледельца, после исключения, которой из чистого продукта остается земельная рента. Но, нет, пишет Маршалл: «Важно отметить, что данная характеристика природы избыточного продукта – это не теория ренты». А что же является теорией ренты? «Рента фермы в давно заселенной стране образуется из трех элементов: источником первого служит стоимость почвы в ее нетронутом природном состоянии; второй обусловлен улучшениями земли, произведенными человеком; а третий, часто оказывающийся наиболее важным из всех, порождается ростом плотности и богатства населения и средствами сообщения – шоссейными дорогами, железными дорогами и так далее». 
Рикардо, вслед за Смитом, в платеже арендатора землевладельцу различал две части: собственно ренту за использование природных свойств почвы и прибыль на капитал, если он был вложен на данном участке (строения, ограды, мелиорация и т.п.). Поэтому доход, вызванный «улучшениями земли, произведенными человеком», нужно считать прибылью на капитал. Как и Дж.С.Милль, Маршалл указывает, что «результаты работы человека, полезные и вредные, прочно закрепились в земле, и их невозможно отделить от результатов деятельности самой природы». Можно согласиться с этим, но нужно заметить, что в теоретическом анализе это сделать можно, а на практике нет нужды их отделять. Платеж за использование земли со всеми улучшениями почвы – это и есть земельная рента.  
Разумеется, рента зависит не только от свойств почвы, но и от всех изменений, происходящих в экономике. Прокладка дорог, изменение цен труда и капитала, изменение цен всех благ, которыми пользуются люди, изменение доходов во всех отраслях – все влияет на величину ренты. Можно коротко сказать: земельная рента любого участка зависит от состояния всей экономики.  
Маршалл ввел в научный оборот понятие «квазирента». «Если какое либо имущество, например, дом, фортепьяно или швейную машину, на время одалживают, плату за его использование часто называют рентой. Экономисты могут без ущерба для себя применять этот термин в тех случаях, когда рассматривается доход с позиции индивидуального предпринимателя. Однако, как следует из дальнейшего, как только рассмотрение хозяйственной деятельности переносится с позиции индивидуума на общество в целом, преимущество оказывается на стороне применения термина «рента» по отношению к доходу, извлекаемому из даров природы. Вот почему термин квазирента будет в настоящем труде употребляться по отношению к доходу, извлекаемому из созданных человеком машин и других орудий производства. Иными словами, всякая машина может давать доход, носящий характер ренты и иногда называемый «рентой», хотя, в общем, представляется более правильным называть его «квазирентой»». И еще: <…> «Земельная рента видится нами не как изолированная категория, а как основная разновидность длинного ряда явлений, хотя она, разумеется, обладает своими специфическими особенностями, имеющими первостепенное и практическое значение». 
Итак, Маршалл дает нам основание для следующего вывода. Рента есть родовое понятие для «длинного ряда явлений», относящихся к получению дохода от факторов производства. Для фиксации вида («разновидности» у Маршалла) следует применять уточняющие атрибуты: земельная, природная, капитальная (рента капитала), трудовая рента и так далее. Земельной ренте отведена главная роль, по-видимому, по праву первородства: она первая возникла в сознании экономистов и наиболее изучена. 
 

3.2. Роль Карла Маркса в анализе земельной ренты.

Раскрытие тайны прибавочной стоимости  Энгельс считал основной научной  заслугой К.Маркса. Эта тайна наиболее полно выражается формулой стоимости  товара. “Стоимость всякого капиталистически произведенного товара (W) выражается формулой W = c + v + m. Если из этой формулы вычесть прибавочную стоимость m, то остается только эквивалент или стоимость, возмещающая в товаре капитальную стоимость c + v, израсходованную в виде элементов производства”. Итак, издержки капитала по Марксу это только израсходованная часть капитала, но неизвестно где издержки времени использования капитала? 
В формуле стоимости:

c + v – израсходованная на производство капитальная стоимость;

с – издержки постоянного капитала, т.е. амортизация  основного капитала и расход оборотного, кроме заработной платы;

v – издержки переменного капитала, воплощенные в заработной плате;

m – прибавочная стоимость, т.е. прирост стоимости товара сверх издержек производства

Капитал назван Марксом постоянным потому, что он не дает никакого прироста, а  только переносит свою стоимость  на товар. На это также указывал Маршалл. Капитал v назван переменным потому, что в процессе производства он возрастает на величину прибавочной стоимости m. 
С точки зрения трудовой теории стоимости:

с – труд овеществленный, омертвленный в средствах производства (прошлый труд);

v + m – живой труд, из них v – необходимый труд, воплощенный в заработной плате, а m – прибавочный труд, затраченный рабочими, но служащий источником капиталистической прибыли и земельной ренты.

Как видно, в издержках производства нет  издержек  использования земли, это обосновывается тем, что земля существует сама по себе, на нее не было затрачено никакого труда. Нет в издержках и процента на постоянный капитал, именно потому, что он постоянный. С точки зрения современной экономической теории, Маркс допускает элементарную ошибку – он не учитывает альтернативных издержек капитала и земли, которые в его время не были известны. Ведь с – это затраченный капитал, кроме зарплаты. Но есть и авансированный капитал, об этом писал сам Маркс. Это весь капитал, используемый в данном производстве. Но раз так, то он не может быть использован ни в каком другом производстве: в результате возникают общественные издержки из-за необходимости применять в другом месте менее эффективный капитал или вообще обходиться без него, что приводит к росту издержек труда. По современным воззрениям, эти общественные издержки должны быть интернализированны, то есть, превращены в частные. Интернализированные издержки и есть процент на авансированный капитал. 
То же самое можно сказать о земельной ренте. Если земля используется в данном производстве, она не может быть применена ни в каком другом. Например, если на земле пасут овец, на ней не вырастишь пшеницу, и наоборот. В иных производствах возникают дополнительные издержки труда и капитала в связи с необходимостью использовать менее плодородную или (и) хуже расположенную землю. Эти общественные издержки превращаются в частные в виде земельной ренты, которую должен уплатить потребитель продукта, произведенного на данной земле, а присвоить землевладелец.

Пусть на некотором участке земли выращивается пшеница. Обозначим:

К – авансированный (примененный) капитал;

c + v – сокращение капитала за годовое производство (прямые издержки капитала);

i – годовая ставка процента;

iК – альтернативные издержки капитала;

R – дополнительные  издержки капитала (в том числе  на труд), возникающие в другом  производстве в связи с необходимостью  применять менее эффективную  землю.

Отсюда получим  формулу для стоимости, в том  числе и для исчисления полных издержек: W = c + v + iК + R.

Сопоставив  приведенную формулу с формулой Маркса, увидим, что m = iК + R. И так как Маркс не учитывает альтернативных издержек капитала и земли, а стоимость превышает прямые издержки капитала (c + v), то он вынужден производить прибавочную стоимость m из неоплаченного труда рабочих, а распределение ее на прибыль и земельную ренту объяснять монопольной собственностью капиталиста и землевладельца на капитал и землю. Но ведь и каждый труженик обладает монопольной собственностью на свой труд. 
По Кларку, труд, земля и капитал вместе производят продукт. Доля продукта, произведенного каждым фактором: v – трудом, R – землей, c + iК – капиталом. И если общественные институты не воспрепятствуют этому, собственники факторов производства получат в виде доходов произведенные факторами продукты. 
Уточним, что понимается под альтернативными (вмененными) издержками. Обычно под ними понимают издержки упущенных возможностей. Это так, но упущенные возможности есть не что иное, как  рыночные цены факторов производства. Используя, например, собственную землю, теряешь земельную ренту, которую можно получить на рынке земли. Это относится ко всем факторам. 
Проследим генезис понятия “прибавочная стоимость”. Маршалл указывает на У.Томпсона, Родбертуса и других. Ф.Энгельс в предисловии к т. II “Капитала” опровергает обвинение Родбертуса, будто Маркс совершил у того плагиат. “Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, – говорит Родбертус, – это я показал в моем третьем социальном письме так же, как Маркс, только короче и яснее”. Опровергая Родбертуса, Энгельс находит истоки идеи прибавочной стоимости, созданной трудом, но присвоенной капиталистом и землевладельцем, у Смита. Цитируем по “Капиталу”. Капиталисты организуют производство “с целью извлечь прибыль посредством продажи продуктов труда рабочих, или посредством того, что прибавлено их трудом к стоимости обрабатываемых материалов.<...>Та стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости сырых материалов, распадается в этом случае на две части, из которых одна оплачивает их заработную плату, а другая  прибыль предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде сырых материалов и заработной платы”. И еще: “С тех пор как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, любят пожинать там, где они не сеяли, и требуют ренту даже за естественные плоды земли, <...>следовательно рабочий <...> должен уступать землевладельцу определенную часть того, что собрано или произведено его трудом. Эта часть, или цена этой части, составляет земельную ренту’’. 
Приходится признать, что и Смит не всегда последователен в своих взглядах. Он определял трудовую стоимость двояким способом: во-первых, количеством труда, затраченного на производство товара, а во-вторых, количеством труда, которое можно купить за этот товар. Если оба определения верны, а кажется, что это так, то рабочие получают в виде заработанной платы продукт своего труда. Тем самым опровергаются предыдущие цитаты Смита им же самим. Но Рикардо критиковал Смита за эти два определения, считая верным только первое. Тогда рабочий получает не весь свой продукт и возникает прибавочная стоимость. Так протягивается след от Смита через Рикардо к Марксу по поводу прибавочной стоимости. 
Начнем с определения. “Та часть капитала, которая превращается в средства производства, то есть сырые материалы, вспомогательные материалы, и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому ее называют постоянной частью капитала или же постоянным капиталом. Напротив, та часть капитала, которая превращается в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный элемент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая в свою очередь может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Ее называют переменой частью капитала или переменным капиталом”.  
Рассмотрим отдельное предприятие, например, ферму, производящую пшеницу. Предприятие получило на год от общества необходимые факторы производства: труд, землю и капитал в материальной форме. Через год предприятие вернуло обществу Q квартеров пшеницы, землю, работников, капитал, сократившийся (затраченный) на величину c+v (амортизация основного капитала и издержки оборотного). Чему же будут равны общественные издержки производства? Это годовое время использования работников, капитала и земли, и сокращение капитала на величину c+v. Цена рабочего времени – заработная плата, цена затраченного времени капитала – процент, цена времени использования земли – рента. Но возникают следующие вопросы: разве время (годовое!) использования капитала и земли не утрачивается и как потребительная, и как меновая стоимость? Почему затрата времени рабочими считается издержками, а затраты времени земли и капитала таковыми не считаются? 
Снова обратимся к Марксу: “Стоимость средств производства определяется не тем процессом труда, в который они входят, а тем процессом, из которого они выходят как продукт”. Значит, стоимость определяется не фактическими затратами труда на производство данного продукта, а общественно необходимыми затратами труда. 
В т. I “Капитала” Маркс определяет общественно необходимые затраты труда как средние затраты труда при данных (наличных) условиях производства. Это определение позже войдет во все учебники политэкономии. 
Далее перейдем к земельной ренте. Маркс пишет Энгельсу: “У меня давно были сомнения относительно полной правильности теории Рикардо, а теперь я, наконец, вскрыл обман”. Обман состоял в том, что “Рикардовская предпосылка о непрерывном ухудшении земледелия становится в высшей степени смешной и произвольной”. Но суть в том, что у Рикардо нет “предпосылки о непрерывном ухудшении земледелия”. Он рассматривает земельные участки разного плодородия, причем их плодородие не ухудшается, остается неизменным. Но площади лучших участков, естественно, ограниченны, и приходится в любом году, а не только в историческом плане, последовательно вовлекать в производство все менее плодородные участки. Человек поступает так в хозяйственной деятельности просто потому, что это разумно. Трудно сказать, кто первый приписал Рикардо теорию “непрерывного ухудшения земледелия”, но её не удаётся встретить раньше, чем  у  Маркса. 
“Земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости”. Вот она – главная ошибка всех сторонников трудовой теории стоимости. Земля имеет стоимость, равную сэкономленному труду. Получив в свое распоряжение лучшую по сравнению с замыкающей землю, фермер экономит труд и капитал, эта экономия образует стоимость использования земли, то есть земельную ренту. По самому Марксу стоимость определяется не фактическими затратами труда, а общественно необходимыми затратами труда. Если на товар затрачено больше труда, чем необходимо, то получается, что фактические затраты труда есть, а стоимости нет, по крайней мере у той части товара, которая не может быть продана. Наоборот, если труда затрачено меньше, чем необходимо, то стоимость превышает фактические затраты, значит, затрат труда нет, а стоимость есть. Применим этот принцип к земле. Пусть некоторый участок земли по своим качествам экономит ежегодно W труда по сравнению с замыкающим. Если бы существовала возможность произвести эту землю, то люди затратили бы W труда на ее воспроизводство. А это значит, что W и есть общественно необходимые затраты труда. Дисконтируем W за бесконечное время и получим стоимость земли, равную W/r, где r – норма дисконтирования. Трудовая стоимость определяется общественно необходимыми затратами труда, а не фактическими затратами труда. Людям необходимо затратить столько труда (W/r) на производство этой земли, хотя сделать они этого не смогут, но это учитывается в цене земли. 
Анализируя земельную ренту, Маркс от стоимости переходит к цене производства. “Цена производства товара равняется, таким образом, издержкам плюс присоединенная к ним прибыль, исчисленная соответственно общей норме прибыли, другими словами: цена производства товара равняется его издержкам производства плюс средняя прибыль”. Следует обратить внимание на то, что “средняя прибыль” это не усредненная по предприятиям прибыль, а ее нормальная (минимально приемлемая) величина, это цена удержания капитала в данном производстве. Современные экономисты в издержки производства включают альтернативные издержки использования авансированного (использованного, примененного) капитала, то есть нормальную прибыль. Но и Рикардо делал тоже самое. Таким образом, цена производства Маркса есть экономические издержки производства. 
Маркс рассматривает дифференциальную ренту I, дифференциальную ренту II и абсолютную ренту. “Дифференциальная рента I, происходящая из различия в плодородии различных земельных   участков. Дифференциальная рента II, происходящая из последовательной затраты капитала на одной и той же земле”; абсолютная рента возникает тогда, когда цена продукта превышает издержки (у Маркса – цену производства) на худшей земле. “Один простой факт, что стоимость земледельческих продуктов выше их цены производства, сам по себе ни в какой мере недостаточен для того, чтобы объяснить существование земельной ренты, независимой от различия в плодородии различных категорий земли или последовательных затрат капитала на одной и той же земле, другими словами, такой ренты, которая в сущности отлична от дифференциальной ренты и которую можно назвать поэтому абсолютной рентой”. 
Маркс указывает на тождественность дифференциальных рент I и II. “По существу дифференциальная рента является, в конце концов, лишь результатом различной производительности равных капиталов, вложенных в землю”. “Ясно, что дифференциальная рента II является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней <...> При равных затратах капитала земля обнаруживает различное плодородие, но только в данном случае одна и та же земля при последовательных затратах равных по величине частей капитала, дает те же результаты, как при дифференциальной ренте I дают различные категории почвы при затрате одинаковой величины частей общественного капитала”. Вот эту идею – единство, тождественность дифференциальных рент  I и II политэкономы не восприняли у Маркса. 
Выразим, процитированное выше, с точки зрения общей теории ренты. Пусть в состоянии равновесия (в статическом состоянии, по Кларку) в производство вовлечены участки земли различного плодородия. Оптимальный объем производства на каждом участке, а значит и объем применения капитала и труда определяется оптимальным (равновесным) состоянием, когда предельные издержки, измеряемые в деньгах, равны рыночной цене продукта. 
Тогда: 
1. Средняя дифференциальная рента I на любом участке равна разнице между средними издержками на худшей (замыкающей) земле и средними переменными издержками на данном участке. Валовая рента с участка равна произведению средней ренты на объем производства. 
2. Средняя дифференциальная рента II есть разница между предельными и средними переменными издержками на одном и том же участке. 
З. Так как в оптимальном (равновесном) состоянии предельные издержки на всех участках равны между собой, ибо они все равны цене, дифференциальные ренты I и II полностью совпадают, это одна и та же и сущность, и величина. 
4. Средняя абсолютная рента есть разница между ценой и предельными издержками; в оптимальном (равновесном) состоянии цена и предельные издержки равны, абсолютная рента равна нулю.Маркс критикует экономистов за то, что они выводили дифференциальную ренту из последовательного вовлечения в производство менее производительных земель. “Таким образом, отпадает та первая неверная предпосылка дифференциальной ренты, которая еще господствует у Уэста, Мальтуса, Рикардо, именно, что дифференциальная рента предполагает переход к худшей и худшей земле, или же постоянно уменьшающаяся производительность земледелия.

Глава 4. Рента в сферах экономики России. 

Система рентных доходов экономических  субъектов России имеет сложную  своеобразную структуру. Основу пирамиды рентных доходов субъектов экономики России образует природно - ресурсная рента, значительную роль играет институциональная рента.  
Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов населения.

Процессы  формирования и развития эффективной  системы рентных отношений оказывают  непосредственное влияние на преобразования социально-экономической системы  государства. Усложнение структуры  общественного воспроизводства  обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их формирования, распределения и использования.

Для современной  экономики России рентные отношения стали такой же составляющей экономических отношений, как и неформальная (теневая) экономика. Можно утверждать, что поиск ренты, приводящей к формированию рентных отношений, относится к неформальному сектору экономики. Однако не всегда и не во всех секторах (сферах) хозяйствования. Существенно изменяются не только условия, но и факторы образования ренты. Расширяется круг субъектов рентных отношений.

Рентные отношения играют специфическую  роль в процессе воспроизводства  и в периоды подъемов, и в периоды спадов деловой активности. В процессе трансформации социально-экономической системы в России сформировалась так называемая «рентная экономика», что имеет, в основном, негативные последствия для эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Однако до сих пор проблемы социально-экономической природы ренты, характера экономических отношений, возникающих в процессе ее создания и присвоения, остаются недостаточно разработанными.

Одной из важных составляющих экономической системы России является система рентных отношений.

Важная  роль рентных отношений в процессе общественного воспроизводства  обусловлена особенностями национальной экономической системы. В России она сформирована следующими факторами: фактором пространства (огромность, малоосвоенность и малонаселенность пространства); природно-климатическим фактором (большая дифференциация природно-климатических условий); ресурсной базой (богатство природных ресурсов, их уникальность и разнообразие); геополитическим фактором (необходимость постоянно отстаивать свою государственность, обеспечивая благоприятные условия для развития); национальным фактором (многонациональный характер населения и хозяйства); общецивилизационным фактором (осо-

бая система  ценностных ориентации россиян: терпимость, общинность, обостренное чувство социальной справедливости, социальный и религиозный плюрализм); институциональным фактором (отсутствие развитого института частной собственности и рыночных форм хозяйства).

Из специфических  черт экономической системы России следует особо выделить: многоукладность, которая изначально задана широким разнообразием условий хозяйствования; мобилизационность, которая означает готовность страны к быстрой мобилизации ресурсов для решения каких-либо первоочередных и срочных дел; государственность – чрезвычайно высокую институциональную роль государства на всех этапах развития России и, соответственно, возникновение государственного (казенного) уклада с тенденцией нарастания его масштабов. Причем российская государственность имеет свои особенности, которые связаны с ограниченностью действия рыночных механизмов и чрезмерной абсолютизацией политической и экономической власти на протяжении всех периодов исторического развития России.

Природный капитал в среднем равен 1/5 мирового капитала, доля природного капитала в России составляет, по разным оценкам,

от 40 до 73 % национального богатства. Недооценка валового продукта и национального богатства России связана в значительной степени с принципом «бесплатности» природных ресурсов, господствовавшим в советской экономике. Его основой было признание нетрудового характера происхождения естественных ресурсов и отсутствие рынка природных ресурсов.

Рассматривая  Россию в системе мировых рентных отношений, к разновидностям форм ренты в глобальном измерении относят мировую природную ренту (абсолютную, дифференциальную и монопольную), мировую антиренту – «дополнительный доход (сверхприбыль), присваиваемый странами и ТНК, которые не доводят уровень загрязнения окружающей среды и глубину переработки природного сырья до признанного в мире экологического стандарта, и мировую ква-

зиренту как разновидность технологической квазиренты. Все три рентные формы связаны с динамикой мировых цен.

Центральной экономической проблемой, связанной с распределением природно-ресурсной ренты, являются отношения собственности на недра и добытые полезные ископаемые. Они характеризуют формы владения, пользования и распоряжения месторождениями, способы присвоения и использования добытых полезных ископаемых, а также

условия и результаты деятельности горнодобывающих  предприятий. Отношениям собственности  присуща специфическая особенность. С одной стороны, формы собственности  по-разному воздействуют на условия  и результаты деятельности горнодобывающих предприятий. С другой стороны, величина извлекаемой ренты, формы ее изъятия и распределения зависят от формы собственности горнодобывающего предприятия. При этом она может и не совпадать с формой собственности на природный объект. 
При утверждении рыночных подходов в сельском хозяйстве проблема земельной ренты приобретает особое значение в связи с изменением степени прямого вмешательства государства в хозяйственную деятельность производителей путем перехода от прямых дотаций, субсидий к косвенным методам регулирования за счет проведения более гибкой ценовой, налоговой и кредитной политики, а также из-за развития различных форм собственности, расширяющих сферу рентных отношений. Это проявляется в том, что их субъектами становятся сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, фермеры, арендаторы, хозяйства населения.  
Основной целью формирования нового механизма регулирования является использование земельной ренты в интересах всего общества, что способствовало бы и повышению эффективности сельскохозяйственного производства.