Экономический рост и развитие национальной экономики

Рис. 1 Объем ВВП в постоянных ценах

Второй методологический просчет Концепции связан с гипотезой об опережающем росте импорта и снижением сальдо торгового баланса до отрицательных значений с середины прогнозного периода по всем трем сценариям. При этом по инновационному сценарию импорт увеличится почти вдвое, а экспорт вырастет всего лишь на 60%. Предполагается, что дефицит торгового баланса будет покрываться за счет иностранных инвестиций, чистый приток которых, по мнению разработчиков концепции, возраст с 50 млрд. долларов США в 2010 году до 180 млрд. долларов США в 2020 году благодаря улучшению инвестиционного климата.

В этой гипотезе также прослеживается определенная инерционная составляющая, исходящая из продолжения сложившейся тенденции опережающего роста импорта вследствие повышения реального обменного курса рубля. При всей правдоподобности этой гипотезы она не учитывает возможности повышения конкурентоспособности российской экономики вследствие перехода на инновационный путь развития. Закладываемый в Концепции прогноз семикратного повышения экспорта машиностроения лишь частично отражает эти возможности. Не меньшие возможности заключаются в опережающем росте объема услуг инновационного сектора, расширении международных кооперационных связей в наукоемкой промышленности, а также в импортозамещении как потребительских, так и инвестиционных товаров, доля импорта которых сегодня составляет более половины внутреннего потребления.

Третий методологический просчет Концепции связан с традиционным для сложившейся практики макроэкономического прогнозирования переносом эффекта инновационного развития на вторую половину прогнозного периода. Это откладывание положительного эффекта опережающего роста инвестиционных и инновационных расходов может найти, конечно, теоретическое обоснование в наличии временных лагов между внедрением новой техники и получением экономического эффекта. Но, во-первых, за последние два года государство уже существенно увеличило расходы на эти цели и вправе рассчитывать на отдачу. И, во-вторых, если, согласно Концепции, внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год — 1 % ВВП), то уже за счет этого прирост ВВП должен составить более 2% ВВП. А если мы предположим, что расходы на НИОКР — это не пустые затраты человеческого труда, а дадут эффект в виде роста объемов и эффективности производства, то прирост ВВП должен составить хотя бы 3%.

Ограничение годового прироста ВВП за счет инновационного сектора до 0,4% в первую трехлетку прогнозного периода и до 1,9% в последующую пятилетку означает, что разработчики Концепции откладывают выход на параметры инновационного развития на конец прогнозного периода. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас — пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны. Через пять лет будет поздно — старение и сокращение численности ученых, износ основных фондов давно превысили критический уровень. Откладывание массированного наращивания расходов на НИОКР приведет к необратимой утрате значительной части сохраняющихся еще заделов по разработке новых технологий вместе с деградацией владеющих ими организаций.

Указанные методологические просчеты объясняют парадоксальное падение темпов экономического роста в инновационном сценарии в первый прогнозный период с 6,7% до 6,1% прироста ВВП. И хотя они затем возрастают до 6,6% ВВП, в течение всего прогнозного периода они остаются ниже уровня двух прошлых лет, когда экономика развивалась по квазиинерционному энергосырьевому сценарию. И в дальнейшем, в ближайшее пятилетие, различия в темпах экономического роста по инновационному и энергосырьевому сценарию различаются несущественно — в пределах 0,1% прироста ВВП. Лишь к концу прогнозного периода темпы экономического роста по инновационному сценарию окажутся выше энергосырьевого на 1,7% прироста ВВП, оставаясь ниже нынешнего уровня. Заметим, что та же динамика характеризует темпы прироста производительности труда — они мало различаются по инновационному и энергосырьевому сценариям. Реальные доходы населения падают по всем трем сценариям, включая инновационный.

Незначительность различий в темпах экономического роста между инновационным и энергосырьевым сценариями связана с занижением возможностей роста производства при переходе на инновационный путь развития. Возможно, это обусловлено специфической методикой прогнозирования, в основе которой, по всей видимости, лежат традиционные эконометрические модели. К сожалению, в Концепции отсутствует описание использованной разработчиками методологии прогнозирования. Но, судя по полученным результатам, мы имеем дело с эконометрической экстраполяцией сложившихся тенденций с некоторым варьированием нормы накопления. В этом случае все три сценария строятся на основе неизменных зависимостей между переменными и различаются лишь исходными значениями последних, среди которых определяющую роль играет объем инвестиций. По сути — это одна траектория развития, движение по которой различается лишь скоростью экономического роста, зависящей от мощности инвестиционного процесса.

Между тем основная методологическая проблема заключается как раз в моделировании перехода экономики с одной (инерционной) траектории развития на другую (инновационную), что предполагает качественное изменение зависимостей между переменными модели. Стандартными эконометрическими методами это сделать невозможно — они могут дать относительно достоверное описание лишь инерционной траектории, экстраполируя сложившиеся тренды последних 15-ти лет. Именно такой результат мы и видим по представленным в Концепции сценариям: если энергосырьевой вариант и инновационный вариант по капиталоемкости примерно одинаковы, то получаются и близкие траектории макроэкономических показателей. На самом деле различия должны быть гораздо больше, но для их прогнозирования нужно уметь моделировать изменение зависимостей между переменными при переходе от одного сценария к другому.

Заключение

Таким образом, подводя итоги проделанной работы, мы выяснили, что экономическим рост - долговременные  изменения реального объёма национального производства, связанные с развитием производительных сил в долгосрочном временном интервале. На него влияют практически все факторы производства и экономическое состояние страны.

Основными конечными целями экономического роста являются повышение материального благосостояния населения и поддержание национальной безопасности. Существуют различные классификации факторов экономического роста. Также выделяют два типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный.

Экономическое развитие - сочетание экономического роста и качественных изменений в условиях и организации хозяйственной жизни страны. Иными словами, суть экономического развития состоит в модернизации всех аспектов хозяйственной жизни страны, т.е. в перенесении на свою почву самых совершенных способов организации производства и бизнеса, разработанных в наиболее развитых странах мира.

На основе анализа статистических данных, характеризующих экономическое развитие экономики РФ, мы увидели, что после серьезного экономического спада по итогам 2009 года российская экономика начала восстанавливаться, хотя и более медленно, чем ожидалось.

Восстановлению роста в 2010 году способствовало улучшение ситуации в мировой экономике, оживляющийся внешний  спрос и рост цен на сырьевые товары российского экспорта, восстановление фондовых индексов и укрепление позиций платежного баланса. Наряду с внешним спросом, положительный вклад вносило восстановление внутреннего спроса, как инвестиционного, так и потребительского, стимулируемого антикризисными мерами, а также восстановление запасов.

Таким образом, рост ВВП в целом за год составил, по оценке Росстата, 4,0 процента. Позитивные изменения в экономике позволили сохранить положительную динамику реальных доходов населения. Рост реальных располагаемых денежных доходов населения по итогам 2010 года составил 4,3%, реальная заработная плата увеличилась на 4,2 процента.

Следовательно, можно сделать вывод: основной тенденцией 2010 года стало постепенное продолжение восстановления экономической активности.

Прогнозируя социально-экономическое развитие страны до 2020 года, Минэкономразвития России выделяет три вероятных варианта - инерционный, экспортно-сырьевой и инновационный. Несмотря на вероятностный характер всех трёх сценариев, они представляют собой скорее последовательные этапы движения российской экономики к новому качеству, нежели альтернативные варианты развития.

Перспективы оживления и роста российской экономики в последующие годы зависят в основном от действия двух групп факторов. Первая группа факторов охватывает возможности переориентации экономики на внутренний спрос и собственные источники развития, что очевидно требует более длительного периода времени, чем один год и лишь частично решается реализуемым комплексом антикризисных мер и реакцией на эту поддержку частного сектора экономики. Вторая группа факторов зависит от скорости стабилизации мировой экономики, расширения внешнего спроса и восстановления тенденции роста мировых цен на энергоресурсы.

Библиографический список

1.      Балабанова А. Дилемма экономического роста в России: темп и качество необходимо совместить.// Человек и труд . 2005 . №3., с.27

2.      Башмаков И. Будет ли экономический рост в России в середине XXI века? // Вопросы экономики. 2011. №3. С. 17-21

3.      Болдов О.Н. Взаимосвязь экономического роста и динамики национального богатства с учетом невещественного капитала // Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 2. - С.21-32.

4.      Валовой внутренний продукт. Раздел из книги «Российские реформы в цифрах и фактах»  [Электронный ресурс] - http://kaivg.narod.ru

5.      ВБ: Последние тенденции и перспективы экономического развития. [Электронный ресурс] - http://rosfincom.ru/macroeconomic/579298.html

6.      Георгиевская Е.И. Эффективный экномический рост национальной экономики в условиях мирового финансового кризиса // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2008. №12. С.403-406.

7.      Глазев С. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. №1. С.3-18.

8.      Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (о правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках) // Российский экономический журнал. 2009. №9-10. С.3.

9.      Гордиевич Т.И. Анализ динамики дефляторов основных элементов использования ВВП России // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2009. Т.9, вып.4. C.3-8.

10. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ: Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2008. – 431 с.

11. Карлик Е.В., Осипов М.А. Состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста с учетом кризисных явлений // Экономический науки. 2009. №8. С. 12-18.

12. Куликова В. О "болевых точках" социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 2009. №1-2 // с.5-11

13. Министерство Экономического Развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / пресс-служба / Новости. - http://www.economy.gov.ru

14. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. — 592 с.

15. Перепелкин В.А. Экономический рост как предпосылка экономического развития // Вестник СамГУ. 2007. №3. С.143-149.

16. Последние тенденции экономического развития в мире и России // Общество и экономика. 2009. №12. С.64-69

17. Правдюк В.Н. Экономическое развитие как предмет теоретической экономики // Экономические науки. 2009. №2. С. 74-76.

18. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) – М.: Инситут Гайдара, 2011. 592 с.

19. Российская экономика: тернистый путь выхода из кризиса // Экономическая политика». 2011. №2.

20. Российский статистический ежегодник [Электронный ресурс]  - gks.ru

21. Российский экономический барометр: Месячный бюллетень. 2011. Март. С. 3, 5.

22. Рощина И.В., Аксенов Е.П. Генеральные направления модернизации национальной экономики России // Вестник ТГУ. Экономика. 2010. №1. С. 44-52

23. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. №8. С.28-40.

24. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. http://www.apn.ru/publications

25. Цхурбаева Ф.Х. Устойчивость экономического развития: макроэкономический подход // Экономические науки. 2010. №3. С.62-65.

26. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов /Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева – 3-е изд. – Иваново: Ивановский государственный университет, 2007 – 387 с.

27. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д.Камаева.-6-е изд., перер. и  доп.-М.:Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2006.

48

[1]Балабанова А. Дилемма экономического роста в России: темп и качество необходимо совместить.// Человек и труд . 2005 . №3., с.27

[2] Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д.Камаева.-6-е изд., перер. и  доп.-М.:Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2006.

[3] Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. — 592 с.

[4] Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов /Под рук. и ред. проф. Б.Д. Бабаева – 3-е изд. – Иваново: Ивановский государственный университет, 2007 – 387 с.

[5] Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д.Камаева.-6-е изд., перер. и  доп.-М.:Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2006.

[6] Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. — 592 с.

[7] Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ: Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2008. – 431 с.

[8] Министерство Экономического Развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / пресс-служба / Новости. - http://www.economy.gov.ru

[9]Российский статистический ежегодник [Электронный ресурс]  - gks.ru

[10] Российский статистический ежегодник [Электронный ресурс]  - gks.ru