Электронное банковское обслуживание в стратегии развития банка

     - уход от зависимости пенсии от стажа и переход зависимости размера пенсии от размера заработной платы, что позволило людям получать пенсии, соответствующие их заработку в допенсионный период;

     - возможность выбора пенсионного фонда с большей, чем у государственного пенсионного фонда, доходностью – и, соответственно, при выходе на пенсию получать большие суммы;

     - стала возможность завещать накопительную часть своей пенсии;

     - объединение базовой и страховой части пенсий. Сейчас базовая часть пенсии индексируется в зависимости от темпов инфляции, а страховая — в зависимости от доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера. Получившийся в результате слияния фиксированный базовый размер пенсии (ФБРП) будет индексироваться по второй схеме;

     - появление социальных доплат;

     - введение беззаявительного порядка перерасчетов пенсий. При этом у гражданина сохраняется право выбора: писать заявление на перерасчет пенсии или нет;

     - программа софинансирования доступна для всех работающих россиян. В ней имеет право участвовать любой гражданин России, достигший 14 лет. В том числе и россияне, лишенные в свое время права на формирование накопительной части трудовой пенсии: мужчины 1953-1966 года рождения и женщины 1957-1966 года рождения;

     Но  за этими плюсами появились и  минусы. Первый из них заключается в том, что многие наши сограждане не стали производить никаких действий со своими пенсионными отчислениями, то есть проигнорировали пенсионную реформу. Чем это объясняется сказать трудно, но, скорее всего, инертностью мышления наших сограждан, банальной ленью и боязнью потерять свои денежные накопления. Следующим минусом является то, что пенсионная реформа не учла наличие высокого количества «чёрных» зарплат, получаемых гражданами. В этом смысле ситуация после пенсионной реформы ничем не отличается от той, которая была до нее.

     К числу мер из числа обсуждавшихся  на круглом столе в рамках конференции АНХ можно отнести две. Одна — повышение пенсионного возраста, другая — полный отказ от реформирования пенсионной системы, с превращением ее в систему «пособий по нуждаемости». Так, представитель Всемирного банка Рудольф Хайнц отметил, что чрезвычайно низкий пенсионный возраст в России — одна из основных причин малых пенсий. Кроме того, если в странах ОЭСР до 70% работающего населения отчисляет страховые и накопительные взносы на пенсии, то в РФ они поступают только от половины населения. В перспективе же демографические процессы сделают эту проблему еще более серьезной. К 2020 году численность трудоспособного и нетрудоспособного населения страны будет сопоставима. К 2020 году, это соотношение составит 1 тысячу на 830 человек. ³ Вместе с тем Россия имеет и весьма низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни, разрыв по этому показателю с европейскими странами у мужчин нередко превышает 15 лет, у женщин — иногда превышает 10 лет. Замещение поколений в России обеспечивается на 71%. Так что проблема повышения пенсионного возраста, в конечном счете, упирается в низкую по стандартам развитых стран среднюю продолжительность жизни россиян.

     На  противоположном полюсе — мнение зам. министра здравоохранения и  развития РФ Юрия Воронина, который считает, что основы стройной и эффективной пенсионной системы в стране заложены. Сложившаяся система — комбинированная, позволяет диверсифицировать риски, сочетая распределительные и накопительные принципы финансирования. В частности, распределительная компонента разработана на основе шведского опыта. Менять конструкцию всей системы и соотношение компонентов сейчас не следует, уверен замминистра. Не стоит возвращаться ни в чисто распределительную систему, ни переходить к чисто накопительной, а совершенствовать то, что есть. Любые пенсионные системы, как показывает мировой опыт, нуждаются в постоянной «настройке», а страны, которые 20–30 лет тому назад первыми ввели жесткие накопительные системы, в таком формате полностью разочаровались. В том числе и Чили, выбравшей самый радикальный вариант исключительно накопительной пенсионной системы, пример которой многим кажется соблазнительным для подражания.

     Повышение пенсионного возраста, по мнению Юрия Воронина вообще проблему не решает. Расчеты  Минздрава, на которые он сослался, показывают, что эта мера не дает притока средств в пенсионные фонды и ведет к разбалансировке всей сложившейся системы. Для демпфирования демографических ям есть лишь два способа, и оба лежат за пределами собственно пенсионной системы. Это рост производительности труда и увеличение трудоспособности человека посредством достижений медицины, геронтологической науки, охраны труда, здорового образа жизни.

     Мера, фактическая реализуемая сегодня, — повышение налогов. Однако она  даст весьма ограниченные результаты. Так, по расчетам Экономической экспертной группы, повышение страхового тарифа с 2011 года до 34% с нынешних 26% повысит обеспеченность пенсионной системы не более чем на 7 процентных пунктов. И уже к 2020 году коэффициент замещения, рассчитываемый как соотношение среднего размера пенсии и средней заработной платы в стране, может вернуться на уровень 2009 года, с 2030 года он может опуститься до 25%, а после 2040 года — до 20%.

     Чтобы путем повышения тарифа решить проблему на долгосрочную перспективу, его нужно будет поднять до 60% с нынешних 26%. Если же решать проблему прямыми бюджетными трансфертами, то к 2050 году они достигнут 13% ВВП. То есть на пенсии уйдут практически все доходы федерального бюджета.

     Таким образом, все принятые на сегодня меры — в том числе повышение и валоризация пенсий, хотя и позволили повысить коэффициент замещения в прошедшем году практически до 40% от средних зарплат, не дают устойчивого эффекта в перспективе. Все нынешние достижения будут сведены «на нет» в течение ближайших десяти лет. Дальнейшее же использование прежних рецептов для поддержания сложившейся пенсионной системы — абсурдно с экономической точки зрения.

     Так, к 2040г. при сохранении тарифа на уровне 20%, поддержании коэффициента замещения на уровне 31% и довольно радикальном для России повышении возраста — как мужчинам, так и женщинам до 65 лет — дефицит пенсионной системы, если и сократится, то немного — всего на пару процентов.

     Сейчас  занятость пенсионеров растет (что объясняется, в частности, отменой всех ограничений на занятость пенсионеров в пенсионном законодательстве, вступившем в силу в 2002 году). Около четверти всех пенсионеров (более 9,4 млн. человек) продолжаются трудиться. А если, основываясь на соцопросах, учитывать нерегистрируемую или случайную занятость, доля работающих пенсионеров оказывается еще выше: 22% в 2004 году и 26% в 2007 году. Так, в общем числе занятых в возрасте 18 лет и старше доля работающих пенсионеров увеличилась с 13% в 2004 году до 17% в 2007 году.

     Вероятно, этот тренд может быть устойчивым в перспективе. То есть после того, как высокая нынешняя безработица начнет рассасываться. Однако высокая занятость лиц старших возрастов предъявляет особые требования и к рынку труда, и к системе образования, и к системе здравоохранения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Основной  смысл пенсионной реформы - повышение  зависимости между зарплатой, которую  человек заработал за свою трудовую жизнь, и размером его пенсии. Считается, что пенсия - это страховка от потери трудоспособности (отсюда термин «пенсионное страхование). Чем больше человек зарабатывал, тем больше он теряет при наступлении страхового случая (утрате трудоспособности из-за старости или из-за инвалидности). Поэтому пенсия должна больше зависеть от зарплаты, чем сейчас. Основное содержание пенсионной реформы - переход от распределительной системы к системе распределительно-накопительной.

     Анализ  мирового опыта введения и функционирования накопительных пенсионных систем позволяет  сделать ряд выводов, важных для России:

1.     Реформирование пенсионной системы  требует комплексного подхода.

Невозможно  реформировать пенсионную систему  в отрыве от реформы заработной платы и системы налогообложения, развития финансовой инфраструктуры экономики и подъема в реальном секторе народного хозяйства.

2.     В программных документах должна  быть четко сформулирована цель  реформ, понятная и принятая обществом.

3.     Реформа не должна осуществляться  за счет пенсионеров и лиц

предпенсионного возраста, так как они не имеют  возможности защитить себя. Ущемление же их прав катастрофически подорвет доверие населения, как к пенсионной реформе, так и к государству.

4.     Управление пенсионной системой  должно основываться на четком разграничении функций. Причем сбор пенсионных средств и их расходование должны находиться в компетенции разных органов исполнительной власти.

5.     Изменение механизма финансирования  и исчисления пенсий должно

обеспечивать  повышение устойчивости пенсионной системы, справедливое

определение размера пенсий.

6.     Россия стремится выполнить главный  международный норматив пенсионного обеспечения (Европейская социальная хартия, Конвенция МОТ №102) – уровень пенсии должен быть не ниже 40% заработной платы квалифицированного работника. Пока этот стандарт недостижим, и, по признанию самих авторов реформы, положение нынешних пенсионеров вряд ли изменится к лучшему.

     Интерес граждан к передаче управления пенсионными  накоплениями к частным компаниям  и фондам может сильно превысить  прогнозы организаторов системы. Зачастую это приводило к существенному беспорядку в переходный период, например, в сфере учета порядка присоединения граждан к накопительной системе и при переводе средств из государственного пенсионного фонда частным. В Польше более 85% граждан, имевших выбор между пребыванием в «старой» системе и передаче средств в частные пенсионные фонды, выбрали частные пенсионные фонды. В Венгрии более половины работников также добровольно сделали выбор в пользу накопительной системы, и только 1,5% участников, получив такую возможность в 1999-2000 годах, впоследствии вернулось в государственную распределительную систему.

     Жесткая система общественного контроля над пенсионной системой и конкретными  пенсионными фондами, а также  механизм быстрого и эффективного рассмотрения претензий и урегулирования споров являются необходимым условием нормального функционирования накопительной пенсионной системы.

     Просвещение и информирование будущих участников системы, в том числе и до ее введения, необходимо для того, чтобы  решения принимались серьезно и ответственно. Принцип приоритета интересов будущих пенсионеров должен стать основой нормативной базы и кодексов саморегулирования. Необходимо более четко прописать гарантии для пенсионеров, учитывая то, что основной ущерб возникает не от злого умысла управляющих или государства, а от ошибок при оценке рисков.

     Список  литературы

1. Аброскин А.С. Оценка ожидаемой продолжительности жизни пенсионеров//Пенсия. – 2001. -  №5.
2. Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы РФ//Финансы и кредит. – 2002. - №24. – С. 47-57.
3. Гетьман Н. О проблемах пенсионной системы России//Население и общество. – 2010. - №411.
4. Грудцына Л.О. О пенсионном обеспечении//Юрист. – 2003. - №11. – С. 60-64.
5. Дмитриев М. Куда ведет пенсионная реформа//Трудовое право. – 1998. - №3. С. 9-10.
6. Кузнецов А.В., Ордин О.В. Пенсионная реформа в России: модель общего равновесия. – 2001.
7. Куртин А.В. Некоторые аспекты реформирования пенсионной системы РФ//Трудовое право. – 2002. -№4. – С. 40-47.
8. Куценко В.В., Ровбель С.В. Пенсионное обеспечение в России: история, состояние, перспективы. – 1996.
9. Лежнина Ю.П. Состояние пенсионного обеспечения в свете реформ. Доклад по социальной политике ИС РАН: М., 2006.
10. Малеева Т., Синявская О. Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма//Отечественные записки. – 2005. - №3.
11. Пенсионная реформа: реальность или имитация//Рынок ценных бумаг. – 2003. - №15.
12. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы/ С.Н. Васин, Е.Ш. Гонтмахер. – 1998.
13. Приоритеты нового этапа пенсионной реформы//SPERO. – 2008. - №8. – С. 43-62.
14. Российская модернизация. Экономические беседы/под ред. С.С. Сулакшина. – 2007.
15. Синявская О.В. К вопросу о патернализме: государство и человек в пенсионной реформе//SPERO. – 2008. – №8. – С.63-92.
16. Смирнов С.Н.Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. – 2003.
17. Социально-экономические проблемы России: Справочник. – 2001.
18. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 19.07.2007) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 30.11.2001).
19. Шестакова Е.Е. Опыт ведения многоуровневых пенсионных систем в государствах Восточной Европы: общие подходы и особенности// Трудовое право. – 2003. - №2. – С.85.
20. rupensia.ru/pensia/
21. demoscope.ru/weekly/2010/