Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2013 в 07:29, курсовая работа
Картель (от франц. cartel, от итал. cartello, от carta - бумага, документ) - форма монополистического соглашения между фирмами, принадлежащими чаще всего к одной отрасли, с целью извлечения монопольной прибыли посредством регулирования объёмов производства и сбыта (квот) для его основных участников.
Введение 3
Глава I. Возникновение, структура и роль картеля 5
1.1.Историческое развитие картелей 5
1.2. Картельные соглашения в России 1990-е годы 10
Глава II. Теоретические аспекты картеля 13
2.1.Понятие картеля 13
2.2.Сущность и виды картелей 14
2.3.Образование и функционирование картеля 17
Глава III. Картель в современной экономике 22
3.1. Законодательное регулирование картелей 22
3.2. Частные и государственные картеля 25
3.3. Проблемы доказывания устных картелей 28
Заключение 33
Список используемой литературы 35
Приложение 38
Теоретически сейчас мы имеем ситуацию, когда, если кто-то публично предложит своим конкурентам жить дружно и все примут данное предложение, например, начнут продавать товар по одинаково завышенной цене, антимонопольный орган будет квалифицировать данную дружбу как согласованные действия. Если же ровно с таким предложением кто-то обратится к своим конкурентам в другом, непубличном месте, и мы получим аналогичный результат, возникает вопрос: имея одинаковый результат и одинаковую общественную опасность такой дружбы конкурентов, почему в одном случае друзья могут отделаться только штрафом, а в другом случае продолжить свою дружбу за решеткой.
В свете последних изменений антимонопольного законодательства мы получили ситуацию, когда с одной стороны произошло некоторое смягчение ответственности за его нарушение — согласованные действия больше не являются преступлением, с другой стороны нововведенное условие «публичное заявление» сделало норму о согласованных действиях практически неприменимой. Маловероятно, что мы будем часто слышать публичные заявления о намерении совершить запрещенные согласованные действия, равно как и то, что компании перестанут нарушать безусловные запреты.
Складывается впечатление, что это сделано с одной целью — освободить себя от обязанности доказывать наличие критериев согласованных действий. При этом каких-либо признаков устных соглашений законом не установлено.
Однако, доказывая устное антиконкурентное соглашение, антимонопольный орган иногда использует правовую конструкцию, предусмотренную законом о защите конкуренции и судебной практикой для выявления согласованных действий, — доказывает наличие нарушения через его объективированный результат. И с этим связана вторая проблема — достаточность доказательств.
На практике мы уже имеем одно дело, когда антимонопольный орган доказательную базу построил на модели поведения компаний при участии в торгах: постановление ФАС МО от 17.10.12 по делу № А40-106906/11-149-68437.
Бесспорно, модель поведения может служить косвенным доказательством заключения устного антиконкурентного соглашения, однако не как основное и единственное, а как дополнение к другим доказательствам, таким как показания физических лиц; результаты внеплановых проверок антимонопольного органа (переписка, документы); результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых соответствующими органами (запись телефонных переговоров, фото- и видеосъемка фактов встречи конкурентов); всестороннее изучение и оценка всех обстоятельств дела. Достаточность доказательств в каждом случае должна определяться на основе оценки всей совокупности фактов38.
Также должен работать принцип, который был сформирован судебной практикой для выявления согласованных действий, когда о наличии устного соглашения можно сделать вывод исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.
Однако нужно учитывать, что повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких конкурентов не должны быть обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, так как это отличает действия в рамках антиконкурентного соглашения от параллельных действий.
И это подводит к вопросу о необходимости анализа рынка при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст.11 «закона о защите конкуренции».
Как правило, антимонопольный орган утверждает, что при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения ч.1, 1.2 и 2 ст.11 закона о защите конкуренции, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется (п.1.4 приказа ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»). Данное утверждение противоречит смыслу закона о защите конкуренции, в том числе его целям и задачам, что подтверждается судебной практикой. Например, невозможно установить факт поддержания цены на торгах, если при этом не исследовать рынок обращения предмета торгов — его коммерческие условия. Или другой пример: ст.11 запрещены только те соглашения, которые ограничивают конкуренцию. Следовательно, чтобы утверждать об ограничении конкуренции, необходимо как минимум оценить состояние конкурентной среды на товарном рынке, на котором заключено устное антиконкурентное соглашение (постановление ФАС МО от 17.10.12 по делу № А40-106915/11-144-950)39.
На сегодня картель является одним из самых тяжких нарушений антимонопольного законодательства, за которое предусмотрены все виды публичной ответственности: административная (в виде немалого штрафа) и уголовная (в виде лишения свободы сроком до 7 лет)40. При таких серьезных последствиях отношение к установлению и доказыванию картеля должно быть соответствующе серьезным, а следовательно, описанные проблемы нужно решать. Например, законодательно закрепить основные признаки антиконкурентных соглашений, внести изменения в постановление пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в частности распространив действие п.2 на такие соглашения41.
Картели как форма ограничения конкуренции были известны уже в Древнем Риме («картель», слово, имеющее латинское происхождение, означает «союз защиты»). По действующим законам в ФРГ под картелем понимается:
договор между юридически, а часто и экономически независимыми предприятиями одной и той же отрасли (т. е. одного и того же рынка), заключенный с целью ограничения конкуренции между сторонами этого договора.
Так как партнеры по договору являются субъектами (поставщиками) одного и того же рынка, картель представляет собой горизонтальное ограничение конкуренции. По признаку ограничения конкуренции выделяют различные виды картелей:
Картельные договоры часто включают предписания по обеспечению целей участников и вводят конвенциональные штрафы (т. е. договорные неустойки). Такие конвенциональные штрафы необходимы особенно тогда, когда число участников картеля относительно велико, а значит, распознать нарушения соглашения весьма непросто. При нескольких же участниках в таких штрафах нет необходимости, так как выполнение картельного договора в силу параллельного поведения конкурентов в большинстве случаев служит, прежде всего, интересам заключивших данный договор субъектов.
Одним из важных факторов, способствовавших возникновению картелей, стало падение товарных цен в связи с кризисами перепроизводства, а одной из причин их появления стала необходимость регулирования сбыта, в частности, в целях борьбы с перепроизводством.
Неблагоприятным
для появления и развития картелей
был также и
Возникновение картелей в России происходило преимущественно в последнее десятилетие XIX века по тем же причинам и в соответствии с теми же закономерностями, что и в других экономически развитых странах42.
Отношение правительства
к картелям различалось в зависимости
от того, какого рода цели – внутри-
или внешнеэкономические –
В течение последних