Малое предпринимательство, его функции и место в рыночной экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 18:56, курсовая работа

Описание

В заключение можно сделать основные выводы, ради которых проводилось исследование.
Во-первых, необходимо отметить, что существующая в настоящее время в России налоговая система носит фискальный характер, что отрицательно сказывается на развитии малого бизнеса. Как показывает мировая практика, наиболее благоприятными налоговыми ставками для малых предприятий являются ставки в размере 20-32 % всех налоговых поступлений. Но в России действует, так называемый, эффект «кривой Лаффера». Он выражается в том, что при повышении налоговых ставок выше 45-50 % налоговые поступления в бюджет перестают расти и даже резко сокращаются, так как предпринимателю не под силу платить такие налоги. Непомерно высокие ставки налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога на имущество и других обязательных платежей, сборов и пошлин негативно сказываются на развитии малого и среднего предпринимательства.
Налоговая система и налоговая политика в стране являются тормозом развития малого бизнеса на всех стадиях жизненного цикла субъектов малого предпринимательства. Не смотря на то, что в стране и в РТ в частности действует система государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, из государственного и местных бюджетов средств на эти цели выделяется крайне мало. Работа созданной инфраструктуры для поддержки малого бизнеса остается только на бумаге.

Содержание

1. Малое предпринимательство: роль, проблемы, перспективы развития. Сущность и критерии определение субъектов малого предпринимательства.
1.2 Место малого предпринимательства в экономике промышленно развитых стран.
1.3 Субъекты малого предпринимательства.
1.4 Система государственной поддержки и регулирования малого предпринимательства.
1.4.1 Государственная поддержка малого предпринимательства в промышленно развитых странах.
2. Налогообложение субъектов малого предпринимательства.
2.1 Развитие малого предпринимательства в г. Набережные Челны.
2.2 Налогообложение субъектов малого предпринимательства на примере малых предприятий Тукаевского района г. Набережные Челны.
2.3 Налоговая нагрузка на субъекты малого предпринимательства: проблемы, пути решения.

Работа состоит из  1 файл

мп3.doc

— 697.50 Кб (Скачать документ)

Из данных расчетов видно, что относительная налоговая  нагрузка по этим предприятиям вполне сопоставима (51,7% и 50,5%). И даже освобождение предприятия «Б» от уплаты налога на прибыль практически не снижает  налоговой нагрузки. Учитывая вышесказанное, можно сделать предварительный вывод: использование льгот по налогам (в частности, по налогу на прибыль) при сохранении ставок по остальным налогам и налогооблагаемой базы практически не влияет на величину налогового пресса, то есть применение на предприятиях этой льготы не облегчает их существования и не стимулирует их деятельность.

Если в данном случае сравнить размер относительной налоговой  нагрузки с теоретически обоснованной (описание см. выше), то становится очевидно, что по обоим предприятиям практически превышен предельно допустимый уровень. Подобное положение никак не стимулирует предприятия, и уж тем более не поддерживает.

Сравнение абсолютного  размера налоговых платежей и  полученной предприятиями прибыли  наглядно показывает, что это соотношение (налоговые платежи/прибыль) больше 100%. Это лишний раз подчеркивает недостаток общепринятой методики определения налоговой нагрузки, при которой сравнивается сумма всех уплаченных налоговых платежей (без социальных отчислений) с полученной прибылью.

С целью сравнения  размера относительной налоговой  нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий  нами предлагается рассмотреть и  проанализировать 3 теоретических варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию «А» за 1998 год. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов.

Первый вариант  предусматривает, что основное количество налогов взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота.

 

Таблица 2.3.3

Расчет относительной  налоговой нагрузки (Вариант 1).

 
Показатели Ставки Налогооблага-емая база Сумма/руб.  
Фонд оплаты труда (ФОТ)     144 000.00  
Отчисления  на социальные нужды (СО)     56 160.00  
Совокупные  налоговые платежи (НП)     469 897.00  
Прибыль (до налогов) П     615 227.00  
Относительная налоговая нагрузка (%)     40.93  
Имущество     417 550.00  
Валовой доход (выручка)     5 879 214.00  
Затраты     5 263 987.00  
Прибыль     615 227.00  
Налог на имущество 2% от среднегод. стоимости 83 510.00  
Дорожный  фонд
1.8%

0.3%

от прибыли 11 074.09  
Ветхое жилье 1.0% от прибыли 6 152.27  
Отчисления  на содержание жилищной, социально-культурной сферы 1.5% от прибыли 9 228.41  
Налог на прибыль 35% от прибыли 215 329.45  
Налог на содержание милиции 3.0% от МРОТ, кол-ва работников 25.05  
Транспортный  налог 1.0% от прибыли 6 152.27  
Сбор на нужды образовательных учреждений 1.0% от прибыли 6 152.27  
НИОКР 1.5% от прибыли 9 228.41  
НДС 20%

10%

от работ, услуг

прод.товары

123 045.40  
Совокупные  налоговые платежи (руб.)     469 897.60  
         

Во втором варианте нами предлагается оставить только 3 вида налогов: налог на имущество, налог  на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены.

 

Таблица 2.3.4

Расчет относительной  налоговой нагрузки (Вариант 2).

 
Показатели Ставки Налогооблага-емая база Сумма/руб.  
Фонд оплаты труда (ФОТ)     144 000.00  
Отчисления  на социальные нужды (СО)     56 160.00  
Совокупные  налоговые платежи (НП)     421 884.85  
Прибыль (до налогов) П     615 227.00  
Относительная налоговая нагрузка (%)     38.64  
Имущество     417 550.00  
Валовой доход (выручка)     5 879 214.00  
Затраты     5 263 987.00  
Прибыль     615 227.00  
Налог на имущество 2% от среднегод. стоимости 83 510.00  
Дорожный  фонд     0.00  
Ветхое жилье     0.00  
Отчисления на содержание жилищной, социально-культурной сферы     0.00  
Налог на прибыль 35% от прибыли 215 329.45  
Налог на содержание милиции     0.00  
Транспортный  налог     0.00  
Сбор на нужды образовательных учреждений     0.00  
НИОКР     0.00  
НДС 20%

10%

от работ, услуг

прод.товары

123 045.40  
Совокупные  налоговые платежи (руб.)     421 884.85  
         

В третьем варианте сохранена все виды налогов, но их ставки уменьшены вдвое относительно существующих. Во всех тех вариантах  за налогооблагаемую базу принималась  валовая выручка.

 

Таблица 2.3.5

Расчет относительной  налоговой нагрузки (Вариант 3)

 
Показатели Ставки Налогооблага-емая база Сумма/руб.  
Фонд оплаты труда (ФОТ)     144 000.00  
Отчисления  на социальные нужды (СО)     56 160.00  
Совокупные  налоговые платежи (НП)     378 277.95  
Прибыль (до налогов) П     615 227.00  
Относительная налоговая нагрузка (%)     36.40  
Имущество     417 550.00  
Валовой доход (выручка)     5 879 214.00  
Затраты     5 263 987.00  
Прибыль     615 227.00  
Налог на имущество 1% от среднегод. стоимости 41 755.00  
Дорожный  фонд
0,9%

0.15%

от  работ и услуг

от торгового оборота

52 912.93  
Ветхое жилье 0,5% от выручки 29 396.07  
Отчисления  на содержание жилищной, социально-культурной сферы 0,75% от выручки 44 094.11  
Налог на прибыль 17,5% от прибыли 107 664.73  
Налог на содержание милиции 1,5% от МРОТ, кол-ва работников 12.52  
Транспортный  налог 0,5% ФОТ 720.00  
Сбор на нужды образовательных учреждений 0,5% ФОТ 720.00  
НИОКР 0,75% от затрат 39 479.90  
НДС 10%

5%

от работ, услуг

прод. товары

61 522.70  
Совокупные  налоговые платежи (руб.)     378 277.95  
         

Полученные данные наглядно демонстрируют, что даже при  трех различных подходах к системе  налогообложения, величина относительной  налоговой нагрузки остается примерно на одном уровне, то есть сопоставима по своему абсолютному значению. Но одновременно с этим, величина налоговой нагрузки по 3-м теоретическим вариантам заметно ниже величины относительной налоговой нагрузки, рассчитанной по предприятию «А» без изменений в системе налогообложения. Напрашивается вывод, что для того, чтобы снизить величину налогового пресса (хотя бы для субъектов малого предпринимательства), для начала достаточно изменить условия налогообложения.

Если же сравнивать между собой 3 теоретических варианта расчета относительной налоговой нагрузки, то становится очевидно, что для малых предприятий был бы предпочтительнее вариант 3, при котором ставки всех налогов уменьшены вдвое. Во-первых, величина налоговой нагрузки при таком варианте самая низкая (36,4%) и вполне вписывается в рамки теоретически допустимой. Во-вторых, законодательно гораздо проще изменить ставки налогов, чем отменить налоги для малого предпринимательства совсем или изменить налогооблагаемую базу. Но необходимо помнить, что принятие законодательного решения об изменении ставок налогов (тем более снижение их вдвое) на сегодняшний день практически невозможно.

Анализируя полученные результаты, нетрудно сделать вывод, почему число малых предприятий  неуклонно падает. Ситуация сегодня  такова, что предприниматели, если и не бросают дело, то обязательно уводят его львиную долю в «теневой бизнес».

Чтобы прекратить развитие этой тенденции необходимо снизить налоговое  бремя, упростить  систему отчетности, оградить предпринимателей от произвола чиновников, и содействием развития малого бизнеса расширить налогооблагаемую базу. То есть, бюджет должен пополняться деньгами, не за счет увеличения налогового бремени, а за счет создания большой сети малых предприятий, которые платят налоги.

Что касается индивидуальных предпринимателей - части субъектов малого предпринимательства, то на сегодняшний день индивидуальная предпринимательская деятельность без образования юридического лица имеет ряд существенных преимуществ перед другими организационно-правовыми формами юридических лиц.

Во-первых, предприниматель  уплачивает подоходный налог размере  от 12% до 35% от совокупного дохода, получаемого  в календарном году, страховые  взносы в Пенсионный фонд в размере 20,6% с дохода и фонд медицинского страхования в размере 3,6% с дохода, а также иные налоги и обязательные платежи в зависимости от вида предпринимательской деятельности (налог на реализацию ГСМ, налог на приобретение автотранспортных средств и т. д.). Если вышеперечисленные налоги сравнить с количеством налогов, уплачиваемых предприятием (налог с прибыли, налог на имущество предприятия, налог на добавленную стоимость, отчисления в фонды, а также множество местных налогов), то видна огромная разница между ними в количественном соотношении. Налоги, yплачиваемые предприятием в бюджеты разного уровня, составляют не менее половины дохода, и количество их не менее десятка, в то время как индивидуальный предприниматель уплачивает только три налога, и это составляет чуть более 20% его дохода.

Таблица 2.3.6

Сравнительная таблица  уплаты налогов, обязательных платежей.

 
Виды налогов

(обязательных платежей)

Юридическое лицо (предприятие): размер налога Индивидуальный предприниматель: размер налога  
1. Налог на добавленную  стоимость 10%-на продовольственные  товары, товары для детей 20%-на остальные товары Освобожден от налога  
2. Налог на прибыль 35% на прибыль Нет  
3. Отчисления в Пенсионный фонд 28% от фонда оплаты + 1% от начисленной заработной  платы 20,6 % от дохода  
         

Настоящая таблица  не полностью освещает разницу в  размерах налоговых и других отчислений, осуществляемых предприятием и индивидуальным предпринимателем, но и этого достаточно, чтобы показать: размеры отчислений, производимые предприятием, значительно больше, чем размеры отчислений индивидуального предпринимателя.

Во-вторых, при налогообложении доход предпринимателя уменьшается на количество произведенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к тому же не следует забывать, что на индивидуального предпринимателя распространяются налоговые льготы, предусмотренные для физических лиц Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц» (от 07.12.1991 г. с учетом изменений и дополнений);

В-третьих, для индивидуала  упрощен порядок регистрации  и ведения бухгалтерского учета  и отчетности;

В-четвертых, любое взыскание имущества, в том числе денежных средств, гражданина-предпринимателя производится только в судебном порядке, что является надежной гарантией от незаконных действий налоговых органов;

В-пятых, предприниматель  вправе в добровольном порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, введенную 9 декабря 1995 года Федеральным законом № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», который заменяет уплату установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Информация о работе Малое предпринимательство, его функции и место в рыночной экономике