Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 18:56, курсовая работа
В заключение можно сделать основные выводы, ради которых проводилось исследование.
Во-первых, необходимо отметить, что существующая в настоящее время в России налоговая система носит фискальный характер, что отрицательно сказывается на развитии малого бизнеса. Как показывает мировая практика, наиболее благоприятными налоговыми ставками для малых предприятий являются ставки в размере 20-32 % всех налоговых поступлений. Но в России действует, так называемый, эффект «кривой Лаффера». Он выражается в том, что при повышении налоговых ставок выше 45-50 % налоговые поступления в бюджет перестают расти и даже резко сокращаются, так как предпринимателю не под силу платить такие налоги. Непомерно высокие ставки налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога на имущество и других обязательных платежей, сборов и пошлин негативно сказываются на развитии малого и среднего предпринимательства.
Налоговая система и налоговая политика в стране являются тормозом развития малого бизнеса на всех стадиях жизненного цикла субъектов малого предпринимательства. Не смотря на то, что в стране и в РТ в частности действует система государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, из государственного и местных бюджетов средств на эти цели выделяется крайне мало. Работа созданной инфраструктуры для поддержки малого бизнеса остается только на бумаге.
1. Малое предпринимательство: роль, проблемы, перспективы развития. Сущность и критерии определение субъектов малого предпринимательства.
1.2 Место малого предпринимательства в экономике промышленно развитых стран.
1.3 Субъекты малого предпринимательства.
1.4 Система государственной поддержки и регулирования малого предпринимательства.
1.4.1 Государственная поддержка малого предпринимательства в промышленно развитых странах.
2. Налогообложение субъектов малого предпринимательства.
2.1 Развитие малого предпринимательства в г. Набережные Челны.
2.2 Налогообложение субъектов малого предпринимательства на примере малых предприятий Тукаевского района г. Набережные Челны.
2.3 Налоговая нагрузка на субъекты малого предпринимательства: проблемы, пути решения.
1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | ||
Поступление налогов и других платежей в бюджет Тукаевского района от субъектов малого предпринимательства | 4670* | 9000* | 13021,5* | 12572 | 8349 | |
Удельный вес поступлений налогов и других платежей в бюджет от субъектов малого предпринимательства в бюджет района | 46,7% | 46% | 50% | 18,9% | 21,2% | |
*- с учетом деноминации цен.
На уменьшение числа субъектов малого предпринимательства кроме выше перечисленных факторов оказывает влияние и непомерно тяжелая налоговая нагрузка.
2.3 Налоговая нагрузка на субъекты малого предпринимательства: проблемы, пути решения
Существуют различные подходы к расчету налоговой нагрузки. Например, известны методологии определения налогового потенциала, уровня налоговой нагрузки населения, доли налогов в ВВП, определяющие налоговую нагрузку и ее динамику во времени на макроуровне и исчисляемые на базе основных макроэкономических показателей экономики страны.
Однако их применение вполне правомерно при анализе динамических рядов налоговой нагрузки на макроуровне.
Например, применение используемой методики расчета налоговой нагрузки как соотношение суммы всех налогов и платежей во внебюджетные страховые социальные фонды с объемом реализации продукции имеет (при сопоставлении полученных результатов) существенные недостатки. Во-первых, не учитывается различие структуры затрат в себестоимости продукции у различных хозяйствующих субъектов, поскольку налоговые платежи соотносятся с материальными затратами на производство продукции, которые не имеют непосредственного отношения к налоговой нагрузке. Во-вторых, и в делимое, и в делитель такого показателя включается одна и та же величина - налоги, вносимые конкретным хозяйствующим субъектом, что в значительной степени искажает действительную динамику этого показателя, смягчая ее. Поэтому данную методику правильнее использовать в целях исчисления так называемой динамики налогоемкости продукции за различные отчетные периоды конкретного производства, поскольку она фактически определяет долю всех налоговых отчислений в выручке от реализации продукции.
Методология исчисления налоговой нагрузки как доли налогов в объеме ВВП достаточна проста, понятна и широко используется зарубежными странами. Вместе с тем она не позволяет исследовать налоговую нагрузку на микроуровне при сопоставлении ее для предприятий, относящихся к различным отраслям производства и секторам экономики.
Поэтому для анализа
была выбрана методология
Автором предлагается различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов.
Предлагается в расчет величины налоговой нагрузки не включать подоходный налог и 1% от расходов на оплату труда в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих отчислений являются физические лица, а предприятия только перечисляют их.
Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя реальным плательщиком их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к следующим последствиям.
Во-первых, на сумму этих налогов увеличиваются цены на продукцию. Во-вторых, вызванный косвенными налогами рост цен на продукцию сокращает спрос на нее, снижает объемы продаж и прибыль. В-третьих, у предприятий, с одной стороны, отвлекаются оборотные средства, что создает серьезные финансовые затруднения, с другой - сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Следовательно, предприятиям возмещается сумма «входного» НДС. Поэтому сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, должна включаться в состав налоговых платежей, учитываемых при расчете величины налоговой нагрузки.
Абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты. Поэтому мы предлагаем использовать термин относительной налоговой нагрузки.
Под относительной налоговой нагрузкой понимается отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, то есть доли налогов и страховых взносов, включая недоимку во вновь созданной стоимости.
Достоинства данной методологии заключаются в том, что она позволяет определить относительную налоговую нагрузку на макро- и микро- уровнях. Во первых, налоговые платежи соотносятся только с вновь созданной стоимостью. Главное - налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налогов. От доли налогов во вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Налоговую нагрузку не искажают такие факторы, как материалоемкость производства, численность работников, сумма налогов в цене продукции. В-третьих, при исчислении налоговой нагрузки учитываются налоги, которые уплачиваются непосредственно предприятием. В-четвертых, данная методология достаточно удобна и проста, позволяет осуществлять расчет налогового давления на конкретные предприятия. Не представляется сложным также определить аналогичным образом налоговую нагрузку для индивидуальных предпринимателей.
На уровне предприятия (отрасли, группы предприятий) вновь созданную стоимость исчислим следующим образом:
Дн = (НП + СО) / ВСС = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) * 100%,
гдеДн - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта.
Нами выдвинут тезис
о том, что при существующем финансовом
положении предприятий и
Более высокое налоговое давление в ведущих секторах экономики не только сдерживает развитие предпринимательской активности, но и ставит производство на хрупкую грань выживания.
При этом максимальная относительная налоговая нагрузка на любого из хозяйствующих субъектов не может превышать 50 %.
На основе вышеописанной методики расчета проанализируем относительную налоговую нагрузку, рассчитанную на основе данных бухгалтерской отчетности двух реально действующих предприятий, состоящих на налоговом учете в Тукаевской налоговой инспекции г. Набережные Челны.
Предприятие «А»: относится к малым предприятиям (объем валовой выручки в 1998г. - 5 879 214,00 руб., количество работающих - 21 чел.). Сфера деятельности данного предприятия - торгово-закупочная, льгот по налогообложению не имеет. Срок деятельности - 5 лет.
Предприятие «Б»:относится к малым предприятиям (объем валовой выручки в 1998г. - 6 587 698,00 руб., количество работающих - 36 чел.). Сфера деятельности - строительно-монтажные работы. Предприятие имеет льготу по налогу на прибыль - освобождено от уплаты налога. Срок деятельности - 11 месяцев.
Таблица 2.3.1
Расчет относительной налоговой нагрузки по предприятию «А».
Показатели | Ставки | Налогооблага-емая база | Сумма/руб. | |
Фонд оплаты труда (ФОТ) | 144 000,00 | |||
Отчисления на социальные нужды (СО) | 56 160,00 | |||
Совокупные налоговые платежи (НП) | 756 555,90 | |||
Прибыль (до налогов) П | 615 227,00 | |||
Относительная налоговая нагрузка (%) | 51,70 | |||
Имущество | 417 550,00 | |||
Валовой доход (выручка) | 5 879 214,00 | |||
Затраты | 5 263 987,00 | |||
Прибыль | 615 227,00 | |||
Налог на имущество | 2% | от среднегод. стоимости | 83 510,00 | |
Дорожный фонд | 1.8%0.3% |
от работ и услугот торгового оборота |
105 825,85 | |
Ветхое жилье | 1.0% | от выручки | 58 792,14 | |
Отчисления на содержание жилищной, социально-культурной сферы | 1.5% | от выручки | 88 188,21 | |
Налог на прибыль | 35% | от прибыли | 215 329,45 | |
Налог на содержание милиции | 3.0% | от МРОТ, кол-ва работников | 25,05 | |
Транспортный налог | 1.0% | ФОТ | 1 440,00 | |
Сбор на
нужды образовательных |
1.0% | ФОТ | 1 440,00 | |
НИОКР | 1.5% | от затрат | 78 959,81 | |
НДС | 20%
10% |
от работ, услуг
прод.товары |
123 045,40 | |
Совокупные налоговые платежи (руб.) | 756 555,90 | |||
Таблица 2.3.2
Расчет относительной налоговой нагрузки по предприятию «Б».
Показатели | Ставки | Налогооблага-емая база | Сумма/руб. | |
Фонд оплаты труда (ФОТ) | 192 000.00 | |||
Отчисления на социальные нужды (СО) | 74 880.00 | |||
Совокупные налоговые платежи (НП) | 619 246.98 | |||
Прибыль (до налогов) П | 487 333.00 | |||
Относительная налоговая нагрузка (%) | 50.54 | |||
Имущество | 715 569.00 | |||
Валовой доход (выручка) | 6 587 698.00 | |||
Затраты | 6 100 365.00 | |||
Прибыль | 487 333.00 | |||
Налог на имущество | 2% | от среднегод. стоимости | 143 113.80 | |
Дорожный фонд | 1.8%0.3% |
от работ и услугот торгового оборота |
118 578.56 | |
Ветхое жилье | 1.0% | от выручки | 65 876.98 | |
Отчисления на содержание жилищной, социально-культурной сферы | 1.5% | от выручки | 98 815.47 | |
Налог на прибыль | 35% | от прибыли | 0.00 | |
Налог на содержание милиции | 3.0% | от МРОТ, кол-ва работников | 50.09 | |
Транспортный налог | 1.0% | ФОТ | 1 920.00 | |
Сбор на
нужды образовательных |
1.0% | ФОТ | 1 920.00 | |
НИОКР | 1.5% | от затрат | 91 505.48 | |
НДС | 20%
10% |
от работ, услуг
прод.товары |
97 466.60 | |
Совокупные налоговые платежи (руб.) | 619 246.98 | |||
Информация о работе Малое предпринимательство, его функции и место в рыночной экономике