Механизм формирования социальных платежей

В то время как социальные гарантии и социальное страхование  не связаны со степенью нуждаемости, социальная помощь должна носить адресный характер, для чего требуется:

- Строгий учет уровня  материальной обеспеченности каждого  гражданина;

- Переход к адресной  помощи, как отдельному гражданину, так и семье;

- Четкая дифференциация  причин нуждаемости, отказ от  государственной помощи трудоспособным  гражданам, имеющим возможность  работать, но не желающим делать  это;

- Перенос центра тяжести  по оказанию адресной помощи  на уровень органов местного  самоуправления при передаче  последним соответствующих функций  и средств на их реализацию.

При этом государственная  социальная помощь нуждающимся будет  иметь смысл только в том случае, если она удовлетворят базовые потребности  человека. Отсюда вытекает необходимость  отказаться от использования минимальной  оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив  его прожиточным минимумом с  учетом региональных различий.

Для современной России крайне актуален вопрос об исторической ответственности  государства за перемены в социальном положении населения в целом  и всех составляющих его групп.

В этой связи в первую очередь следует:

- Четко определить границы  обеспечиваемых государством базовых  социальных гарантий;

- Выделить основные приоритеты  социальной политики, ориентированной  на формирование среднего класса  при адресной дифференцированной  помощи неимущим и прогрессивном  налогообложении богатых;

- Продумать конкретные  механизмы смягчения заложенных  в самой идее социального государства  противоречий между социальным  и правовым принципом российской  государственности, достижения баланса  между централизацией, правами и  интересами субъектов Федерации  и местного самоуправления;

- За государством должно  остаться право устанавливать  пределы, как социализации, так  и допустимой степени либерализации  и открытости экономики на  каждом конкретном этапе.

Самоустранение государства  от регулирования многих социально  значимых вопросов (оплата труда во внебюджетной сфере, установление цен  и т.п.), стремление решить достаточно широкий круг проблем рыночными  методами, переложив ответственность  на органы самоуправления, на самого человека, - вполне естественно для рыночных экономик. Развитие структур гражданского общества одно из основных условий  повышения ответственности граждан  за собственное материальное благополучие.

Для уравнивания социальной ситуации в различных регионах страны на федеральном уровне целесообразно  определить лишь минимальные государственные  стандарты по основным видам социального  обслуживания населения, в соответствии с которыми осуществляется политика финансового выравнивания.

Отсюда вытекает необходимость:

- Выравнивание условий  бюджетного финансирования социально  значимых расходов;

- Поддержка социальных  реформ и социального развития  проблемных регионов;

- Адаптация социальных  реформ к северным и другим  территориям с особыми условиями  проживания (пустынные, высокогорные  и т.п.)

Большое значение имеет программно-целевой  метод решения социальных задач, ориентированных на социальные нормативы, характерные для каждого отдельного периода: кризиса, стабилизации, подъема  экономики. На нынешнем этапе таких  проблем должно быть порядка 15-20 (продовольственная, по непродовольственным товарам, развитие сферы услуг, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, страхования и т.д.), жестко увязанных между собой. По каждому направлению нужны региональные программы, учитывающие местные социальные нормативы. Следовательно, в ранг первоочередных задач законотворческой деятельности на данном этапе необходимо выдвинуть следующее:

- Возвращение к практике  социального планирования и разработке  программ социальных преобразований  на основе долгосрочных многовариантных  народнохозяйственных вопросов;

- Организационное упорядочение  разработки основополагающих актов,  обеспечивающих правовую базу  для продвижения социальных реформ[10].

Для реализации большинства  социальных программ, так же необходимо четко определять источники финансирования. В этом не маловажную роль играют Государственные  внебюджетные фонды, т.к как они  обеспечивают необходимую поддержку, социально не защищенным слоям населения.

Одним из острых вопросов был  и остается вопрос о аккумуляции  денежных средств в этих фондах. На протяжении длительного времени  периодически вирируются ставки страховых взносов, это достаточно тяжелая нагрузка для организации. 

На данный момент, Минфин предлагает сохранить тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ на уровне 30% в отношении большинства плательщиков.

 Также министерство  предлагает сохранить неперсонифицированный  тариф – 10% сверх установленной  предельной величины базы для  начисления страховых взносов  в бюджет Пенсионного фонда  РФ.

 Такое предложение  содержится в Основных направлениях  налоговой политики РФ на 2013 год  и на плановый период 2014 и 2015 годов, представленных Минфином  РФ.

При этом для малого бизнеса  и некоммерческих организаций, осуществляющих основную деятельность в области  социального обслуживания населения, а также благотворительных организаций  и организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, – 20 %.

 Также Минфин намерен  обеспечить постепенный выход  отдельных категорий плательщиков  из льготного обложения страховыми  взносами на общеустановленный тариф[14].

К такому мнению Правительство  РФ пришло, пересчитав и оценив потери бюджета, в случае снижения ставки до 28%. Это может привести к разбалансировки  бюджета и будет стоить приблизительно 200 млрд. руб.

Снижение ставки до 28% было предложено Минэкономразвитием. Тогда  встает вопрос, откуда будут изыскиваться дополнительные деньги. Если эти два процентных пункта компенсировать за счет федерального бюджета, это будет отмечено как существенная нагрузка. Соответственно,  будет в тягость Федеральному бюджету, который мог бы направить данные денежные средства на финансирование других социальных программ.

Если в вопросе со ставками мы определили, хотя бы временную, стабильность. Возник еще один вопрос. С 2013 году, Страховые  взносы могу опять перенести в  ведомство ФНС. Это может произойти  по причине того, что существующая пенсионная система медленно, но верно движется к своему полному коллапсу. В нынешнем состоянии пенсионная реформа существовать уже не может.

Дефицит «пенсионных денег» в настоящее время составляет более одного триллиона рублей, и  в дальнейшем будет только увеличиваться. Весь 2012 год, уйдет на разработку обновленной концепции пенсионной реформы. А к 2013 году Правительство сможет представить ее уже в полном объеме.

 При этом не исключено,  что контроль над уплатой страховых  взносов в 2013 году вернут в  компетенцию ФНС. Пенсионный фонд  Российской Федерации в настоящее  время с этой задачей справляется с большим трудом.[13]

  Мы можем наблюдать  очень запутанную ситуации, которую  необходимо решать в срочном  порядке. Если не прийти к  единому решению в данной системе,  можно поставить под сомнение  функционирование социальной политике  в целом. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Эффективность реализации социальной политики любого уровня – федерального, регионального, корпоративного во многом зависят от экономики, бюджетного ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т. д. Без достаточных  финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.

Неудовлетворительное  развитие социальной сферы, рост нищеты, безработицы, в том числе в  ее скрытых формах, провалы в обеспечении  жилищно-коммунальными услугами населения, живущего на территориях российского  Севера, другие острые социальные потрясения объясняются во многом экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда  на финансирование социальных мероприятий  предусматривают необоснованно  ограниченные средства.

При правильном подходе сама социальная политика социально-трудовая сфера, являющаяся ее основой, могут  и должны активно влиять на экономический  рост, финансовые потоки и бюджетную  политику. Логика обоснования этого  тезиса следующая.

Выход России и ее регионов из кризиса  связан с решением проблем развития производства. Именно в этот вопрос упирается и проблема формирования доходной части бюджетов, дефицита финансовых ресурсов, в том числе  для реализации социальной политики.

Социальная  политика и социально-трудовая сфера  не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они  то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Без  эффективной занятости, организации  системы мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и т. д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг, других микро- и макроэкономических показателей, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Таким образом, экономика и социальная политика органично взаимосвязаны  и взаимозависимы, что требует  правильного и взвешенного выбора приоритетов их согласованного развития, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ
2. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-10-е изд., доп. и перераб.- "Институт новой экономики", 2010г.
3. Государственная социальная политика и стратегия выживания домашних хозяйств. – М.: ГУ ВШЭ, 2009г.
4. Конституция РФ: научно-практический комментарий. / Под редакцией В.Б.  Исаков. - М.: Юрист, 2011г.
5. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. О концентрации и дифференциации денежных доходов населения// Уровень жизни населения регионов России.-20011г.-№7
6. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ
7. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2011 г. № 974
8. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-фз «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
9. Холостова Е. И. Социальная политика. – М.: ИНФРА-М, 2010г.
10. http://www.buhvesti.ru/2011_news
11. http://www.eg-online.ru/news/172157/ - экономика и жизнь
12.    http://www.interfax.ru/
13. http://www.klerk.ru/buh/news/274607/
14. http://www.rg.ru/sujet/4431/
15. http://www.finansy.asia/vnebudget_fond
16. www.r42.nalog.ru