Модели экономического роста

  Вторая  серия моделей новой волны  сосредоточилась на объяснении происхождения технического прогресса и детальной разработке структуры возникновения и реализации инноваций. Эти модели выделяли производство инноваций как особый производственный сектор, рассматривали детали функционирования этого производства, источники его финансирования и т.д. Эта группа моделей эндогенного роста получила название модели «Research & Development». Наиболее значимыми и фундаментальными из этой группы стали модели П.Ромера (1990), Агиона и Хауитта (1990, 1992), Гроссмана и Хелпмана (1991), заложившие базовые основы теории инноваций в экономическом росте. Дальнейшие разработки отталкивались от вышеупомянутых моделей, и развитие теории шло по разным направлениям.

  Одной из популярных тем стали попытки  объяснить различия роста и причину  стабильно высокого роста через эндогенные технологические изменения, международную торговлю и открытость стран. Здесь можно назвать модели Гроссмана и Хелпмана (1991), Барро и Сала-и-Мартина (1995), Базу и Вейла (1998), Лукаса (1993), Вентуры (1997), Зейра (1998) и др.

  Особое  направление образуют модели, связывающие  технологические изменения и  рост населения, в основе которых  лежат мальтузианские идеи об ограниченности размера населения уровнем развития и технологические изменения. Среди  таковых особый интерес представляют работы Кремера (1990), Хансена и Прескотта (1998), Галора и Вейла (1998), Джонса (1999).

  Ещё одну особую группу представляют модели, связывающие рост с неравномерностью распределения богатства. В данном направлении достижения принадлежат  Р.Бенабоу (1996), Алесине и Родрику (1994), Агиону и Болтону (1997), интересна также модель Ф.Казелли (1999).

  Помимо  перечисленных, существует широкий  спектр моделей, рассматривающих разные аспекты экономической политики и политического устройства (в  частности, связи демократии и экономического роста), связи роста и безработицы, циклов, рыночной структуры, загрязнения окружающей среды и т.д.

  В своей книге Ю.В.Шараев приводит условную классификацию базовых  моделей эндогенного роста, основанную на классификации Б.Джовановича (1995):

1. модели, в которых представлено производство инноваций как продукта. В зависимости от сферы и типа инновационных изменений выделяются подгруппы:
1. технологические изменения в промежуточном продукте – расширение разнообразия продуктов, количества – горизонтальная форма технологических изменений (модель П.Ромера (1990));
2. технологические изменения в промежуточном продукте – улучшение качества продукта – вертикальная форма технологических изменений (модель Агиона и Хауитта (1990, 1992));
3. технологические изменения в конечном продукте – изменения количества, ассортимента – горизонтальные изменения (модель Гроссмана и Хелпмана (1991));
4. технологические изменения в конечном продукте – изменение качества – прогресс по вертикали (модель Гроссмана и Хелпмана (1991));
2. модели, в которых деятельность, направленная на развитие самого человека, увеличивает человеческий капитал (модели Р.Лукаса (1988), Мэнкью-Д.Ромера-Вейла (1992);
3. модели обучения на практике (learning-by-doing) – модели П.Ромера (1986), С.Ребело (1991), Р.Барро (1990);
4. модели международной торговли и распространения технологий – модели Гроссмана и Хелпмана (1991), Барро и Сала-и-Мартина (1995), Базу и Вейла (1998), Лукаса (1993), Д.Вентуры (1997), Зейра (1998);
5. модели технического прогресса и населения – модели М.Кремера (1993), Хансена и Прескотта (1998), Галора и Вейла (1998), Джонса (1999);
6. модели неравенства и экономического роста – модели Р.Бенабоу (1996), Алесины и Родрика (1994), Агиона и Болтона (1997);
7. модели политики и экономического роста (включая часть вышеперечисленных).

  Таким образом, необходимость привлечения  к объяснению экономического роста различных детерминант обусловила возникновение широкого спектра моделей новой волны. Фактически большинство из этих моделей развивают какой-либо достаточно узкий аспект теории экономического роста. Однако в комплексе новые разработки вывели данную теорию на качественно новый уровень. «Появление так называемой новой волны теоретических моделей эндогенного экономического роста, произвело, без преувеличения можно сказать, революцию в теоретических взглядах на экономический рост» [26].

  В настоящее время учёные выделяют два перспективных направления в моделировании экономического роста [24]. Первое направление находится в русле «основного течения» западной экономической науки. Для «основного течения» базовая проблема – равновесие, как общее, так и разнообразные локальные рыночные равновесия. Плюс факторы, как способствующие приближению системы к равновесию, так и препятствующие этому. Сюда относятся, прежде всего, информация, мобильность производителей и потребителей, естественные монополии, специфика общественных товаров и т.п. Это модели экономического равновесия, учитывающие общественные блага и налоги, стохастические модели экономического равновесия и др. Другое течение нацелено на поиск и объяснение причин роста внутри самих моделей, т.е. на дальнейшую эндогенизацию моделей. Появились модели экономического роста в виде системы моделей экономических агентов, принимающих самостоятельные решения. (В этих моделях принятие решений агентами описывается с помощью математического аппарата теории игр и исследования операций.)

Заключение

Начиная с 40-х гг. XX в., теория экономического роста является исключительно активной областью исследований.

Если  на начальном этапе развития экономической  мысли экономический рост связывали  с богатством, то в настоящее время  его (рост) характеризуют как сложнейшее явление, которое имеет 1) своё содержание; 2) механизм движения; 3) количественные и качественные критерии; 4) социально-экономический результат; 5) цель. Подобное категориальное преобразование – результат совершенствования теории экономического роста.

В течение  прошлого столетия теория роста эволюционировала от достаточно узких, фрагментарных, использующих ограниченную базу данных разработок до включающих широкий круг детерминант  и факторов роста исследований. Резюмируя вышесказанное относительно созданных в течение XXв. концепций роста, отметим вклад каждой из них в развитие экономической науки.

• Несмотря на то, что в рамках кейнсианского течения работ, непосредственно посвящённых проблеме роста, не было создано, идеи Дж.М.Кейнса предопределили ход развития теории экономического роста.
• Предпосылки и методы анализа экономической конъюнктуры в коротком периоде, разработанные Дж.М.Кейнсом, были использованы его последователями для описания экономических процессов в длительном периоде. Неокейнсианцы показали возможность существования экспоненциального роста на основе накопления капитала и изменений производительности. Однако согласно неокейнсианским моделям рост рыночной экономики нестабилен. Данный вывод побудил учёных-экономистов к более глубокому исследованию проблемы равновесного роста.
• Модель долгосрочного экономического роста, созданная неоклассиками (прежде всего Р.Солоу), является основополагающей в макроэкономической теории роста. Неоклассическая концепция, исследуя вопросы накопления капитала, связи факторов производства, их взаимоотношений с техническим прогрессом, демонстрирует существование устойчивого равновесного экономического роста. Основной недостаток неоклассической модели, определивший вектор дальнейшего развития теории роста, заключается в экзогенном задании таких детерминант роста, как норма накоплений, темп роста населения, темп технического прогресса.
• Вклад посткейнсианских моделей в развитие теории экономического роста состоит во включении в модель Р.Солоу поведения потребителя и эндогенизации тем самым нормы сбережений.
• Современные модели экономического роста (так называемые модели новой волны или модели эндогенного экономического роста) направлены на дальнейшую эндогенизацию модели Солоу, а именно на определение влияния субъективных (поведенческих и институциональных) параметров на долгосрочный рост, а также на поиск объяснений механизма технического прогресса и детерминант, его определяющих.

В заключение следует отметить, что в теории роста исследования тесно связаны с эмпирическими разработками. «Жизнеспособность теории может доказать только её практическая значимость» [26].

В 1961г. Н.Калдор сформулировал основные эмпирические достижения того времени в виде стилизованных фактов (например, выпуск на душу населения со временем взрастает, реальная норма доходности капитала почти стабильна и т.д.) [11], [25], [26]. В своей основе эти факты прекрасно укладываются в рамки неоклассической теории роста, иллюстрируют и подтверждают её теоретические выводы и положения. Что же касается современных моделей эндогенного роста, то на сегодняшний момент большинство из них эмпирически не проверено (для реализации такой проверки требуется время).