Основные положения «Стратегии 2020» и достигнутые показатели

   Доля  населения со среднедушевыми доходами до 3,5 тыс. руб. в месяц снизилась  на 1,4% по сравнению с январем–сентябрем 2009 года. Также незначительно снизились  доли россиян с доходами от 3,5 до 5 тыс. руб., от 5 до 7 тыс. руб., от 7 до 10 тыс. руб. и от 10 до 15 тыс. руб. в месяц. Доли же россиян с доходами от 15 до 25 тыс. руб., а также от 25 до 35 тыс. руб. в месяц увеличились по сравнению с прошлогодним январем–сентябрем примерно на 2%. Доля населения с доходами свыше 35 тыс. руб. в месяц увеличилась с 7,9% в январе–сентябре 2009 года до 10,1 в январе–сентябре 2010 года.

2.1.3. Пенсии

   Пенсионное  обеспечение –  важная часть социально-экономической  системы любой страны. Ситуация в пенсионной сфере в настоящее время и в ближайшей перспективе определяется,  главным образом,  социально-экономическим положением России и успешностью проводимых преобразований. Несмотря на то что, по данным минздравсоцразвития, количество людей которые еще не распорядились накопительной частью своей пенсии сокращается, оно все равно велико. К началу 2010 года пенсионные счета имели около 70 млн россиян, из которых порядка 90% не распорядились накопительной частью (в 2004-м показатель составлял 98,1%). К 1 апреля на счетах находилось чуть менее 800 млрд рублей.

   Накопительной частью пенсий людей, не воспользовавшихся накопительной частью пенсии управляет госкорпорация ВЭБ. До недавнего времени он мог инвестировать эти средства только в госбумаги, поэтому инвестиции не отличались высокой доходностью. Это вместе с инфляцией так или иначе приводило к тому, что пенсионные средства граждан обесценивались. 
Так, доходность инвестирования пенсий под управлением ВЭБа за 2007–2009 годы составляла 5% в год, а потребительские цены за это время выросли на 40%. Достаточно часто со стороны государственных органов звучат предложения о полном или частичном демонтаже накопительного компонента в рамках системы трудовых пенсий. Подобные меры означали бы отход от накопительных принципов в пенсионной реформе и постепенный возврат к уравнительной модели пенсионного обеспечения, а также снижение финансовой устойчивости пенсионной системы в долгосрочной перспективе. Кроме того, постоянные изменения государством «правил игры» при проведении пенсионной реформы подрывают доверие населения к ней.

2.1.4. Уровень образования.

   В 2006 году было 1,3 млн выпускников школ. К 2012 году, по прогнозу 2009 года Министра образования и науки России Андрея Фурсенко, количество выпускников школ в России может сократиться до 700 тыс.

   Объём валовой добавленной стоимости  в российской системе образования — 1,05 трлн. руб. (2009 г.). Государственные расходы на образование в 2005 году составляли 3,8 % ВВП в 2006 году — 3,9 % ВВП. Частные расходы на образование в 2006 году составляли 0,7 % ВВП. Совокупные расходы на образование в 2006 году составляли 4,6 % ВВП, в 2007 году — 4,8 % ВВП. В 2008 году среднегодовая численность занятых в сфере образования в России составляла 5,98 млн человек.

   В ноябре 2010 на заседании президиума правительства РФ, В. Путин заявил, что на мероприятия федеральной  программы развития образования  в РФ в 2011-2015 годах будет выделено 137 миллиардов рублей: в рамках этой программы серьезные средства будут  направлены на поддержку одаренных  детей, а также на создание центров  развития талантливой молодежи при  федеральных университетах и  дистанционных школ при исследовательских  университетах. Кроме этого, в рамках программы будет продолжено обновление материально-технической базы федеральных вузов.

   Уровень российского образования в последние 15 лет постоянно деградирует (на сегодняшний день Россия занимает 27 место в мире по уровню образования). Сегодняшние школьники знают  меньше, так как уровень школьных учебников и учебных программ крайне низкий. Уровень университетского образования также имеет тенденцию к понижению. Без талантливых школьников не может быть талантливых студентов и ученых,  считает ректор МГУ Виктор Садовничий. В этой связи Садовничий считает необходимым больше внимания уделять фундаментальному образованию.

2.1.5 Уровень здравоохранения

   К большому сожалению, медицина в России испытывает очень серьезные системные проблемы, на решение которых потребуются многие годы. К их числу можно отнести и практически полное отсутствие современных высокотехнологичных стационаров, в первую очередь хирургического профиля, недостаточную оснащенность лечебных учреждений медицинским оборудованием и неадекватное их обеспечение расходными материалами, недостаток квалифицированных врачебных кадров, уровень теоретической и практической подготовки которых соответствовал бы сегодняшним мировым стандартам. В российском здравоохранении полностью отсутствует эффективная, полноценная и беспристрастная система лицензирования и сертификации лечебных учреждений и врачей, оценки качества медицинской помощи и контроля над ее полноценностью. Оценка качества медицинской помощи затруднена еще и потому, что в нашей стране отсутствуют соответствующие мировым — стандарты медицинской помощи по различным специальностям, которые в цивилизованных странах основываются на результатах тщательных и надежных исследований эффективности и безопасности тех или иных методов лечения и профилактики заболеваний. В результате врачи лечат пациентов по большей части исходя из своих чисто теоретических представлений, руководствуясь информацией полученной на слух и из мало достоверных источников. Призванные утверждать стандарты медицинской помощи и осуществлять контроль над их применением мощные профессиональные медицинские ассоциации в России практически отсутствуют. Последипломное медицинское образование и повышение квалификации врачей в России не отвечает современным требованиям. Выпускники ординатур по хирургическим специальностям не готовы к самостоятельной работе и учатся оперировать уже, будучи в должности штатного хирурга лечебных учреждений, когда больные рассчитывают на их уже состоявшийся профессионализм. Не меньше проблем и со средним медицинским персоналом. Сегодняшнее сестринское образование в России существенно отстало от мировых стандартов, прежде всего в практической и прикладной области. Не знание и не умение пользоваться современными средствами ухода за больными, к сожалению, является обычным для наших медсестер. К великому сожалению, ссылаясь на низкие зарплаты, средний и младший медицинский персонал часто отказывают больному в элементарном человеческом внимании и сострадании, не говоря уже об абсолютно необходимых регулярных медицинских процедурах.

Число больничных учреждений в конце 2007 года составляло около 6,8 тыс., больничных коек — 1522 тыс. (107,2 на 10000 человек населения). Доля частных клиник в России не превышает 5-10 % от их общего количества. В России 707 тыс. врачей различных специальностей (на конец 2007 года). Средняя оплата труда врачей, среднего и младшего медперсонала в России ниже, чем в развитых странах. Доля ошибочных и заведомо ложных диагнозов остаётся высокой. Средняя длительность лечения больного в стационаре в 2000 году — 15,4 суток, в 2009 году — 11.

   Таким образом, система управления качеством медицинской помощи практически не развита. Но самое печальное, что сама суть системы всеобщего управления качеством, которая, будучи правильно понятой и принятой каждым участником, способна привести к потрясающим результатам, осталась непонятой и непринятой администраторами от медицины.

2.1.6. Жилищная ситуация

   Плохое  состояние и несправедливое распределение  жилищного фонда России является одной из главных социально-экономических  проблем страны, приведших к демографическому кризису. Нехватка качественного жилья приводит к разводам в молодых семьях, к отказу от рождения детей, многочисленным конфликтам и бытовым преступлениям. Так, по результатам опросов, проведенных ВЦИОМ, причиной 41% разводов в стране являются именно плохие жилищные условия.

   Россияне  живут в крайне стесненных по цивилизованным меркам условиях. В России на одного человека приходится только 22 кв. м  жилья. В развитых странах в два-три  раза больше. Например, в Швеции обеспеченность жильем составляет 45 кв. м на человека, в США – 65 кв. м. В России 64% жилых  помещений состоят из 3-х и менее  комнат. В Германии - только 8%, а в США и вовсе 1,5%.

   Даже  при повышении темпов строительства  до китайского уровня за счет реформы  и стимулирования строительной отрасли  – т.е. до 1 кв. м на человека в год (140 млн кв. м в целом по стране) жилищная проблема будет оставаться острой из-за высокого уровня расслоения доходов населения. 

   Сегодня в очереди на жилье в стране стоит около 2,5 млн семей, и сокращается эта очередь крайне медленно – на 5% в год. Даже если в очередь не будут вставать новые семьи, для решения жилищной проблемы бедных семей государству потребуется 20 лет.

   В условиях отсутствия реальных процедур контроля со стороны населения, сильного местного самоуправления, действенной  политической конкуренции, прозрачной отчетности, жилищные программы от цели постепенного обеспечения жильем всего нуждающегося по социальным стандартам населения невольно мутируют в программы по самообеспечению жильем государственных и квазигосударственных служащих и близких им лиц, завязанных едиными корпоративными интересами.

2.2. Предпринимательство  в России

2.2.1. Малое предпринимательство

   Малое предпринимательство, зародившись  в недрах перестроечных кооперативов, пережило период бурного роста в 1990—1993 гг. Однако к середине 1990-х  годов темпы его развития стабилизировались  на достаточно низком уровне, а затем наступил застой: ни число официально зарегистрированных малых предприятий, ни количество занятых в них практически не менялись.

   Россия  отстает от развитых стран Европы, США и Японии по большинству параметров развития малого предпринимательства  весьма значительно.

   Из  таблицы 1 (см. приложение) видно, что Россия отстает от развитых стран Европы, США и Японии по большинству параметров развития малого предпринимательства весьма значительно. Из этих же данных понятно, почему в странах «семерки» состоянию малого предпринимательства уделяется первостепенное внимание государства, почему от мнения владельцев и работников малого бизнеса не может отмахнуться ни один серьезный политик — ведь этот сектор создает значительную часть национального продукта, являясь крупным нанимателем рабочей силы. Но и в этих странах, которые не могут пожаловаться на отсутствие традиций малого бизнеса или специальных оборудования и технологий, приспособленных для нужд малых фирм, доля последних в ВВП, как правило, все же меньше, чем их вклад в занятость: значит, производительность труда в малом бизнесе ниже, чем на крупных предприятиях. Пожалуй, лишь в Великобритании и ФРГ, судя по данным статистики, малые предприятия не уступают в данном отношении крупным фирмам, тогда как в Японии наблюдается весьма значительный разрыв — и он не в пользу «малой экономики». Примечательно, что именно по этому важнейшему показателю эффективности российский малый бизнес не выглядит сильно отстающим — по-видимому, причины его слабости вовсе не в том, что экономически он сильно проигрывает крупному производству, а в каких-то других факторах.

   Тем не менее, нельзя не признать, что за десять лет российский малый бизнес стал хоть и не очень заметным, но значимым явлением в экономике. Так, с учетом работающих по договорам  и по совместительству, а также  предпринимателей, действующих без  образования юридического лица, в  малом предпринимательстве в  последние годы занято более 13,5 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25—27 млн. россиян. Это, конечно, очень значительное достижение — ведь во времена СССР одной из отличительных черт народнохозяйственного комплекса было преобладание в нем крупных, неповоротливых «флагманов социалистической индустрии». Теперь картина существенно изменилась.

   Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса  за годы реформ практически осталась та же. Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более  привлекательной, чем реальный сектор. Это вполне объяснимо: в малом  предпринимательстве преобладают  некапиталоемкие, ориентированные на очень узкий рынок фирмы, каких больше всего в сфере питания и общественного обслуживания. Причем такая ситуация вполне соответствует общемировой тенденции доминирования в малом бизнесе нематериальной сферы над производственной.

   На  начало 2000 г. на малых предприятиях в России преобладала занятость  на постоянной основе (около 75 %). В целом  средняя численность занятых  на одном малом предприятии составила 10 человек. Численность постоянно  работающих на одном малом предприятии  в среднем по всем отраслям — 7 человек. И эти цифры не представляют ничего необычного — и в экономике  развитых стран подавляющее число  малых фирм имеет столь же скромную численность персонала, а в США  вообще едва превышает 3 чел.

   По  территории Российской Федерации малые  предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них сосредоточена  в Центральном районе, причем в  Москве — примерно 20—21 %, а в Санкт-Петербурге — 10—12 %. Этот факт является самым убедительным свидетельством территориального различия в темпах и даже направленности экономических преобразований. Ведь мизерная доля малого бизнеса — это свидетельство отсутствия структурных изменений в территориальных хозяйственных комплексах, проистекающего из высоких барьеров для входа на рынок для начинающих частных предпринимателей, недружественной политики властей, отсутствия свободных денежных накоплений у населения (даже у инициативной и предприимчивой его части) и платежеспособного спроса со стороны более широких слоев населения на товары и услуги, которые может предложить малое предпринимательство. Причем складывается своего рода порочный круг: отсутствие сколько-нибудь значимой прослойки малого бизнеса делает его поддержку в глазах местных властей «нерентабельной» как в социально-экономическом, так и в политическом плане. А отсутствие такой поддержки, особенно необходимой для стартового предпринимательства, зачастую делает невозможным или невыгодным обращение к предпринимательской деятельности — во всяком случае, в легальной экономике. При сохранении сложившейся ситуации, когда с точки зрения развития частного предпринимательства приходится говорить о «России двух скоростей», и без того существенные различия в уровне социально-экономического развития между двумя-тремя центрами и остальной периферией грозят приобрести необратимый характер.