Особенности исторического развития российской социологии

При этом весьма прозрачно  выявилась политическая ангажированность русской социологии. Если социология на Западе в лице Конта и его  последователей сформировалась как  постреволюционный феномен и  была ориентирована на упорядочение новых общественных отношений, то в  России она выступила как радикальный  социально — политический проект (революционный или реформистский), предлагавший альтернативы политике властных структур. А потому вовсе не случайно, что в правящих кругах "новая  наука" была встречена довольно настороженно, поскольку рассматривалась в  качестве атрибута оппозиционного сознания. Многие социологи в той или  иной форме преследовались, были вынуждены  публиковаться за границей, причем не только из—за антиправительственной  деятельности. По этим же причинам длительное время в стране не было специальных  исследовательских учреждений, кафедр, журналов. В силу неясности предмета социологии и ее забегания в чужие  области она довольно настороженно была встречена и в академической  среде. Тем не менее новая наука  достаточно быстро развивается, нарастает  количество публикаций. Когда в 1897 г. вышел в свет первый учебный обзор  по социологии на русском языке (Н. И. Кареев. Введение в изучение социологии), в его библиографии из 880 работ  российским авторам принадлежало 260. ПричЭм список Кареева был далеко не полон. 

Сложился ряд школ и направлений социологических  исследований. Среди них можно  отметить следующие: натуралистическая  социология в различных ее формах (Н. Я. Данилевский, А. И. Стронин, Л. И. Мечников и др.), психологические направления (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Н. И. Кареев, Е. В. де Роберти и др.), школа М. М. Ковалевского. Заявил о себе экономический  материализм (Г. В. Плеханов). Правда, говорить о школах в социологии из-за отсутствия институциональных основ можно  с определенной долей условности. В основном они представляли собой  идейную общность, дружеские контакты, литературное сотрудничество и т. п. 

Второй этап — 1890—1900-е  годы. Утверждается мнение, что социология есть одна из многих социальных наук, имеющая  собственный предмет исследования и своеобразные задачи, В таком  понимании социология все более  положительно принимается в научных  и общественных кругах, проникает  в академическую среду, ее методы начинают широко использоваться в других социальных дисциплинах. В связи  с этим следует подчеркнуть, что  создание различного рода прикладных социологии было начато именно в российской социологии. 

Рубеж веков характеризуется  осознанием кризиса социологии, причины  которого усматривались в неадекватности методологии классического позитивизма  потребностям научного познания общества. На передний план выходит анализ философских  предпосылок социологического познания. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий и др.), интенции которого обнаруживались уже у ранних субъективистов. Представители "старых" школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский  и др., ставшие систематизаторами  двух течений — субъективизма  и объективизма) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический  материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов, В., И-Ульянов—Ленин) и неортодоксальный, "легальный" марксизм ^Я. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М„ И. Туган—Барановский), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству. В  этот же период начинается, хотя и эпизодическое, преподавание социологии. Попытки же открыть кафедры или факультеты социологии наталкиваются на отказ  правящих, кругов. Нет и специальных  изданий. Тем не менее количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практически  все работы ведущих западных социологов. 

Примечательно, что  российская социология выходит, прежде всего благодаря деятельности Ковалевского и де Роберти, на международную арену, причем на равных. Российские социологи  активно участвуют в работе Международного института Социологии, конгрессы  которого собирались раз в три  года. Три российских социолога (П. Ф.Лилиенфельд, М. М. Ковалевский, .П. А. Сорокин) избирались президентами института. 

В 1901 г. Ковалевский  и де Роберти создали в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где обязательным предметом  была социология. В школе преподавали  многие ведущие как российские, так  и западные социологи. Школа по праву  была тогда оценена как первая модель российского социологического факультета, причем не имеющая аналогов в мире. Однако по требованию правительства  России школа была закрыта. 

К концу второго  этапа проблема институционализации  социологии начала все же, решаться. По' личному разрешению Николая II в  Петербурге в 1908 г. был открыт частный  Психоневрологический институт во главе  с академиком В. М. Бехтеревым с первой российской социологической кафедрой, которую возглавляли Ковалевский, де Роберти, позднее — Сорокин  и К. М. Тахтарев. Кафедра провела  большую работу по организации обучения социологии, подготовила четыре вы — пуска сборника "Новые идеи в социологии". 

10— 20-е годы XX века  —третуй этап в развитии российской  социологии, насильственно прерванный  Внутри страны в 1922 г. Это  период, когда социология четко  определяет свой предмет и  самое себя как общую теорию  социального, из чего вытекает  снятие антиномии объективизма  и субъективизма. 

Ведущей в социологии становится неопозитивистская ориентация (П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев, А. С. Звоницкая). Одновременно оформляется своеобразная христианская социология в русле  религиозной философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. франк), во многом близкая  к отмеченной трактовке предмета социологии, но не приемлющая неопозитивизм  и бихевиоризм. В рамках ортодоксального  марксизма, с одной стороны, усиливается  вульгаризация и политизация  социальной теории (В. И. Ульянов—Ленин), с другой, выделяется направление, стремящееся  соединить марксистские идея с современной  наукой (А. А. Богданов). 

Нарастает процесс  институционализации социологии: в 1912 г. открыта социологическая секция при историческом факультете Петербургского университета; в 1916 г. учреждается русское  социологическое общество им. М. М. Ковалевского; в 1917 г. вводится ученая степень по социологии, образуются кафедры социологии в  Петроградском и Ярославском  университетах; в 1920 г. в Петроградском  университете открывается первый в  России факультет общественных наук с социологическим отделением во главе с П. А. Сорокиным (9). 

Однако утверждавшаяся в стране после октября 1917 г. тоталитарная система не нуждалась в социологической  науке, тем более "буржуазной". С "критикой" П, А. Сорокина выступил сам лидер нового режима В. И. Ульянов (Ленин). Итогом стала высылка ведущих  ученых—обществоведов за пределы страны и полный разгром российской социологической  науки.

Предсоциологический этап развития российской социальной мысли

Особенности русского социального мышления во многом были предопределены принятием византийского  православия и соответствующего стиля мышления с его догматизмом, тоталитарностью, вненациональностью, апологией государственности. Вплоть до XVIII в. общественная мысль России функционировала в религиозной  оболочке и посредством религиозных  формул пыталась решать определенные Социальные проблемы, в основном связанные  с задачами политического самоопределения  общества. 

Социальная мысль  как светское знание стала появляться в ходе и результате реформ Петра  Великого. Определилась и центральная  тема размышлений: путь России. Стремление Петра внедрить в российскую жизнь  европейские социальные формы без  учета социокультурного контекста  заложило противоречия как всего  последующего развития России, так  и российских социально—философских  поисков, которые велись в пространстве между альтернативами: за или против петровских реформ, самобытность или  общечеловечность. 

Итак, XVIII век —  век просветительской! философии  закладывает основы общественной мысли  России. В первой половине века можно  наблюдать весьма любопытную тенденцию  обоснования с помощью просветительских идеалов, идей естественного права  необходимости деспотического социально-политического  устройства (Ф. Прокопович, 1681—1736; В. Н. Татищев, 1686—1750). Заметим, что проблемы государства, политической власти с  этих пор вообще становятся постоянной темой российской социальной мысли. 

Во второй половине XVIII в. выделяется группа просветителей  либерального толка (Д.- С. Аничков, 1733—1788; Я. П. Козельский, 1728-1794; С. Е. Детицкий, ок. 1740-1789; А. Н. Радищев, 1749-1802), которые более  объемно, критически рассматривают  петровские реформы и одновременно стремятся выделить структурные  элементы общества, выяснить их роль в  социальном процессе. В частности, представляют интерес анализ хозяйственной деятельности как ключевого фактора общественного  прогресса (С. Десницкий), обращение  к проблеме общины, ставшей в дальнейшем ведущей темой российской социальной мысли, обоснование роли географического  фактора в истории (А. Радищев) и  др. 

Особое место в  анализируемом процессе занимает первая четверть XIX в., когда начинается (по выражению А. И. Герцена) "великий  ледоход" русской мысли и фактически рождается национальное философское  сознание в форме философии истории. .Мыслители первой половины XIX в. закладывают, можно сказать, программу социологического поиска, которая и будет реализована  во второй половине XIX-начале XX в. 

А. И. Галич (1783—1848) формулирует  основы антропологической традиции российской философии и социологии. Н. И. Надеждин (1804—1856) вводит в социальную мысль идею историзма и во многом выступает & качестве основоположника  теоретической -социологии в России. П. И. Пестель (1793—1826) выдвигает идею революционного преобразования общества как способа его прогресса. Особое место принадлежит В. Н. Майкову (1823—1847), который первым познакомил Россию с  идеями О. Конта и начал говорить на социологическом языке. В статье "Общественные науки в России" (1845) Майков, не принимая контовский термин "социология", ставит задачу формирования новой "Социальной философии" как  общественной науки о законах  социальной жизни людей и народов. 

Одной из самых замечательных  фигур XIX в. является П. Я. Чаадаев (1794-1856), своим знаменитым философическим письмом, опубликованным в 1836 г.; задавший направление  философско — социологических поисков  в России. Без уяснения концепции  Чаадаева невозможно понять как логику развития российской социальной мысли, так и ее пафос. 

Не принимая упрощенных идей просветительского прогрессизма, Чаадаев в своей философии  истории ставит зада — чу 'найти  новые способы осмысления социальных фактов, исходя из единства истории  человечества и ее законосообразного  характера. Проблема фиксируется в  логике единства общечеловеческого  и национального, проявления родовой  сущности человечества в национальной форме. Чаадаев формулирует некоторые  законы общечеловеческого прогресса  и в их плане рисует трагическую  и безысходную картину российской жизни. У нас нет традиции, естественного  прогресса, все основано на подражании и заимствовании, нам не хватает  устойчивости, упорядоченности, внутреннего  единства, мы живем без убеждений  и правил — такие горькие характеристики дает Чаадаев российскому обществу. 

В Wore он приходит к  выводу о неисторичности русского народа, выпадении его из общечеловеческой логики: "Мы живем лишь в самом  ограниченном настоящем без прошедшего и будущего, среди плоского застоя"; "Про нас можно сказать, что  мы составляем как бы исключение среди  народов. Мы принадлежим к тем  из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы  преподать великий урок миру"; "Глядя на нас, можно сказать, что, по отношению к нам, всеобщий закон  человечества сведен на нет" (13, с. 325, 326, 330). 

В последующем Чаадаев ("Апология сумасшедшего", 1837) несколько  меняет ракурс рассмотрения в сторону  оптимизма исходя из идеи неактуализированности  сил русского народа, что является залогом его подключения к  общечеловеческому прогрессу, возможности  Подчинения себе своего будущего. Нужно  только сделать правильный социальный выбор, поняв особенности России, в частности особую роль в ее истории  географического фактора. И Чаадаев  формулирует мысль, ставшую программной  для всех последующих философских  и социологических поисков в  России: "...у меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть  проблем социального порядка, завершить  большую часть идей, возникших  в старых обществах, ответить на важнейшие  вопросы, которые занимают человечество" (14, с. 534). 

Идеи Чаадаева нашли  продолжение в сформировавшихся в 40 — е гг. XIX в. 'двух оригинальных направлениях российской социально—философской  мысли — западничестве и славянофильстве. Если Чаадаев сформулировал программу  российской общественной мысли, то славянофилы  и западники задали модель ее развития, и именно "в рамках этой модели эволюционировали философия и социология России, сформировались ведущие социальные концепции. Перед обоими направлениями  стояла одна проблема"— судьба России; у них были одна логика и один метод, одни и те же заслуги и слабости. Расхождения же шли по вопросу  о том, что понимать под социальным развитием и как оно должно осуществляться: путем ли органического  прорастания социальных форм в процессе естественной эволюции самобытной культуры (славянофилы), или путем более  или менее насильственного внедрения  социальных форм в соответствии с  рационалистическим идеалом (западники). В этом Ключе представители обоих  направлений сформулировали ряд  идей и категориальных структур, получивших в дальнейшем социологическую интерпретацию. 

В славянофильстве {И. В. Киреевский, 1806—1856; А. С.Хомяков, 1804-1860; К. С. Аксаков, 1817-1860 и др.) можно выделить следующие идеи социологического значения: самобытность культурных типов; органичность социальной эволюции; община как социокультурная  структурообразующая форма социального  бытия; соборность как принцип организации  и идеал социальной жизни, в которой  личное и общественное соразмерны при  их равномощности; отрицание государственности  и элементы анархизма; особая роль духовной, в том числе религиозной, внерациональной  детерминации социального поведения  людей и др. 

Что касается западничества (Г. Н. Грановский, 1813—1955; В. Г. Белинский, 1811-1848; А. И. Герцен, 1812-1870; Н.Г.Чернышевский, 1828—1889 и др.), то здесь выявились  такие наиболее значимые идеи: единство мировой истории и ее законе —  мерный характер; проповедь революционного прогрессизма (в радикальном крыле  западничества); анализ массового субъекта социальных преобразований (народ, классы); концепция социальных конфликтов и  др. Заметим, что многие идеи западнического направления, особенно идеи Чернышевского, непосредственно перешли уже  в собственно социологию, но с поправками, учитывающими славянофильский подход.