Особенности исторического развития российской социологии

В качестве итога  предсоциологического этапа российской общественной мысли могут быть рассмотрены  идеи К. Д. Кавелина (1818—1885), во многом переходной фигуры, сочетавшей в своем творчестве элементы и социальной философии, и  социологии. Кавелин стремился выйти  за пределы западничества и славянофильства  и заложить основы новой социальной науки. В этом плане он сформулировал  ряд идей, ставших центральными в  российской социологии. 

Стержень размышлений  Кавелина — поиск социальных форм, которые позволили бы органично  сочетать общечеловеческое и национально  — самобытное при приоритете последнего. По его мнению, "общечеловеческие идеалы- могут быть только продуктом  самодеятельного народного гения, результатом народной жизни" и "их нельзя переносить и пересаживать из одной страны в другую" (6, с. 454). Не соглашаясь с идеями ф. М. Достоевского и других об изначально высокой нравственности русского народа, Кавелин подчеркивает необходимость конкретного анализа  его "характеристических свойств  и особенностей", придающих ему "отличную от всех других физиономию" (6, с. 460). Именно поэтому внедряемые социальные формы определяют жизнь  народа "лишь настолько, насколько  им ассимилированы и усвоены, а усвоено  и ассимилировано может быть только то, что отвечает существу и потребностям народа" (6, с. 500). 

Кавелин обращается и к другому ключевому сюжету российской мысли — проблеме прогресса. Социальный прогресс, полагает мыслитель, выражается не в изменении внешних  социальных форм, но во внутреннем саморазвитии личности, ее культуры; прогресс возможен только там, где есть развитая личность. Обосновывая данный тезис. Кавелин  подчеркивает особенности социального  познания, обращается к элементам  социальной психологии и т. п. Таким  образом, мы видим у него движение к этико — психологической  школе, став — шей стержневым направлением российской социологии. 

Итак, на предсоциологическом  этапе российская общественная мысль  сформировала программное поле социологических  исследований, поставила ряд кардинальных вопросов, заложила основы социальной методологии. В итоге вторая половина XIX в. и становится тем периодом, когда  рядом с социальной философией возникает  и бурно развивается российская социологическая наука.

Теоретическая эволюция российской социологии

Выше шла речь об эволюции российской социологии в  историческом аспекте и почти  не затрагивались вопросы содержательного  плана. Производство знаний может рассматриваться  в логике различных зависимостей. Скажем, история социологии может  быть представлена как совокупность индивидуальных вкладов, обусловленных  личностными особенностями исследователей, имеющими особое значение в социальном познании. Но в таком случае мы получим  хотя и важные, но только первичные  факты, мало говорящие о внутренней логике эволюции науки. Более значима  модель имманентного движения социологических  идей, что позволяет увидеть их внутреннюю логику, закономерность возникновения  отдельных школ, определить взаимосвязь  между эволюционирующими идеями и их социокультурными основаниями,. т. е. во втором случае речь идет о теоретической  истории социологии. Такая история  предполагает содержательное определение  места исторического этапа социологии на шкале ее теоретической эволюции, а также преобладающий на данном этапе тип исследования общества* Соответственно раскрывается характер социальной онтологии, т. е. способа  понимания социальной реальности, и  социальной гносеологии как системы, наиболее распространенных теоретико-методологических принципов. В итоге обозначаются Главные объекты социологического анализа. 

Изучение истории  российской социологии показывает, что  в ее теоретической эволюции идеально—типически можно выделить три периода, хронологически совпадающие с описанными выше историческими  этапами и выражающиеся в синтетической, аналитической и аналитике —  синтетической ориентациях исследований. 

Синтетическая ориентация. Характерная черта исследований (и для объективизма, и для субъективизма) — оптимизм, утверждающий возможность  глобального познания общества и  его законов на основе синтеза  естественнонаучных и социальных знаний. В исследованиях господствуют позитивистские модели общества, дополняемые в той  или иной форме элементами натурализма. В онтологическом плане общество -трактовалось либо в духе холизма  как надындивидуальный организм (органицизм, географический или экономический  детерминизм), либо в духе монадологии, исходящей из первичности индивидуального  субъекта (личности) и сочетания  естественных социальных законов с  моральной санкцией, реальности и  идеала (этико— психологическое направление). Заметим при этом, что в отличие  от западной социологии, довольно жестко отталкивавшейся от истории, пока веберовская  традиция социологического анализа  после второй мировой войны не начала, набирать силу, российская социология изначально проявила тягу к синтезу  этих областей гуманитарного знания. В результате у многих социологов (от Лаврова и Данилевского до позднего Сорокина) мы обнаруживаем стремление написать социологически интерпретированную историю культуры. 

Синтетической ориентацией  определялась и методология исследования. Повсеместно использовались предельно  широкие понятийные конструкции  в контексте социологического реализма. Ведущими принципами исследования выступали  эволюционизм (теории прогресса), детерминизм  и особенно редукционизм, натуралистический  или психологический. При этом. психика  человека рассматривается всеми  школами в качестве последней  грани между природным и социальным мирами. Расхождения начинаются по вопросу детерминации психики —  изнутри (психологизм) или извне (натурализм). Соответственно в центре .внимания социологии оказываются соотношения  индивида и социального организма, индивида и группы, реальности и  идеала, механизмы взаимодействия сознания индивида и группового сознания, факторы  и способы социального действия. 

С течением времени  обнаруживается недостаточная плодотворность жесткого редукционизма, ведущего к  весьма абстрактным схемам. Пониманию  этого способствовала и философская  критика глобальных претензий позитивизма  и экономического материализма. Усиливается  внимание к проблеме культуры и социокультурных  факторов, специфичности социального  познания, синтезу положительных  результатов различных подходов к обществу (Михайловский, Ковалевский  и др.). 

Аналитическая ориентация. К концу XIX в. на передний план российской социологии выходит антипозитивистская парадигма, лидером которой становятся неокантианство, а в дальнейшем христианская социология. Господствующий тип исследований — ценностное моделирование общества, социокультурный анализ. Обосновывается необходимость особой теории социально—исторического  познания в духе неокантианского  разграничения номотетических и  идиографических наук. В плане  социальной онтологии сохраняются  как холизм, так и монадология, но в антипозитивистском ключе. Неокантианство рассматривает общество не как организм, а как организацию духовно—нормативного типа, закономерности которой носят  характер целевой необходимости. Реализация последней зависит от основанного  на определенных ценностях выбора людей. Различного рода социальные структуры  и институты суть лишь типы социального  поведения. Такая ориентация значительно  расширила круг проблем социологии, а также ее фактическую базу. Холизм же, в принципе соглашаясь с данным подходом, исходит из того, что мотивы поведения производны от сверхидеального  бытия, и в этом ключе дает социологическую  интерпретацию концепции всеединства  В. С. Соловьева (С. Н. Булгаков, С. Л. Франк). В гносеологическом плане подчеркивается специфичность социального познания и наличие границ рационализации социальности. Утверждаются принципы индетерминизма, интроспекции, нормативизма. Основные проблемы: индивид — норма  — культура, реальное и идеальное  в социуме, мотивация действия. 

Аналитико-синтетическая  ориентация. Уже на предыдущей фазе конкретные школы явно ощущали необходимость  взаимодополнения друг друга. Скажем, у неокантианцев довольно неожиданно открывается вниманий к проблеме социологического измерения, S .в социологии религиозных философов — стремление дать теорию реального функционирования общества в контексте его движения к Абсолюту. В результате дело идет к социологическому синтезу, но на основе анализа действительно социологических  объектов. Лидируют две ориентации —- неопозитивизм и христианская социология, которые, внешне не принимая друг друга, фактически идут к одной  цели — четкому определению статуса  и пределов социологии как науки. 

В социальной онтологии  преобладает тенденция к синтезу  холизма и монадологии, к описанию общества как целостного организма, элементы которого связаны функционально. Вопрос о том, что скрывается за функциональными  связями, либо снимается (бихевиоризм), либо переводится в сферу иррационального (христианская социология). Соответственно в социальной гносеологии утверждается стремление к методологическому  объективизму на основе умеренного эволюционизма, синтеза реализма и номинализма, мягкого редукционизма. Основная проблематика: социальное взаимодействие, его факторы  и способы объяснения на основе синтеза  эмпирического и теоретического анализа. При этом в отличие от прежних этапов проблема социально  должного снимается в качестве научной, таковой теперь считается только социально сущее. 

Итак, за период с 60—х годов XIX века по 20—е годы XX века российская социология достигла зрелости, развитой куль — туры социологического анализа, сформировала необходимые институты. Четко была осознана необходимость  интеграции социального знания, но не за счет подавления одних школ другими, а на основе принципа их дополнительности, коммуникации. Формы реализации такой  интеграции были обоснованы российскими  мыслителями уже в эмиграции (П. Сорокин, С. Франк). Социология России приобрела, таким образом, твердую собственную  почву для перехода на качественно  новый этап.

Типологические черты  и центральные темы российской социальной мысли

Российская социально  — философская и социологическая  мысль представляет собой многоплановое  явление. И все же мы можем вычленить  некоторые общие для различных  школ и тенденций типологические черты, общее проблемное поле, и тем  самым описать российскую социологию как своеобразный тип социального  мышления. Конечно, это вовсе не значит, что у каждого социального  мыслителя и социолога такие. общие черты обязательно имели  место. Однако даже отклоняя их, чтобы  занять по отношению к ним некоторую  иную? позицию, исследователь тем  самым определенным образом и  выделяет их. 

Важнейшей особенностью российской социальной мысли был  органический подход к обществу, заключавшийся  в стремлении представить мир  как некое иерархизированное  целое, где общество и человек  хотя и своеобразные, но только элементы системы. Этим определялась склонность российских мыслителей к широчайшим социологическим обобщениям на основе принципа единства микрокосма и макрокосма и включения социальной эволюции в общемировую. Отсюда же вытекают усилия найти и обосновать общезначимый социальный идеал, руководствуясь которым  можно освободить общество от тенденций, нарушающих его органичность, и сознательно  —в духе социального конструктивизма  — ориентировать общество на органическую целостность. 

Отмеченная особенность  способствовала тому, что внимание российских социологов акцентировалось  на проблемах социальной динамики (эволюции, прогресса). Поиск решений этих проблем  определил эволюцию социологии. Исходя из представлений о единонаправленном  ходе человеческой истории, эволюционисты  обосновывали различного рода "формулы  прогресса", зачастую сугубо априорные. С течением времени, однако, обнаружились противоречия эволюционистской парадигмы. Особое значение приобрели проблемы объекта эволюции, а именно проблемы сопряжения процесса эволюции системы  с ее структурным единством, с  ее стремлением к функциональному  равновесию и др. Одновременно нарастал и протест против плоского эволюционизма, начиная от самого раннего — в  теории культурно—исторических типов  Н. Я. Данилевского.

 Нельзя в этой  связи не отметить своеобразие  гносеологических посылок российской  социальной мысли. В отличие  от заложенной Р. Декартом европейской  традиции выносить субъект познания  за пределы объекта (бытия)  российская мысль полагала субъект  внутри бытия, жизни. Бытиё  же понималось как непрерывное  становление социальности и ее  субъекта, а познание бытия соответственно  как самопознание субъекта, из  чего выходило, что процесс познания  и преобразования бытия фактически  совпадают. Именно из такой  установки вытекало для российской  социологии следующее: предельно  напряженное рассмотрение центрального  для нее сюжета о соотношении  реальности и общественного идеала, а также ее прагматическая  направленность, "служебное отношение  к истине" (Л. И. Шестов). При  этом с течением времени социология  отходила от ''наивного реализма" в Трактовке соотношения между  социологическими понятиями и  реальностью и двигалась к  концепции идеальных типов.

В итоге сложились  две противоположные тенденции  социальной мысли — утопизм и  реализм, Политически воплотившиеся  в программах радикального народничества  и либерализма. Утопическая линия  характеризовалась одномерностью  социального мышления, исходила из представления об обществе как механическом агрегате и из принципа социального  конструктивизма. Считалось, что достаточно определить научный социальный проект — и можно осуществить его  революционным путем, полагаясь  на субъективный фактор, волю к изменению, благодаря чему произойдет ускорение  исторического процесса. Реалистическая же линия утверждала многофакторный подход, понимание общества как сложного динамического равновесия, обосновывала необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм. Особое внимание обращалось на поиск способов согласования интересов различных  субъектов, на практический гуманизм, на внутреннюю духовную революционность. Утверждались идеи. социального плюрализма, равномощности целого и части (общества и личности), взаимной помощи, кооперации, солидарности.

Закономерно, что  стремление найти "формулу, прогресса" и обосновать пути ее воплощения в  реальность выдвинуло в центр  социологии проблемы социального поведения, социальной мотивации и социальной структуры. Этим определяется очень  раннее обращение исследователей к  закономерностям социально—психологического взаимодействия, к проблеме "личность и группа" и т. п. Более того, психологическое направление выступило  ведущим в российской социологии, во многом определив ее своеобразие.