Поведение фирмы в условиях чистой монополии

       либо  максимизация краткосрочной прибыли, либо лимитирующее ценообразование. Фирма  вполне может установить некую промежуточную  цену которая будет усложнять  и тормозить процесс появления  новых фирм в отрасли (не исключая саму возможность такого появления). Фирма может вывести свою продукцию на рынок по высокой цене, а затем «скользить вниз вдоль кривой спроса» по мере того, как новые фирмы будут появляться на рынке (число вариаций такого рода бесконечно). 

       По  мере того, как внимание руководства  фирмы переключается с простеньких расчетов предельных издержек и предельного дохода, составляющих весь нехитрый катехизис «простого монополиста, на поиск направления стратегических ударов и контрударов по потенциальным конкурентам, рыночная структура, названная нами открытой монополией, органично трансформируется в олигополию.

                                                                     15.

       Принимая  решения об установлении объема выпуска  и цены на свою продукцию, ориентирующаяся  на максимизацию прибыли фирма-монополист действует следующим образом: уравнивая свои предельные издержки и предельную выручку, она определяет количество товара Qm, которое будет производить, а затем через обратную функцию рыночного спроса P(Q) определяет цену Pm. 
 

       Рис.1.4 Совершенная ценовая дискриминация 

       При осуществлении ценовой дискриминации  второй степени (second-degree price discrimination) монополист продает различные единицы выпуска  по разным ценам, но при этом каждый покупатель, покупающий одинаковое количество единиц товара или одинаковые по качество товар или услугу, платит одну и ту же цену. 

       Этот  вид ценовой дискриминации похож  на совершенную ценовую дискриминацию, но грубее. Практикующему ценовую  дискриминацию второй степени монополисту  удается присвоить не весь потребительский излишек, а только какую-то его часть. При анализе ценовой дискриминации первой степени уже упоминалось, что это довольно далекая от реальности модель. Ценовая дискриминация второй степени – уже не просто теория, а способ ценообразования, который в том или ином виде часто применяется на практике. Например, может осуществляться количественная (двухставочные и нелинейные тарифы), качественная, временная ценовая дискриминация, а также другие ее формы. 

       Для того, чтобы осуществить ценовую  дискриминацию второй степени, монополист должен суметь разделить спрос, предъявляемый на рынке неоднородными потребителями, на n частей (n ≥ 2) Предположим, что прямые сигналы о предпочтениях потребителей отсутствуют, поэтому рассортировать покупателей по группам он сразу не сможет. Однако, неоднородные потребители обладают все же некоторыми скрытыми характеристиками, которые и может использовать производитель.  

                                                                  16.

       Он  может предложить всем покупателям ценовой прейскурант, в котором цена зависит от какого-либо параметра (количество, качество, время и т. д.), предоставляя им возможность выбора наиболее приемлемого для них набора (цена – количество, цена – качество и т. д.). Таким образом он принуждает потребителей к самоотбору, пытаясь рассортировать их косвенно через их выбор в зависимости от готовности платить. В этом и состоит основная идея ценовой дискриминации второй степени. Осуществляя ее, производитель вводит некоторый механизм просеивания, который ограничивает возможности того, что потребитель, которому предназначен определенный набор, выберет набор, предназначенный другому потребителю (не дает потребителю A "прикинуться" потребителем B чтобы заплатить меньше, чем он готов).

       При ценовой дискриминации второй степени монополисту хотя и не удается присвоить весь потребительский излишек, но достаточно большую долю его он все же получает и за счёт этого максимизирует собственную прибыль. 

       При ценовой дискриминации третьей  степени (third-degree price discrimination) монополист изначально может разделить потребителей на группы, а цена единицы товара будет различаться для потребителей, принадлежащим к разным категориям, но не будет изменяться для каждого из потребителей при покупке им разного количества товара или услуги .Такая ценовая дискриминация также приводит к лишь частичному захвату потребительского излишка производителем. Осуществляя ценовую дискриминацию третьей степени, монополист, как уже было упомянуто, продает производимый им товар или услугу разным покупателям по различным ценам. При этом каждая единица продукции, продаваемая потребителю из данной категории, продается по одинаковой цене. Главное отличие ценовой дискриминации третьей степени от ценовой дискриминации второй степени состоит в том, что продавец изначально может разделить рынок на n сегментов, т.е. выделить n групп покупателей, используя прямые сигналы. Такими прямыми сигналами могут служить пол, возраст, род занятий покупателей, их местоположение, национальность и.т.д. 

       Зная  предпочтения каждой группы потребителей, монополист может выделить n сегментов рынка сбыта своей продукции. Все сегменты будут характеризоваться разной эластичностью спроса. В зависимости от эластичности спроса на каждом из этих n рынков производитель будет устанавливать различные цены.

       Ценовая дискриминация третьей степени  также предполагает, что, хотя монополисту  и известны предпочтения каждой группы потребителей, информации о том, каковы предпочтения конкретных потребителей, и как предпочтения распределяются внутри групп, у него нет. Это означает, что производитель не может осуществлять дополнительно среди покупателей на каком-либо рыночном сегменте ценовую дискриминацию ни первой, ни второй степени. Поэтому на каждом отдельно взятом сегменте он будет устанавливать единую для всех потребителей из данной группы цену. При этом на рынках с большей эластичностью спроса будет установлена более низкая цена, и наоборот, на рынках с меньшей эластичностью цена будет выше. 
 
 
 
 
 

                                                                          17.

       3.Общественные  издержки монопольной власти. 
 
 

       Монополия, формируя рыночное равновесие, ведет  к перераспределению ресурсов в  отрасли и в экономике в  целом (по сравнению с совершенной  конкуренцией), в результате чего возникают  потери общественного благосостояния. Эти потери можно анализировать в рамках различных концепций и с разных точек зрения. Рассмотрим различные варианты оценки потерь общественного благосостояния, возникающие вследствие монополизации отрасли. 

       Рис 1.5 Чистые потери общества от монополии: случай нелинейного спроса и убывающей отдачи от масштаба

       Вспомним, как отражаются эти потери в рамках модели частичного равновесия. Рассмотрим функцию спроса, которая не зависит  от того, существует ли на рынке совершенная конкуренция или действует монополист. Обратим внимание, что эта предпосылка предполагает полное отсутствие заменителей товара, производимого монополистом. Предельная выручка монополиста при любом объеме продаж ниже цены, следовательно, цена, назначаемая им, превышает ту цену, которая возникла бы на рынке совершенной конкуренции при условии, что предельные издержки растут с ростом выпуска. 

       Заметим, что измеряя потери от монопольной  власти в условиях растущих предельных издержек, мы должны быть очень аккуратными, апеллируя к сравнению монополии и рынка совершенной конкуренции. В этом случае следовало бы предположить, что функция предельных издержек монополиста служит результатом горизонтального суммирования функций предельных издержек фирм, действующих на рынке совершенной конкуренции. Иначе говоря, монополист и фирмы на рынке совершенной конкуренции используют не просто разные технологии производства (с чем можно легко согласиться), но разные технологии, соотносящиеся строго определенным образом 

                                                                    18.

       Рис 1.6 Чистые потери от монопольной власти при условии постоянной отдачи от масштаба в долгосрочном периоде и равенства долгосрочных средних издержек монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции

       Более простая модель потерь от монополии  основана на предположении о том, что мы рассматриваем рынок в  долгосрочном периоде, при условии  постоянной отдачи от масштаба производства монополиста и фирм на рынке совершенной  конкуренции и равенства долгосрочных средних издержек (рис 3.3). В этом случае величина чистых потерь зависит от эластичности рыночного спроса. Покажем эту зависимость.

       Величина  мертвого груза монополии (DWL) в рамках представленной модели зависит от того, насколько действия монополиста повышают цену и сокращают объем продаж по сравнению с рынком совершенной конкуренции: 
 

       Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше: 

       1)чем  выше эластичность спроса при  цене, которую назначает монополист; 

       2)чем  выше общая выручка монополиста; 

       3)чем  выше индекс Лернера монопольной  власти, отражающий долю прибыли  в 
цене. 

       Эта формула активно используется в  эмпирических исследованиях, так как  она 

       позволяет определять чистые потери на основе объективных  данных, характеризующих рыночный спрос и экономическое положение продавца.  

       Чистые  потери общества от монополии находятся  в прямой зависимости от суммы  экономической прибыли, которую  получает монополист. 

       Одним из первых исследователей, оценивших  величины чистых потерь монополии, был американский ученый Харбергер, которые в 1954 году вычислил чистые потери для экономики США (треугольник чистых потерь нередко называют «треугольником Харбергера» в его честь). 

                                                                      19.

       По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США составили около 0,1% ВНП США.  

       Однако  существует точка зрения, что величина чистых потерь в этом исследовании занижена из-за некорректности расчетов. Харбергер при вычислениях принимал эластичность спроса равной 1. Но это предполагает, что предельные издержки производства товаров монополистом равны нулю. Индекс Лернера оценивался на основе данных об отклонении нормы доходности инвестиций в данную отрасль от среднего значения доходности по промышленности. Но если часть отраслей промышленности монополизирована, то средняя норма доходности будет включать в себя монопольную прибыль, и, следовательно, ее уровень будет выше, чем в условиях свободной конкуренции. Если под нормальной прибылью понимать прибыль, которую получили бы фирмы на том же самом рынке, если бы он был рынком совершенной конкуренции, экономическая прибыль должна быть выше, оценил Харбергер (по оценкам Харбергера, средневзвешенная экономическая прибыль по монополизированным отраслям равна 4%). Потери благосостояния вычислялись Харбергером только для обрабатывающей промышленности. Но продукция обрабатывающей промышленности составляет только 25% ВНП, а монополии существуют и в других секторах. Предполагалось, кроме того, что все фирмы продают товар конечным потребителям. Но монопольная власть может возникать благодаря созданию вертикально интегрированных фирм. Отклонения цен от цен системы рынков совершенной конкуренции на каждой стадии производства накапливаются в большей степени, чем это предполагал Харбергер. 

       Анализируя  результаты эмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь в виду, что базовая  модель, послужившая основой эмпирических исследований, отражает влияние монополии  на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть следующие факторы: 

       • Межотраслевое взаимодействие, при  анализе мертвого груза монополии 
исследователи отталкивались от модели частичного равновесия на товарном рынке, то есть учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где она господствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы, товары, производимые монополией, являются субститутами и комплементами для многих других товаров. Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия оказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель.