Проблемы формирования инвестиционного климата в России

          Не получили пока должного развития в России и свободные экономические зоны (СЭЗ). В отсутствие закона о СЭЗ уже созданные зоны (СЭЗ “Находка” в Приморье, СЭЗ “Янтарь” в Калининградской области и др.) существуют практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам местных и федеральных властей, произвольному введению и отмене льгот для инвесторов и т.п., что, в конечном счете, сводит на нет усилия по привлечению в СЭЗ иностранных вложений.

          Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (территориально-экономические комплексы /включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоёмкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги). 

    В мире существует немало общепризнанных рейтингов инвестиционной привлекательности, каждый из которых ориентирован на определённый круг инвесторов. Прямые инвесторы в основном пользуются рейтингом привлекательности для прямых инвестиций (дословно – индексом доверия прямых иностранных инвесторов), который является продуктом компании A. T. Kearney. Этот рейтинг рассчитывается на основе опросов руководителей, членов советов директоров и старших стратегических аналитиков 1000 крупнейших мировых компаний, владеющих активами по всему миру на общую сумму более 14 трлн. долл. 

    При составлении рейтингов A. T. Kearney ведущую роль играют параметры, наиболее важные для прямых инвестиций: качество регулирования и защиты инвестиций, объём внутреннего спроса, уровень бедности, уровень коррупции, качество защиты прав интеллектуальной собственности, уровень образованности населения, темпы увеличения или снижения численности бюрократии и т. д.

    В соответствии с последним рейтингом  A. T. Kearney, окончательная версия которого была опубликована в январе 2006 г., Россия в последнее время переместилась с одиннадцатого места на шестое (см. рис. 1).² Примечательно, что столь высокое место России в рейтинге 2005 г. было обусловлено в основном повышением оценки перспектив прямых иностранных инвестиций в добывающий сектор.

    Но  из приведённых данных не следует, что  инвестиционный климат в России лучше, чем в Германии (9 место в рейтинге 2005 г.), Франции (14 место), Японии (15 место), Италии (19 место) или Канаде (21 место). На самом деле они означают, что потенциальная рентабельность прямых инвестиций в Россию выше, чем в эти страны, что обусловлено не только качеством инвестиционного климата, но и большим количеством «свободного пространства» для инвестиций в нашей стране, относительно низким предложением инвестиционных ресурсов и интенсивной экономической динамикой.

    К сожалению, от высокого места в указанном  рейтинге выигрывают не всё население страны, а в первую очередь политическая элита (в том числе региональная) и крупные предприниматели. Именно они получают наибольшие преимущества от прихода в страну крупных прямых инвестиций.

    Наиболее  важный индикатор инвестиционной привлекательности страны для портфельных инвесторов – тот, на который ориентируются самые консервативные и долгосрочные инвесторы – пенсионные фонды. Таким ориентиром выступает рейтинг CalPERS – калифорнийской пенсионной программы государственных служащих, одного из крупнейших в мире инвесторов долгосрочных инвестиционных ресурсов – пенсионных резервов³.  Как показывает детальный анализ, если бы качеству рынка и бизнеса соответствовало качество государства, то Россия уже два года назад могла бы войти в число стран, являющихся объектами инвестирования пенсионных резервов. Но именно те аспекты инвестиционной привлекательности, которые формирует государство, получают наиболее низкую оценку крупнейших долгосрочных инвесторов.

    По  уровню политической стабильности Россия делит последнее место с Пакистаном, опережая только Венесуэлу. Наиболее сильное её отставание от большинства стран с развивающимися  рынками отмечается по таким параметрам, как независимость судебной системы и уровень частных предпочтений при принятии решений государственными органами.

    По  уровню прозрачности Россия занимает место в середине рейтинга, но только благодаря высокой оценке действующих  в России требований листинга на фондовых биржах и отчасти хорошей оценке прозрачности денежно-кредитной политики, а по такому фактору, как свобода прессы, Россия делит последнее место с Пакистаном, Египтом и Китаем.

    За  последние четыре года существенно  улучшились оценки качества российского  финансового рынка с точки  зрения его ликвидности и волатильности. Можно также констатировать значительное повышение устойчивости финансового рынка России, обусловленное ростом внутреннего  спроса.

    Заметного улучшения наша страна добилась в  области регулирования финансовых рынков и защиты прав кредиторов. Но по уровню защиты прав акционеров динамика оценок с 2004 г. отрицательная, что, несомненно, связано с «делом ЮКОСа». Прогресс в развитии фондового рынка и банковского сектора сочетается с регрессом в плане открытости внешнеторговых операций и иностранных инвестиций.

    Вывод многих экспертов состоит в том, что деятельность бизнеса в России считается более эффективной, чем действия государства. Более того, есть мнение, что российский рынок становится, наконец цивилизованным, но, к сожалению, зачастую не благодаря, а вопреки усилиям государства.  

    Состояние отечественной экономики можно  оценить также на основе места  России в рейтингах конкурентоспособности  стран. Так, в ежегодном рейтинге конкурентоспособности, составляемом Всемирным экономическим форумом, Россия занимала в 2005 г. 75 место из 117, причём за последние годы её позиция ухудшилась (в 2004 и 2003 гг. – 70 место, в 2002 г. – 66, в 2001 г. – 63 место).  Мы проигрываем таким странам, как Китай (49 место), Индия (50 место), Польша (51 место), Бразилия (65 место), Турция (66 место), и большинству других стран с переходной экономикой.⁴

    В рейтинге Всемирного банка, составленном по результатам исследования 155 стран, Россия находится на 79 месте. Несмотря на улучшения в макроэкономической сфере и начало ряда структурных  реформ, слабость институтов государства и банковского сектора, коррупция, неэффективность защиты прав собственности определяют низкую итоговую позицию России в рейтингах.

    При всех известных недостатках методик  подобных исследований нужно признать, что в глобальном масштабе российская экономика пока не так привлекательна, чтобы обеспечить массированный приток инвестиций в средне- и долгосрочной перспективе. Несмотря на позитивный настрой инвесторов, уровень инвестирования в российскую экономику не позволяет осуществлять необходимые масштабные программы по модернизации промышленности и транспорта.

2. Проблемы формирования инвестиционного климата в России.

• Формы капиталопотоков  и их характеристика.

     В соответствии с принятой классификацией различают производительный и ссудный капиталы. Под ссудным или финансовым капиталом понимается капитал, который приносит владельцу доход в форме фиксированного процента. Финансовый капитал включает в себя займы и кредиты, финансовую помощь, гранты в рамках «официальной помощи развития» (отличие которой заключается в наличии не менее 25% субсидий в общей сумме помощи), операции с ценными бумагами. Напротив, производительный капитал (или инвестиции) приносит доход в форме дивидендов, размер которых зависит от суммы полученной прибыли, а значит, может колебаться. Производительный капитал подразделяется на прямые и портфельные инвестиции, главное различие между которыми  заключается в наличии права контроля над вложенными средствами у прямого инвестора и отсутствие такого у портфельного инвестора.

     Также различают долгосрочные и краткосрочные  капиталы, при этом к долгосрочным ресурсам относят прямые инвестиции, долгосрочные банковские займы и  кредиты и др., к краткосрочные  капиталовложениям - портфельные инвестиции, краткосрочные займы и кредиты и др. Следует выделить еще одно деление капитала: на государственный (или официальный) и частный.

      По методологии МВФ (международного валютного фонда) инвестиционные потоки подразделяются на три группы:

• прямые;
• портфельные;
• прочие.

    Прямые  инвестиции подразделяются на капитальные ресурсы и нематериальные активы. К первым относятся капитал в форме акций, реинвестируемые доходы и другие межфирменные долгосрочные сделки, а нематериальные активы включают непроизводственные и нефинансовые ресурсы, права собственности, такие как патенты, права пользования торговой маркой материнской компании, промышленным дизайном, права на производство, франшизы и др., а также использование этих активов на основе заключения лицензионных соглашений по передаче прав издания, производства и пр. оригиналов и копий, в частности манускриптов, фильмов.

      Таким образом, понятие «прямые инвестиции» включает в себя:

• акционерный капитал – покупку прямым инвестором доли фирмы;
• внутрифирменные займы и долговые сделки, как краткосрочные, так и долгосрочные займы и заимствования ресурсов между материнской компанией и её филиалами и дочерними компаниями;
• реинвестиционные доходы;
• нематериальные активы в форме технологий, торговых марок (брэндов), управленческого опыта и проч. Именно нематериальные активы позволяют отличить ту или иную компанию.

    Портфельные инвестиции рассматриваются как  капиталовложения, не дающие инвестору  права контроля. Они включают в себя  финансовые инструменты, которые являются предметом торговли на организованных и других финансовых рынках, - облигации, акции, денежно-рыночные инструменты.  К портфельным капиталовложениям относят покупку инвесторами ценных бумаг, выпущенных компаниями или государством; при этом инвесторами могут быть компании, коммерческие банки, инвестиционные трактовые фонды, в частности пенсионные фонды, хеджевые фонды, совместные фонды, общественные и региональные фонды.

    Причинами осуществления портфельных инвестиций можно назвать получение прибыли  и снижение риска на основе портфельной  диверсификации капитала. Портфельные капиталы не влияют на степень контроля над собственностью компании, которая может полностью принадлежать местным фирмам или быть совместным предприятием или дочерней компанией. Они являются чисто финансовыми операциями и не сопровождаются передачей нематериальных активов, управленческих навыков, ноу-хау.

    Прямые  и портфельные инвестиции имеют  разную природу и оказывают различное  влияние на экономику.

    Можно выделить несколько различий между  прямыми и портфельными инвестициями.

• Прямые инвестиции предоставляют инвестору право контроля, а портфельные инвестиции - нет. При этом личное присутствие портфельного инвестора не обязательно.
• Прямые инвестиции являются долгосрочными вложениями, тогда как портфельные, напротив, - краткосрочными. Однако современное положение на мировых рынках капитала показывает, что многие институциональные инвесторы могут держать долгосрочные активы в зарубежных компаниях и не иметь права контроля.
• Разные источники финансирования. Прямые инвестиции финансируются из внутрифирменных связей, а портфельные инвестиции обычно предоставляются национальными компаниями и банками, что содействует росту предложения денежной массы и росту уровня цен. В отличие от портфельных капиталов, прямые инвестиции отражают фирменную и отраслевую специфику инвестора.
• Прямые и портфельные инвестиции по-разному влияют на экономику и состояние финансовых рынков. Портфельные инвестиции оказывают более сильный макроэкономический эффект (влияние на динамику цен, на активы, ликвидность финансового сектора).
• Решение ТНК о вложении прямых инвестиций в ту  или иную страну зависит от оценок микроэкономических факторов, тогда как вопрос о вложении портфельных инвестиций во многом связан с оценкой внешних факторов: финансовой политики в странах – экспортёрах капитала, уровнем ликвидности на международных рынках капитала, изменениями в структуре портфельных вложений.
• Прямые и портфельные инвестиции имеют разную степень доступности для реципиентов. По данным ЮНКТАД, только 10 развивающихся стран и государств с переходной экономикой являются одновременно крупными импортерами и прямых и портфельных зарубежных капиталов.⁵
• Портфельные капиталы имеют более короткий инвестиционный срок вложения и являются более ликвидными, в отличие от прямых инвестиций.