Проблемы формирования инвестиционного климата в России

    В последние годы изменения в налоговой  системе стали одним из главных  позитивных достижений правительства  по улучшению инвестиционного климата в российской экономике. уровень номинальной налоговой нагрузки ниже, чем в среднем по странам с переходной экономикой, причём существенно сократилась фискальная нагрузка на малый бизнес и обрабатывающие отрасли промышленности.

    В настоящее время работа по совершенствованию налогового законодательства продолжается. С 2006 г. расширяется перечень расходов, вычитаемых при исчислении налога на прибыль, упрощаются процедуры возмещения НДС при капитальных вложениях. Ожидается, что с 2007 г. будут улучшены условия расчётов по НДС в области экспортных операций. Кроме того, предусмотрено создание режима налоговых льгот для инвесторов, ведущих деятельность в особых экономических зонах. Можно позитивно оценить и решение об отмене налога на наследование и дарение, поскольку это будет способствовать укреплению института частной собственности в России.

    Вместе  с тем в данной области  остаются ещё нерешённые проблемы. Назовем, прежде всего, нестабильность налоговой системы и норм налогового администрирования. Так как общая налоговая нагрузка включает издержки, связанные с проведением мероприятий налогового контроля и с деятельностью налоговых органов в целом, то систему налогового администрирования можно оценить как крайне затратную и для государства, и для бизнеса.

    Серьёзной проблемой российского налогового законодательства остаётся его неоднозначность. Поправки, принимаемые для уточнения  правил налогообложения, довольно часто  лишь усложняют и запутывают их. Именно эти зоны неоднозначности  нередко ведут к возникновению налоговых споров.    

      Кроме того, бизнес-сообщество разочаровано тем, что номинальное снижение ставок налогообложения на деле многократно компенсируется ужесточением налогово-административного бремени. При этом фискальная функция налоговой и таможенной систем продолжает подавлять регулирующую и стимулирующую. Согласно оценке представителей бизнеса и юристов, правоприменительная практика налоговых органов зачастую прямо противоречит законодательству. Социологические исследования показывают, что ¾ предпринимателей в ближайшие два года ожидают усиления давления на бизнес со стороны государства в целом и налоговых органов в частности. Это – прямое ухудшение инвестиционного климата страны и сдерживание инвестиционного процесса. Из-за неправомерной практики налоговых органов в первую очередь страдает отечественный бизнес, так как иностранцы могут достаточно жёстко потребовать исполнения норм НК по отношению к ним, а российский бизнес – нет. По сути, в России сосуществуют несколько инвестиционных климатов для различных групп и типов инвесторов.

    В нынешней редакции проект федерального закона, направленного на улучшение  налогового администрирования, будет  способствовать не столько совершенствованию  налогового контроля, сколько его  ужесточению. Проблему налогового администрирования в нём предлагается решить путём расширения полномочий налоговых органов. Бизнес-сообщество же считает, что двигаться нужно в другом направлении – обеспечивать баланс интересов налогоплательщиков и государства. При доработке законопроекта основное внимание, по мнению предпринимателей, надо уделить установлению чётких процедур на всех стадиях отношений налогоплательщиков и налоговых органов: во-первых, закрепить в нём принцип добросовестности налогоплательщика; во-вторых, регламентировать налоговые проверки; в-третьих, установить процедуры обжалования налогоплательщиком действий и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, в суды будут передаваться только те споры, которые не могут быть разрешены во внесудебном порядке. Для этого целесообразно ввести порядок приостановления исполнения решения налогового органа в случае его обжалования. Принятие компромиссного (то есть с учётом позиций бизнеса) варианта законопроекта – абсолютно необходимое условие улучшения инвестиционного климата. 

    В последние годы в российском корпоративном  секторе происходили серьёзные  институциональные преобразования. Снижение системных рисков в отечественной  экономике позволило расширить  горизонты бизнес-планирования. На многих крупных российских предприятиях изменился состав собственников и руководства, активизировался процесс комплексной модернизации управления бизнесом. Российские предприниматели стали больше привлекать заёмный и инвестиционный капитал, многие крупные российские компании начали готовить финансовую отчётность как в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учёта, так и по правилам международного стандарта финансовой отчётности, неся при этом двойные издержки. Но тут проявляется ещё одна из причин снижения инвестиционной привлекательности российской экономики - проблема финансовой отчётности. Давно признано, что российские правила бухгалтерского учёта неэффективны в условиях рыночной экономики, они отстали от потребностей пользователей в финансовой отчётности. Полный переход на МСФО (международный стандарт финансовой отчётности) ожидается с 1 января 2007 г. Поскольку по этим вопросам в последние годы ведётся весьма интенсивная дискуссия между деловым сообществом и государством, есть основания рассчитывать, что будет найден разумный компромисс, устраивающий все заинтересованные стороны. Базой здесь может служить принятие рамочного закона, который позволил бы при составлении финансовой отчётности применять принцип приоритета содержания над формой и иные принятые в международной практике принципы.

    Российские  предприятия и экономика в  целом заинтересованы в притоке  крупных инвестиционных ресурсов, причём на регулярной основе и в течение  длительного периода времени. Однако инвестиции идут туда, где владельцы  капитала могут участвовать в контроле над бизнес-процессами и принятии стратегических решений о развитии компании. В противном случае риски инвестирования оказываются слишком высокими. 
 

3. Условия активизации инвестиционного  процесса за счёт внутренних источников.

     Определяющими институциональными и финансовыми  условиями инвестиционной активности самого государства и хозяйственных  структур на его территории, как  свидетельствует мировой опыт, являются:

• сравнительно высокий уровень развития науки, степень её технологического применения и, следовательно, единство стратегии развития фундаментальных и прикладных исследований, высокая доля расходов на фундаментальные и прикладные исследования в расходах бюджета (4-5%) и в объёме ВВП (не менее 1,5%);
• поддерживаемая государством институциональная система, система, тесно взаимодействующая с исполнительной и законодательной ветвями власти, что обеспечивает разработку инновационных проектов национальной значимости, конкурентоспособных на мировых рынках;
• законодательная база для перераспределения финансовых ресурсов в целях создания фондов, достаточных для финансирования и кредитования крупномасштабных национальных проектов, а также обязывающая бизнес к инвестициям производственной и социальной направленности;   
• формирование и использование значимых по объекту централизованных и региональных инвестиционных фондов как финансовой базы стратегических инвестиций.

     К сожалению, в России ни одно из названых условий не соблюдается. В стране создан механизм  «отделения» фундаментальной науки от прикладной, и это нашло отражение в новой бюджетной классификации, в ликвидации  самостоятельного раздела функциональной классификации расходов бюджета  «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Ухудшается финансирование науки в целом, фактически разрушена отраслевая прикладная наука. В «годы реформ» (1992-2005гг.) расходы на гражданскую науку не превышали 1,7% расходов федерального бюджета, а по отношению к объёму ВВП составляют символическую величину.¹⁰ 

     Нет государственной инвестиционной стратегии  и адекватной ей институциональной  системы разработки, реализации и  финансирования инвестиционных проектов национальной значимости. С 1997 года в  соответствии с законом формировался для реализации национальных инвестиционных проектов бюджет развития. Но с 2000 года он не создается, и не было государственной системы кредитования инвестиционных проектов, реализуемых совместно государственными и негосударственными инвесторами, как это предусматривалось статусом Бюджета развития. Спустя пять лет после прекращения его формирования, начиная с 2006 года, становится реальностью инвестиционный фонд, величина которого (около 70 млрд. руб. в год) составит лишь около 500 руб. на душу населения. Этот масштаб затрат близок к затратам на мелкие бытовые приобретения, то есть при таких инвестициях активизировать действие факторов экономического развития практически невозможно.

     При высочайшей степени износа технологического оборудования в большинстве отраслей не оказалось накопленного для возмещения выбытия основных фондов амортизационного фонда. В течение всего периода «реформ» он растворялся в общем потоке оборотных средств предприятий, амортизационные отчисления не аккумулировались для воспроизводства основных фондов. А теперь оказывается, что чем выше степень износа оборудования, тем в меньшей степени можно рассчитывать на этот источник капитальных вложений.

     В сложившейся ситуации никаких заданий по разработке подлинно национальных инвестиционных проектов никому не давалось, их пришлось искать на конкурсной основе. И все это является результатом осуществления концепции «дерегулирования» экономики и социальной сферы. Дееспособных государственных проектных институтов практически не осталось. Проекты теперь, как правило, государством не заказываются. Прежняя система национального планирования разрушена, а новая не создана, и в ближайшее время её не будет, несмотря на официально декларированную политику перехода к трёхлетнему бюджетному планированию. Нет и единой государственной промышленной политики.  Но имеются инициативные проекты корпораций, местных органов власти. Среди них можно найти и вполне соответствующие нынешним требованиям, предъявляемым к так называемым национальным проектам.  Например, известен совместный проект (с затратами около 4,5млрд. дол.) ОАО «Автоваз» и Российского банка развития. Его суть - в создании «Автовазом» нового производства автомобильных двигателей. Банк развития как его финансовый агент намерен привлекать для этого синдицированные кредиты российских и зарубежных кредитов под разрабатываемые им бизнес-планы и проекты. Подобный проект отвечает интересам структурной модернизации автомобилестроения и может быть дополнен строительством нового автозавода в городе Тольятти. Однако даже такие проекты инициируются бизнесом, а не государством. Правильный отбор их должен производиться по адекватным промышленной стратегии критериям. К сожалению, они все ещё неопределенны и формируются, что называется, «на марше» и не вполне отвечают требованиям, которые следовало бы предъявить к национальным инвестиционным проектам. В последнее время, например, опубликовано представление о национальных проектах, согласно которому они осуществляются:

• в соответствии с приоритетами развития страны;
• под контролем президента страны;
• в рамках более короткого периода времени, чем требуется на реализацию федеральных целевых программ;
• по принципу проектного финансирования с помощью специального созданной структуры, на основе сквозного планирования, отчетности и контроля;
• при затратах на проект не менее 5 млрд. руб.

     В соответствии с приоритетами развития страны могут быть реализованы проекты  и профинансированы любые текущие расходы. Более короткое время реализации (например, по сравнению с федеральными программами) также явно недостаточный критерий отнесения проектов к национальным. К тому же дело не только в сроках. Требовалось устранить самые значимые дефекты:

• принятие программ без конкурсов, с учетом лоббистских возможностей федеральных ведомств и региональных властей;
• одновременная реализация слишком большого числа программ с распылением ограниченных ресурсов;
• недостаточная «капитальная» составляющая расходов по большинству из них.

    Средства  на сумму 138 млрд. руб., которые на 2006 год заложены в федеральном бюджете  для осуществления национальных проектов (а с учетом гарантий государства – 161 млрд. руб.), будут израсходованы в более короткий срок, но с теми же изъянами.  ¹¹

    Сегодня важно при определении критериев  отнесения тех или иных проектов к национальным инвестиционным должное внимание уделять их содержательной части, направленности на радикальные структурные преобразования в экономике и социальной сфере (прежде всего, существенное изменение отраслевой структуры производства и натурально-вещественного состава его результатов). Например, при нынешней зависимости доходов бюджета от экспорта энергоносителей и утрате конкурентных позиций на мировых рынках единственно правильной была бы стратегия создания новых мощностей в наукоёмких отраслях (машиностроение, все виды транспорта, производство новейших конструкционных материалов, электронная и бытовая техника, средства связи, энергетическое обрудование, космическая техника и т. п.). Поэтому мало сказать, что приоритетность развития той или и ной сферы становится основным критерием отнесения проекта, подготовленного в рамках этой приоритетности, к национальным инвестиционным проектам. Необходимо, прежде всего, иметь представление о причастности его к обеспечению «прорыва» в социально-экономическом развитии, преодолении дифференциации населения по уровню доходов.