Проблемы формирования инвестиционного климата в России

    Третья  группа инвестиционных потоков включает в себя «прочие краткосрочные  и долгосрочные инвестиции» - торговые кредиты, банковские займы, финансовые лицензионные сделки, краткосрочные  депозиты, сделки с иностранной валютой.

    Рассмотренные три группы капиталов – прямые, портфельные и прочие инвестиции – характеризуются разной стабильностью, взаимозависимостью между объемом и направлениями вложений, различной ролью доходов как одного из источников финансирования. Разные формы финансовых потоков могут выполнять разнообразные функции, как для инвесторов, так и для реципиентов. Одно из таких отличий связно с их неустойчивостью. Самыми стабильными считаются прямые инвестиции, а наименее стабильными – прочие инвестиции. 

    Период  экономического роста, начавшийся в  России после кризиса 1998 г., можно  разбить на несколько этапов. Первый этап (с лета 1999 г. до лета 2002 г.) характеризовался следующими факторами роста: двукратная девальвация рубля в реальном выражении, повышение загрузки производственных мощностей и вовлечение свободной рабочей силы, а так же слабый рубль; обесценение (в долларах) и списание рублёвых долгов предприятий, рост цена на нефть и другие товары российского экспорта. Когда эти возможности в значительной мере оказались исчерпанными, темпы экономического развития существенно замедлились. Сыграла свою роль и отмена так называемой «инвестиционной льготы», позволявшей предприятиям минимизировать налогообложение и одновременно интенсивно вовлекать собственные средства в процессы модернизации оборудования, использовать их в качестве важнейшего источника финансирования инвестиций в основной капитал.

    В ходе второго этапа (с лета 2002 г. до весны 2004г.) экономический рост был обусловлен главным образом усилением инвестиционной активности частного сектора. Инфляция в рамках данной модели снижалась, можно сказать, автоматически, так как почти весь прирост уходил на эффективные инвестиции. При этом отмечались повышение прозрачности предприятий и переориентация частного бизнеса на долгосрочное развитие с извлечением корпоративных доходов в форме увеличения капитализации дивидендных выплат.

    Третий  этап (с весны 2004 г. по настоящее время) характеризуется формированием механизма роста нового типа, в значительной степени основанного на инвестиционной активности предприятий с преобладающим участием государства, бюджетных расходах и частично на активности частного сектора. Госпредприятия начали шире использовать возможности финансового рынка, частично вытесняя с них частные предприятия. Особенно заметными эти процессы стали на долговых рынках, ведь надёжность государства выше и поэтому предприятия с государственным участием могут привлекать долговое финансирование на заведомо лучших условиях, чем частные. В результате доля предприятий с преобладающим участием государства в общем объёме инвестиций, привлечённых российскими компаниями на рынке еврооблигаций, выросла с 47% в 2004 г. до 62% в 2005г.⁶ 

    Прирост денежной массы распределялся между  инвестициями и потреблением примерно в той же пропорции, что и на первом этапе экономического роста. Но поскольку этот прирост был намного более масштабным, чем в 1999-2002 гг., объём инвестиций оказался достаточно велик, однако их эффективность существенно уменьшилась из-за всё большей концентрации принятия инвестиционных решений у государственных чиновников и связанных с ними лиц. Как следствие, темпы роста экономики снизились, при этом их дальнейшему падению в значительной мере препятствует эффект от инвестиций, сделанных частными компаниями в предыдущие годы.

      Снижение темпов экономического роста в 2004-2005 гг. вынуждает сформулировать вопрос: какими темпами могла бы характеризоваться российская экономика в случае сохранения предыдущей модели экономического роста (инвестиционного развития, опирающегося на частные инвестиции)?

    Сложившаяся в 2002-2003 гг. в России модель экономического роста подверглась (в значительной мере заслуженно) серьёзной критике. Но именно она обеспечивала решение  двуединой задачи повышения монетизации  экономики с одновременным снижением инфляции, или, что же самое, стимулирование инвестиций, эффективность которых позволяла увеличивать темпы экономического роста. Если бы эта модель реализовывалась в 2004-2005 гг., в Росси наступил бы полноценный инвестиционный бум, заметно ускорился экономический рост, была бы решена проблема инфляции.

    Расчёты показывают, что при сохранении прежней  модели темп прироста промышленного  производства мог бы составить 7,5 – 8,5 % в 2004 г., 7,7 – 10% - в 2005 г., а прирост ВВп – соответственно 8,5 – 9,6 % и 10,2 – 12,6%. ⁷  Понятно, что при таких темпах роста проблему удвоения ВВП за 10 лет удалось бы легко решить.

      Падение деловой активности в результате давления власти  на бизнес привело к насыщению спроса на деньги и снижению потенциально возможных темпов роста ВВП. Причиной послужил рост неопределённости и рисков, возникших вследствие участившихся повторных налоговых проверок и возросшей нестабильности «правил игры» в российской экономике. В такой ситуации часть экономических агентов вынужденно отложила реализацию планов долгосрочного развития и ограничила инвестиции.

    Однако  принципиальная возможность существенного  оживления инвестиционных процессов  в российской экономике сохраняется. Одной из мер в этом направлении  должно стать формирование региональной государственной политики, которой у России на протяжении всех пятнадцати лет постсоветской трансформации практически не было.

    Без политики государственного перераспределения  капиталовложений движение капиталов  детерминируется деятельностью компаний и региональных администраций. Последние располагают весьма небольшим и сокращающимся в пользу центра инструментарием формирования своего предпринимательского и инвестиционного климата.

    В последние годы развитие регионов во многом определяется политикой ФПГ и действием естественных ресурсов (ресурсных, географических) факторов, что приводит к углублению их неравенства. Регионы получают доходы от крупных предприятий в форме заработной платы и налогов, но при этом не обязательно «улавливают» инвестиционные потоки фирм, расположенных на их территории. Если учесть ещё и возможное воздействие трансфертных цен, налоговых «гаваней» и других финансовых факторов оптимизации собственниками уплаты своих налогов и размещения доходов, то даже высокая норма накопления в стране не означает равномерного распределения инвестиций по регионам.

    Развитые                                                Среднеразвитые             Менее развитые 

    На  рисунке 3 представлено распределение  прямых иностранных инвестиций по типам  российских регионов, поскольку именно для прямых вложений важен нормальный инвестиционный климат. Видны их сильная концентрация в столицах, моноэкспортёрах и резкое снижение в других регионах. Даже с учётом перераспределения через Москву плотность инвестиций в них остаётся очень низкой.

    Переход к модели инвестиционного роста, очевидно, невозможен без внятной  региональной политики нового типа, когда  во главу угла вместо традиционного  перераспределения бюджетных средств  будет поставлено совмещение государственных  стратегий развития (в первую очередь отраслей инфраструктуры) с долгосрочными инвестиционными планами российских частных компаний.    

    В отношениях государства и бизнеса за последнее время произошёл качественный перелом. Ощутимо укрепилась бюрократия. Снизилась роль бизнес - сообщества при выработке государственной   экономической политики. Вызывает тревогу усиление влияния государства на происходящие в стране социально-экономические процессы. Если до 2004 г. руководство России по вопросам экономики в основном придерживалось либеральных идей и заявляло о необходимости развития рыночных механизмов и улучшения инвестиционного климата, то в последние годы всё сильнее заметна склонность к расширению сферы контроля государства над экономическими активами в нефтяной отрасли, банковском секторе, машиностроении. Нерыночный сектор в российской экономике не только не сократился, но и характеризуется тенденцией к расширению. Соответственно сузилось рыночное пространство, на котором могла бы разворачиваться конкуренция.

    Мониторинг  административных барьеров, проведённый  ЦЭФИР весной 2005 г., показал, что предприниматели  отмечают существенный рост нестабильности «правил игры» и коррупции. Серьёзные  проблемы создают недобросовестная конкуренция и частые изменения законодательства. По данным Всемирного банка, в России доля фирм, считающих интерпретацию норм и правил непредсказуемой, в последние годы составляет около 75%.⁸

    По  оценке Всемирного банка, повышение  предсказуемости государственной политики может увеличить вероятность новых инвестиций более чем на 30% ⁹. Цель административной реформы состояла в повышении прозрачности работы, качества решений, в оптимизации структуры государственного аппарата в снижении уровня коррупции, административных барьеров и избыточного вмешательства государства в экономику, в модернизации управленческих технологий и дебюрократизации. Но в настоящее время структура правительства РФ вновь разрастается. Сроки подготовки решений государственных органов возросли, а их качество снизилось, что приводит к частым изменениям уже принятых нормативно - законодательных актов, усиливает нестабильность правого поля и увеличивает риски для предпринимателей. Координация работы различных государственных органов недостаточно эффективны.

          Российские государственные  службы контроля и регулирования  экономической деятельности не всегда предоставляют качественное информационное обеспечение хозяйствующим субъектом. В частности, нет четкой регламентации нормативных документов, требуемых ветеринарной и фитосанитарной службами, что приводит к недопониманию, потерям времени и росту издержек экономических агентов.

    Очевидна  необходимость более интенсивного использования информационных технологий в работе государственных органов, в частности, оперативного обновления сайтов министерств и ведомств, а также своевременной публикации полного перечня документов с регламентами для всех видов экономической деятельности. Для формирования благоприятного инвестиционного климата в России важно, чтобы информация об изменениях правил регулирования экономической деятельности, особенно относящаяся к запретам и разрешениям, имеющим ключевое значение, публиковалась заблаговременно. Практика применения предписаний, не публиковавшихся в открытом доступе, недопустима и крайне вредит российскому инвестиционному климату.

          Много сложностей возникает  в сфере внешнеэкономической  деятельности, в частности из-за волокиты и отсутствия слаженности в работе таможенных и других служб. По результатам исследования «Россия как объект инвестиции», коррупция и административные барьеры занимают первые два места среди барьеров для иностранных инвесторов.

          Результаты социологических  опросов показывают, что основными  препятствиями на пути эффективных  экономических реформ россияне считают сопротивление бюрократии, слабость и некомпетентность властей, причем скептицизм оценок возрос. Одна из главных причин роста такого рода настроений - усиление бюрократического контроля над экономикой, которая сопровождается изменениями в содержании государственно-экономической политики.

          Несмотря на высокую  законодательную активность и интенсивную  работу министерств и ведомств, в 2005 году были достигнуты весьма скромные результаты в плане продвижения  структурных реформ. В таких секторах, как электроэнергетика, ЖКХ, здравоохранения и образования, армия, МВД, реформирование идёт со значительным отставанием от графика.

      После 2002 года в российской экономике сократилось число лицензируемых видов деятельности, упростились процедуры регистрации. Однако, как показывают результаты мониторинга административных барьеров, проводимого ЦЭФИР, в других аспектах реформы по дебюрократизации экономики ощутимых изменений нет.

      Учитывая, что Россия приближается к рубежу нового политического цикла, высока вероятность, что в ближайшее время реформаторская активность правительства усилится, но уже в формате предвыборного популизма.

      История с монетизацией льгот в начале 2005 года продемонстрировала слабость системы государственных институтов. В этой ситуации необходимо разностороннее развитие институциональной системы, в том числе формирование саморегулируемых организаций в сфере бизнеса, некоммерческих общественных организаций. Решения государства должны быть более качественно подготовлены, для чего требуется активное вовлечение экспертного сообщества в разработку государственных программ и решений.

    Важнейшим инструментом совершенствования институционального устройства общества выступает диалог бизнеса и власти. Так, наглядным, хотя и одним из немногих, примером достижения эффективного компромисса по принципиальному вопросу стало политическое решение Президента РФ Путина В. В. о переоформлении прав на землю для промышленных предприятий. Предложения бизнеса по ставкам выкупа и размеру арендной платы за землю получили поддержку власти.

    Диалог  власти и бизнеса, однако, не всегда так результативен. Характерный  пример «с обратным знаком» - сфера  налогообложения, и, прежде всего налоговое  администрирование. Органы государственной  власти гордятся налоговой реформой и снижением налогового бремени, а бизнес-сообщество считает, что налоговый режим чрезмерно тяжёл и не содействует главному – капиталовложениям.