Проблемы моногородов в РФ и пути их решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблема моногородов

• 2.1 Влияние мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов России

Россию вполне можно назвать  не только «страной городов», но и «страной моногородов» (рис. 2.1). В таких населенных пунктах – городах и пгт – проживает, по разным оценкам, каждый четвертый-пятый россиянин. В настоящий момент моногорода едва преодолев затяжное кризисное состояние после реформ девяностых годов ХХ века, опять испытывают негативное влияние внешней среды. Несмотря на общность социально-экономических процессов, протекающих в моногородах, с процессами в других российских городах, такие специфические характеристики, как зависимость всех сфер жизнедеятельности города от небольшого числа градообразующих предприятий, узость сферы приложения труда, ограниченность возможностей заниматься сельским хозяйством, удаленность от крупных центров и некоторые другие, значительно усугубляют кризис и затрудняют выход из него. Некоторые исследователи даже полагают, что монофункциональность уже несет в себе потенцию кризиса.

Мировой финансовый кризис, затронувший  Россию с середины 2008 года, существенно  изменил социально-экономическую  ситуацию в моногородах. Снижение спроса и стоимости экспортной продукции, сворачивание инвестиционных программ приводит к снижению прибыли градообразующих предприятий и рентабельности производства. В первую очередь пострадали предприятия черной и цветной металлургии, затем топливно-энергетического сектора. Вслед за ними кризис затронул машиностроение и другие отрасли. Например, крупнейшие производители стали и проката такие, как «Северсталь», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Металлоинвест», работают только вполовину имеющихся мощностей. Для ряда компаний их деятельность перестает быть прибыльной, муниципалитеты моногородов из финансово-обеспеченных за короткий период превращаются в бюджетно-дефицитные. 

Моногорода страдают от мирового финансового  кризиса в большей степени, чем  города с полипрофильной экономикой. Когда экономика России находилась на стадии стабильного роста, отличия между моногородами имели существенные значения, т.к. каждый город во многом развивался по своему собственному сценарию. Но кризис уравнял их, у большинства моногородов сходная ситуация, генеральный тренд для всех одинаково негативен. 

Антикризисные программы градообразующих  предприятий направлены на тотальное  сокращение издержек. Наиболее распространены следующие меры: 1) сокращение инвестиционных программ и 2) сокращение расходов на персонал. Массовые сокращения намечены на «Магнитогорском металлургическом комбинате» (3 тысячи работников), «Первоуральском новотрубном заводе» (2,7 тысяч), «КАМАЗе» (1,5 тысячи). Сокращается в первую очередь управленческий персонал, сотрудники финансовых служб, подразделений маркетинга, рекламы, охраны, неквалифицированные работники. Более стабильным остается положение инженеров и рабочих высокой квалификации, однако многие из них будут вынуждены 

также перейти на неполную занятость.

Антикризисной мерой градообразующих  предприятий является сокращение расходов на социальные программы поддержки моногородов. В первую очередь предприятия снижают или сокращают расходы на праздничные мероприятия, подарки, затем на ремонт школ, больниц, домов культуры, спортивных учреждений. Возможно, предприятия будут неспособны дотировать поставщиков коммунальных услуг, что может привести к сбою работы жизненно-необходимых инфраструктур городов. 

В результате применения перечисленных  антикризисных мер на градообразующих  предприятиях моногорода вновь сталкиваются с проблемой безработицы, ростом преступности, социальной напряженностью, перекладыванию администрацией и предприятиями друг на друга ответственности за состояние объектов социальной инфраструктуры. Снижение доходов и появление лишнего свободного времени у уволенных работников в сочетании с закрытием спортивных секций и домов культуры будут способствовать развитию таких социально опасных явлений как наркомания и алкоголизм.

Таким образом, вслед за экономическими проблемами на градообразующем предприятии, связанными с мировым финансовым кризисом, приходит множество социальных проблем.

Факторами, усугубляющих положение  российских предприятий в условиях мирового финансового кризиса, являются, такие как отсутствие отечественных  инвестиций, недостаточное развитие информационно-коммуникационных технологий, роль государства, ошибки менеджмента. Все эти факторы внутренние, не зависящие от иностранных рынков. Это подчеркивает, что ситуация на предприятиях во время мирового финансового кризиса в значительной степени зависит не только от связи с иностранными компаниями, но и от мер поддержки, защиты предприятий от кризиса и выбираемой стратегии развития. Пути выхода из сложной экономической ситуации следует искать как в ограничении определенных видов взаимодействия с иностранными рынками, так и в грамотной политике управления. 

 

 

 

 

Рис. 2.1  Крупнейшие российские моногорода

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Роль государства  в стабилизации экономического  развития градообразующих предприятий

Определение статуса градообразующего предприятия важно, т.к. в данном случае компания несет особую социальную нагрузку за функционирование и развитие всего города. Моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывны. Предприятие реализует не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. Это не только содержание объектов социальной инфраструктуры, но и уровень оплаты труда подавляющей части населения, уровень безработицы, реализация программ помощи социально-незащищенным слоям населения и другое. 

Поэтому экономическое положение  градообразующих предприятий находится  под наблюдением государства, готового оказать им помощь, когда это потребуется. В некоторых субъектах РФ существуют законодательно определенные реестры таких предприятий, в других – решения о поддержке принимаются точечно. В качестве помощи могут быть использованы следующие инструменты: 1) субсидии на капитальный ремонт и реконструкцию объектов ЖКХ, находящихся на балансе организации, на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по созданию и внедрению новой техники; 2) списание безнадежных долгов по региональным налогам и сборам; 3) предоставление бюджетных, налоговых кредитов и инвестиционных налоговых кредитов; и некоторые другие. Администрация субъекта РФ либо города может настоятельно порекомендовать пересмотреть управленческий состав, разработать план выхода из кризиса или реструктуризации градообразующего предприятия либо сделать это самостоятельно. 

На балансе градообразующих  предприятий находятся социально-коммунальные структуры города. Вкладывая средства в социальную среду моногорода, градообразующие  предприятия увеличивают свои издержки, что отражается на стоимости выпускаемой  продукции, делая такие компании менее конкурентоспособными по сравнению со схожими предприятиями в городах с полифункциональной экономической структурой. 

В целях улучшения экономического состояния градообразующих предприятий, многие из которых в 90х годах оказались  банкротами, они передали на баланс города многие объекты социальной инфраструктуры. Уже в 1999 году исследование Экспертного института показало, что более половины предприятий передало свой жилой фонд и образовательные учреждения, более двух третей – свои дошкольные учреждения. Более того, на момент исследования (1999 год) почти 40% градообразующих предприятий находились в процессе передачи жилого фонда, а предполагали его сохранить лишь 7% опрошенных руководителей. В то же время руководители градообразующих предприятий проявили гораздо меньшую решимость в ликвидации иных объектов социальной инфраструктуры, таких как медсанчасть, столовые, библиотеки, клубы, спортивные сооружения . Так что некоторые объекты на их балансе все-таки остались. Однако и в этой сфере наблюдается облегчение бремени. Согласно Налоговому кодексу РФ градообразующие предприятия могут принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов ЖКХ и социально-культурной сферы. 

Несмотря на все существующие послабления, градообразующее предприятие не может быть безучастным к проблемам города. Например, в Норильске дефицит бюджета покрывался, в том числе средствами ОАО «ГМК «Норильский Никель». И это при том, что данное предприятие продолжает финансировать часть объектов, некогда переданных местной администрации, уже фактически не являющихся его собственностью. Помимо этого «Норникель» финансирует ремонт автодорог, аэропорта и др., осуществляет множество социальных программ. Денежные вложения градообразующего предприятия порой оказываются значительно выше и без того высоких запланированных расходов, потому что градообразующее предприятие обязано помогать городу, когда это необходимо.

Таким образом, градообразующее предприятие  и структуры государственного управления городами взаимно помогают друг другу, страхуя от рисков и сглаживая критическое состояние. Необходима четкая законодательная база, которая сделает это взаимодействие более эффективным.  

3. Пути решения проблемы моногородов

3.1 Ситуация в Пикалёво

С осени 2008 года в городе Пикалёво Ленинградской области сложилась сложная социально-экономическая ситуация, которая была вызвана остановкой производства на трёх крупнейших предприятиях города — «Пикалёвский глинозёмный завод» (принадлежит компании «Базэл-Цемент»), «Пикалёвский цемент» (принадлежит компании «Евроцемент групп») и «Метахим», которые связаны единой технологической цепью.

С  1 августа  2008 года  «Пикалёвский глинозёмный завод» прекратил поставку нефелинового шлама на «Пикалёвский цемент», так как «Базэл-Цемент» запланировал перепрофилировать часть завода и производить цемент самостоятельно. В связи с этим с 1 октября «Пикалёвский цемент» прекратил производство, а в ноябре объявил о планах по сокращению 650 сотрудников из тысячи работавших там ранее. Осложнилась ситуация на заводе «Метахим»: из-за прекращения поставок карбонатного раствора сокращено производство соды и поташа.

8 ноября в Пикалёво прошёл митинг против остановки производств на городских предприятиях, который собрал около 4 тысяч человек. Однако сокращения сотрудников были продолжены.

В феврале 2009 года было остановлено производство на «Пикалёвском глинозёмном заводе», было объявлено о сокращении 504 сотрудников. 14 февраля в Пикалёво вновь состоялся митинг протеста.

18 февраля остановилось производство на заводе «Метахим», было объявлено о сокращении всех 267 сотрудников с 1 марта. Чуть позже было объявлено о предстоящих увольнениях 515 сотрудников «Пикалёвского глинозёмного завода» и 180 сотрудников «Пикалёвского цемента».

В сложившейся ситуации некоторые жители Пикалёво стали  делать салат из одуванчиков и травы мокрицы. В городе сильно выросла преступность.

15 мая во всем городе были отключены горячая вода и отопление. Местная ТЭЦ отключила город от их поставок из-за долгов одного из градообразующих предприятий — ЗАО «БазэлЦемент — Пикалёво».

20 мая некоторые жители Пикалёво ворвались в здание мэрии, когда там проходило совещание по решению городских проблем. В совещании принимали участие местные чиновники, представители прокуратуры, представители поставщика газа на Пикалёвскую ТЭЦ — «Петербургрегионгаза» и представители владельцев одного из градообразующих предприятий — «БазэлЦемент — Пикалёво».

После этого, 21 мая, городу Пикалёво было выделено 20 млн. рублей в качестве дотации из бюджета Ленинградской области. В этот же день была создана постоянно действующая рабочая группа областного правительства, в задачи которой входит решение актуальных вопросов города Пикалёво, а также контроль над деятельностью местной администрации по эффективному расходованию получаемых средств. Было озвучено, что жителям Пикалёво будет выделена материальная помощь, предоставлены дополнительные гарантии, а также возможности для получения образования.

Утром 2 июня 250—300 жителей Пикалёво перекрыли федеральную трассу Новая Ладога — Вологда в знак протеста против тяжёлой социально-экономической ситуации, приурочив свою акцию к визиту Председателя Правительства России Владимира Путина в Санкт-Петербург. От Пикалёво хвост из автомобилей достиг Череповца Вологодской области с одной стороны, города Волхов Ленинградской области с другой.

Днём этого же дня губернатор Ленинградской области подписал постановление о выделении 5 млн. рублей для Пикалёво. «БазэлЦемент» должен будет использовать эти средства для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ТЭЦ, сумма этого долга составляет примерно 5 млн. рублей. Помимо этого, Валерий Сердюков подписал ещё одно распоряжение, согласно которому в Бокситогорский район будет перечислено 1 млн. 700 тысяч рублей для оказания поддержки жителям района, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

К вечеру того же дня акция протеста закончилась, движение по федеральной трассе Новая Ладога — Вологда было полностью восстановлено.

4 июня в Пикалёво прибыли премьер-министр РФ Владимир Путин, вице-премьер Игорь Сечин, глава Минрегионразвития Виктор Басаргин и др. Около 16:00 на Пикалёвском глинозёмном заводе началось совещание с участием этих лиц, а также представителей региональных властей и трудовых коллективов.

В ходе совещания «БазэлЦемент»  и «Фосагро» подписали договор о возобновлении поставок сырья (нефелинового концентрата) на предприятие «БазэлЦемент—Пикалёво» до 85 тысяч тонн ежемесячно по цене 750 рублей за тонну  (ранее цена была по 2 тысячи рублей за тонну, а в 2008 году продавали за 1534 рубля). Кроме того, правительство РФ пообещало компенсировать убытки РЖД в связи с перевозкой нефелинового концентрата от компании ОАО «Апатит» по железнодорожным путям на «Базэлцемент-Пикалёво» по фиксированному тарифу, который составит 300 рублей за тонну.  Владимир Путин распорядился о том, чтобы вся задолженность по заработной плате работникам трёх пикалёвских заводов (41 242 000 рублей) была выплачена в этот же день. Председатель правительства также распорядился подписать трёхстороннее соглашение о сервитуте (возможности пользоваться общей инфраструктурой) между собственниками. «Вы сделали заложниками своих амбиций, непрофессионализма и жадности тысячи людей. Это недопустимо. Где социальная ответственность бизнеса?», — заявил премьер собственникам предприятий в ходе совещания.