Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в Росси

Практическая значимость работы.  Полученные автором результаты исследования могут использоваться в качестве элементов дальнейшего совершенствования регулирования деятельности  ГУП, в частности для внесения необходимых поправок в действующее законодательство, для подготовки программ развития экономики России на различную временную перспективу, а также в качестве специфического элемента концепции развития долгосрочной национальной модели корпоративного сектора.

Апробация результатов  исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации (основы, теория и практика)». На основе обсуждения представлены тезисы.

Отдельные теоретические  положения и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, используются в работе Московского государственного университета технологий и управления.

Структура и объем работы.  Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения, списка литературы, включающего 113 наименований, 4-х приложений. Основное содержание диссертации изложено на 155 страницах машинописного текста, содержит 2 таблицы и одну схему.

 

 

 

 

2. Основное содержание работы

 

Во введении дается обоснование актуальности и новизны темы научного исследования, раскрывается степень ее изученности, формулируется основная цель и задачи диссертационной работы, определяется ее методологическая основа, научная и практическая значимость.

 

В первой главе диссертации – «Теоретические аспекты функционирования государственных унитарных предприятий в рыночной экономике» – рассматриваются вопросы сущности и классификации ГУП, показаны основные направления регулирования деятельности ГУП; анализируется правовая база, определяющая их статус и параметры функционирования.

В условиях развивающихся  в стране экономической и административной реформ роль и значение ГУП разных уровней подчинения в экономике не теряет своей значимости, в особенности в социальной и инновационной сферах.

ГУП, являющимися частью государственной собственности, присущ ряд специфических черт, связанных  с различием в организационно–правовых  формах их существования, порядком в  наделении имуществом, управлении и принадлежности.

В экономике России действуют  два типа ГУП: основанные на праве  хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления государственным  имуществом (казенные предприятия).

Процесс приватизации, начавшийся в 1991 г., кардинально изменил структуру форм собственности в стране, что можно проследить по данным таблицы.

 

 

 

 

«Стоимость основных фондов крупных и средних организаций в разрезе форм собственности»

(на начало года, по полной  учетной стоимости)

                                                                                                                                                             млрд. руб.

Формы собственности	1999г.	2000г.	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.
ВСЕГО    ПО    ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ	10544	11391	14593	17681	18421	17399	20897
в том числе:
Российская собственность	10152	10698	10889	13407	13879	12569	13505
Государственная собственность	2240	3106	3985	5022	5342	3567	3952
Федеральная собственность	1545	2113	2983	3991	4413	2394	2685
Собственность субъектов федерации	695	993	1002	1031	929	1173	1267
Муниципальная собственность	2134	1965	1929	1719	1717	1594	1490
Собственность общественных                    и религиозных    организаций (объединений)	12	9	8	8	9	9	10
Частная собственность	2057	2282	2723	3681	3792	4294	4725
Собственность потребительской кооперации	-	10	8	7	7	6	6
Смешанная         российская собственность (без иностранного участия)	3709	3326	2236	2970	3012	3099	3322
Иностранная собственность	15	30	51	103	153	252	326
Смешанная собственность с совместным российским и иностранным участием	377	663	3653	4171	4389	4578	7066

 

Из таблицы вытекает, что стоимость основных фондов по всем формам собственности на начало 2005 г. увеличилась всего почти в 2 раза (на 98,2 %) по сравнению с 1999 г., в том числе российская собственность всего на 33 %, государственная – на 76,4 %, федеральная –  на 73,8 %,  собственность субъектов федерации – на 82,3 %, муниципальная – сократилась на 21,2 %. Одновременно, частная собственность увеличилась почти в 2,3 раза (на 129,7%), а иностранная – в 21,7 раза, смешанная российско-иностранная – в 18,7 раза. Эти данные наглядно свидетельствуют о глобальных изменениях, произошедших в экономике России всего за 7 лет.

В научном мире по-прежнему довольно сильно направление, в рамках которого отрицается необходимость государственного регулирования в экономике и провозглашается необходимость уменьшения его роли в общественных процессах. Вместе с тем, во всех развитых странах существует интенсивное вмешательство государства в экономику и значительный государственный сектор.

Как показывает практика, проблема заключается не во вмешательстве  или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Государство вынуждено брать на себя отрасли, от которых отказывается частный капитал, но которые необходимы для нормального воспроизводства экономической системы в целом.

В соответствии с действующими в стране приватизационными программами предполагается почти полная ликвидация института ГУП. За исключением крайне ограниченного числа федеральных ГУП, все они должны стать казенными предприятиями или – через корпоратизацию – акционерными обществами с последующей приватизацией, или преобразовываться в иные прогрессивные организационно-правовые формы. Сложившаяся ситуация свидетельствует в пользу дальнейшего изменения принципов приватизации. Инновационно активные ГУП не должны приватизироваться, а если это все-таки происходит, то для них должны разрабатываться специальные меры по сохранению их инновационной ориентации.

В научной отечественной литературе и в нормативных документах нет  однозначного определения государственного сектора. В самом общем виде его можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности и выполняют свои функции для достижения установленных государством целей.

Некоторые исследователи без серьезной  аргументации, считают, что этот сектор слишком велик в настоящее  время. Главной причиной такого подхода называют низкую эффективность ГУП. В противовес этой позиции значительная часть российских ученых не только не отвергает существующий размер государственного сектора, но и считает ошибкой его сокращение до сегодняшнего уровня. Ряд исследователей считает, что государственный сектор не просто должен существовать в стране, но играть ведущую роль в экономике.

Сторонники государственного сектора, к которым причисляет себя и автор диссертации, считают  необоснованными, не подтвержденные фактами утверждения о врожденной неэффективности ГУП. Более того, существующие исследования свидетельствуют об обратном. Так, например, федеральные ГУП имеют более высокие показатели рентабельности продаж, ликвидности и финансовой устойчивости, чем частные предприятия, хотя и более низкую отдачу факторов производства.

Система управления ГУП начала выстраиваться с принятием в 1999 г. Концепции «Управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» и к 2003 г. была создана пусть далеко не полная, но уже реальная система управления ГУП.

Ряд экономистов утверждает, что в российском законодательстве создан механизм управления ГУП. Другие возражают, основываясь на данных об экономическом положении большинства ГУП. По нашему мнению, эти точки зрения одновременно и правильны, и не правильны.

Действительно, юридический  механизм управления ГУП и реализации принятых актов был создан, но на практике он полностью не реализуется из-за отсутствия заинтересованности и ответственности должностных лиц государственных и муниципальных органов. В результате положение дел в секторе ГУП в целом остается неудовлетворительным, что связано главным образом с допущенными ошибками в системе управления и построении рыночной системы хозяйствования. Поэтому основной целью экономической политики как государства в целом, так и его субъектов и муниципальных образований, должна стать юридически правильная и экономически обоснованная организация системы управления государственной и муниципальной собственностью. Создание нового механизма управления позволит коренным образом  изменить сложившуюся ситуацию, ибо не существует, как неэффективной собственности, можно говорить только о неэффективном собственнике и неэффективном управлении предприятием или хозяйственным комплексом.

По мнению ряда ученых, современное российское законодательство о государственный секторе находится  в стадии формирования, оно пока не обнаруживает системности в подходе к рассматриваемому вопросу, то есть отсутствует целевой подход к созданию системы управления государственным сектором экономики.

В законодательстве нет  четкого обоснования, что относится  к государственному сектору, какие  структуры являются субъектом управления, каковы цели и задачи управления, кто и как определяет эти задачи, порядок взаимодействия субъектов между собой, как определяется эффективность деятельности и т.д.

Исследование показало, что государственный сектор —  явление сложное, содержащее неоднородные элементы, подход к каждому из которых требует специальных методов и механизмов. В то же время явно необходим единый орган управления государственным сектором экономики. По нашему мнению Россия вернется к народнохозяйственному планированию, естественно, на принципиально новом по сравнению с прошлым качественном уровне. Это необходимо для перспектив развития экономики страны в целом. В первую очередь это касается государственного сектора. Государственная собственность, как в теории, так и на практике, не может существовать вне плановой формы функционирования, ее неэффективность проистекает именно из-за отсутствия реального планирования в этой области.

Системное законодательство должно быть иерархично. Думается, что упоминание о государственный секторе, как особом объекте экономики, выполняющем государственные функции, должно содержаться в Конституции. Следующим уровнем правовой иерархии должен стать отдельный закон о государственный секторе, который бы не только давал его однозначное определение, но и выстраивал бы систему целей деятельности государственного сектора, принципы и основу системы управления им.

Для эффективного управления требуется внедрение  системы инвентаризации и учета собственности и предприятий государственного сектора. Соответствующие реестры должны быть доступны и едины для разных ведомств, в том числе, для статистики. Следовательно, принципы формирования и ведения таких реестров, должны быть сформулированы в законодательных актах высшего уровня, скорее всего, в законах. Думается, что в законе о государственный секторе, законе о статистике и др.

Неотъемлемой частью управления является контроль, в т.ч. финансовый. В целом наибольший эффект контрольной деятельности может быть достигнут только тогда, когда органы, представляющие различные институты государственного контроля в стране, будут взаимодействовать организованно и постоянно. Выступая на конгрессе Европейской организации высших органов финансового контроля в Москве, Президент Российской Федерации В.В. Путин особо подчеркнул важность взаимной прозрачности и взаимной дополняемости различных структур контроля.

К сожалению, именно в  этом плане дело обстоит пока особенно неблагополучно. Основная причина – несовершенство законодательной базы: нет федерального закона, определяющего правовые основы контроля; нормативная база действующих органов контроля неоднородна и противоречива.

 

 

Во второй главе – «Тенденции развития форм управления  государственными унитарными предприятиями на этапе углубления  рыночных отношений» – рассматриваются и анализируются вопросы развития принципов, форм и методов управления ГУП; проблемы эффективного управления государственной собственностью; показаны пути совершенствования финансового механизма ГУП.

Организация управления любой государственной собственностью и естественно ГУП, как ее частью, представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления; учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности и их распределение между субъектами, осуществляющими непосредственное управление.