Проблемы занятости населения и пути их решения

С ноября 2011 года Минздрав и Роструд перешли на еженедельный мониторинг состояния рынка труда, организовали сеть консультаций для информационной поддержки сокращаемого персонала. Минрегиону и Минфину поручено подготовить проекты документов по увеличению финансирования пособий по безработице и мероприятий по росту занятости в регионах.  

Минздрав намерен реализовывать  «план Путина» в два этапа. Первый этап будет содержать превентивные меры по борьбе с безработицей - еженедельный мониторинг ситуации на региональных рынках труда и консультационно-разъяснительные  работы, что настроит «систему обратной связи» с населением. 

Реализация этих мер возложена  на органы службы занятости субъектов  федерации. И поскольку это прямая обязанность службы занятости, эти  направления никоим образом не потребуют  выделения дополнительного финансирования. Органы службы занятости в регионах, непосредственно на местах, будут  оперативно отслеживать ситуацию с  возможными сокращениями численности  работников, а также неполной занятости  в организациях. Работодатели, в  соответствии с законом, обязаны  предоставлять информацию о сроках и объемах возможного высвобождения  персонала. Результаты антикризисного мониторинга будут аккумулироваться в Минздраве и Роструде. Тогда  будет системное понимание ситуации, и эти ведомства смогут оперативно реагировать на изменения и максимально  быстро принимать требующиеся оперативные  меры по нивелированию рисков для  населения.

Кроме того, Минздрав совместно  с негосударственными агентствами  занятости и трудоустройства  будет отслеживать тренды по вакансиям  и требуемому персоналу почти  во всех сферах экономики, в том числе  и на рынках финансовых услуг и  потребительском рынке. Таким образом, финансовый кризис может подтолкнуть  реализацию обсуждаемой с 2010 года программы взаимодействия кадровых компаний и Роструда. Открытие в регионах консультационных пунктов, запуск телефонных «горячих линий» для работников организаций, издание информационных буклетов и брошюр позволит настроить систему обратной связи. Любой, кто оказался в сложной ситуации в связи с возможными изменениями условий труда, сможет обратиться к специалистам в своем регионе и получить исчерпывающуюся информацию по своим правам и обязанностям, получить сведения о наличии подходящих вакансий. 

Второй этап, предусматривающий  увеличение финансирования программ активной политики занятости, будет направлен  на повышение качества переподготовки и повышение квалификации безработных  граждан. Будет увеличен срок, существенно  повышено качество переподготовки, а  также сумма, затраченная на каждого  безработного.  
Также увеличивается с 1 января 2009 года максимальный размер пособия по безработице на 1,5 тыс. руб. — до 4,9 тыс. руб. В настоящее время оно составляет 3,124 тыс. руб. Отметим, что на днях правительство утвердило запланированный минимальный размер пособия на 2009 год в 850 руб., максимальный — в 3,4 тыс. руб. По словам главы Минфина Алексея Кудрина, выплаты по пособиям по безработице в России в 2009 году составят около 30 млрд. руб. Министр здравоохранения и соцразвития Татьяна Голикова заявила, что «цифра повышения выбрана неслучайно», поскольку «окончательный размер пособия составит примерно 30% от средней зарплаты, сложившейся в высокотехнологичных отраслях».[15]  
Помимо предложенных мероприятий, я считаю, что для улучшения ситуации на рынке труда необходимо вернуться к страховой системе выплат пособия по безработице, которая существовала до 2002 года. В рамках новых ставок социальных платежей страхового характера, которые правительство планирует ввести с 2010 года, соответствующий элемент страхования на случай безработицы должен появиться. До 2002 года существовал фонд занятости, в который работодатели и государство выплачивало взносы. Размер взноса в воссозданный фонд может быть 1-1,5% от фонда оплаты труда. Работодатели не готовы повышать налоговую нагрузку для выплат в фонд, но готовы рассматривать вопрос перераспределения страховых взносов.  

Эти мероприятия направлены на краткосрочное решение проблем  занятости. Я считаю, что в сфере  занятости необходимо долгосрочная стратегия государства. 

Существующие подходы  к регулированию занятости и  безработицы могут быть сведены  к нескольким отличным друг от друга  моделям, таким как:  
модель внегосударственного обеспечения избыточных работников;  
модель смягчения последствий безработицы;  
модель создания рабочих мест. 

Но все эти модели, по моему мнению, не могут служить  основой государственной политики занятости на ближайшее десятилетие.  
Альтернативой вышеописанным и изрядно устаревшим подходам к урегулированию рынка труда является комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере занятости, - подготовки кадров, создания рабочих мест, помощи в трудоустройстве или поиске кандидатов на вакантные места, миграции и т.д. Назовем такой подход моделью занятости. Ее реализация затрагивает интересы всего населения, а потому должна обеспечиваться и контролироваться обществом в целом.

Государству нельзя оттеснять  население, предприятия, учебные заведения  от саморегулирования сферы занятости. Но только государство может осуществлять координацию действий населения, органов  госуправления, негосударственных  предприятий и общественных организаций  для решения общих задач. Только государство может выработать институциональную  политику - создание системы механизмов и правил, играя по которым все  участники рынков труда и образовательных  услуг добьются максимального эффекта  для общества в целом. Задача государственной политики занятости заключается в том, чтобы обеспечить формирование экономически эффективной занятости при минимальных социальных издержках. Список последних, как известно, весьма разнообразен и так или иначе всегда связан с ограничениями права личности на свободную самореализацию - безработицей, работой не по специальности, не по призванию, в ущерб здоровью, семейным обязанностям и т.д. Следует стремиться к тому, чтобы безработица не выходила за рамки фрикционной, иными словами, чтобы каждый гражданин, обладающий нормальной трудоспособностью, в случае потери работы мог в короткий срок подыскать себе подходящее рабочее место. При этом, разумеется, государство не должно самоустраняться от помощи в трудоустройстве инвалидов и других социально незащищенных групп населения. 

Участие государства должно проявляться в регулировании  занятости конкретно в следующем. Прежде всего, именно государство обязано  сформулировать общероссийские и региональные приоритеты в сфере занятости. Федеральные  приоритеты должны исходить из необходимости  перехода страны к постиндустриальной экономике, главную роль в которой  должны играть высокотехнологичные  отрасли промышленности, сферы телекоммуникаций и услуг. Региональные приоритеты - учитывать уровень экономического развития региона, отраслевую структуру  его экономики, демографические  особенности и т.д.  
Ясное понимание стратегических целей в сфере занятости станет основой для разработки федеральных и региональных программ создания и обновления системы рабочих мест. Такие программы должны быть тесно увязаны с приоритетами в области миграционной политики, поскольку нехватка или избыток работников определенных профессий всегда порождает миграционные потоки. Если региональные власти не создают условия для появления именно тех рабочих мест, на которых хочет и может работать местное население, им следует готовиться к приему эмигрантов.

Альтернативой нежелательным  миграциям должна стать продуманная  политика в сфере создания рабочих  мест и профессиональной подготовки местного населения и только в  последнюю очередь - запретительные меры, которые, как показывает практика, часто балансируют на грани прямого  нарушения конституционных прав граждан.  
Одним из важнейших элементов государственной политики занятости должно стать развитие законодательных и организационных механизмов, обеспечивающих эффективное взаимодействие между системой профессионального образования и предприятиям. 

Важной целью является создание стабильной сети контактов  между работодателями, учреждениями профессионального образования  и государством. При этом объединениям работодателей и работников должна принадлежать решающая роль в формировании профессионально-квалификационных стандартов, тогда как учебным заведениям - в переводе их на язык образовательных  стандартов и учебных планов. Участие  же государства в таких контактах  позволит ему, помимо прочего, получать необходимую информацию о потребностях работодателей в рабочей силе различных профессий и квалификаций, а также о том, насколько полно  удовлетворяются эти потребности. 

Государство должно наладить эффективную обратную связь между  работодателями и институтами профессионального  образования работников.  
Сегодня многие предприятия столкнулись с основательно подзабытой проблемой - дефицитом рабочих кадров. «Новый» дефицит существенно отличается от «старого». Полтора десятилетия назад при формальной нехватке рабочей силы в стране насчитывался многочисленный контингент квалифицированных промышленных рабочих. Сегодня же найти за воротами предприятия готовых квалифицированных рабочих стало трудно. Многие из них перешли в торговлю, бытовое обслуживание, сферу бизнеса и отнюдь не рвутся оттуда в заводскую среду. Другие утратили квалификацию или, что еще хуже, потеряли себя, выпали из общества. И хотя в стране, по прежнему, немало официально зарегистрированных безработных, далеко не все они могут и хотят занимать вакансии квалифицированных промышленных рабочих. В условиях экономического роста основной проблемой становится структурный дисбаланс рынка труда, при котором соискатели рабочих мест не обладают профессиональными качествами, необходимыми работодателям. Общество в этой ситуации вполне может болеть одновременно двумя, казалось бы, несовместимыми недугами - дефицитом кадров и безработицей.  
В создавшейся ситуации многое зависит от того, как поведут себя профессиональные училища, колледжи, вузы, другие учреждения профессионального образования. Но далеко не факт, что они легко найдут общий язык с предприятиями. Связи между предприятиями и учреждениями профессионального образования, изрядно ослабленные в начале реформ, сейчас понемногу восстанавливаются[16], но по-прежнему не имеют достаточно прочной институциональной основы.  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
Исходя из вышеизложенного, автор пришел к следующим обобщениям и выводам.  
1. По теоретической части. 

Безработица — это неполное использование трудовых ресурсов (и  капитала), в результате чего фактический  объем национального производства оказывается ниже его потенциального уровня. 

Безработица возникает по разным причинам, в зависимости от которых ее можно разделить на несколько групп:  
а) вызванную избытком народонаселения (мальтузианство);  
б) обусловленную ростом органического строения капитала (марксизм);  
в) связанную с нежеланием работать за низкую заработную плату (нео- классики);  
г) обусловленную недостаточностью совокупного спроса (кейнсианцы). 

Безработица принимает разные формы в зависимости от причин, вызывающих ее. Фрикционная безработица  возникает вследствие того, что определенная часть рабочей силы находится  в состоянии смены работы, места  жительства, поиска работы после окончания  учебы, незанятости по причине рождения ребенка, ухода за больными родственниками и т. п. Структурная безработица  является следствием изменения в  структуре спроса на труд, которое  вызывает несоответствие между спросом  работников определенной квалификации в данном районе и предложением их или расхождение между предложением рабочих и спросом на них по регионам. Если бы заработная плата  была абсолютно гибкой и издержки межпрофессиональной или территориальной  мобильности рабочей силы были низки, механизм действия рынка быстро устранил бы этот вид безработицы.  

В отличие от этих двух форм, составляющих уровень естественной безработииы, циклическая безработица  порождена низким уровнем совокупных расходов в экономике, т. е. фазами спада  и депрессии делового цикла. Именно поэтому рост циклической безработицы  ведет к экономическим потерям  в обществе, которые измеряются методом, предложенным А. Оукеном. Закон Оукена гласит, что каждый процент безработицы  выше естественного уровня ведет  к недопроизводству ВВП на 2,5-3% (в  России — 5%).

Безработица порождает не только экономические потери в виде недопроизводства ВВП, но и социальные, нравственно-психологические и даже политические издержки. От безработицы  страдают личные интересы работников и их семей, рушатся судьбы и надежды  миллионов людей, растут показатели таких явлений «социальной патологии», как смертность, убийства и самоубийства, грабежи, нервно-психические и другие болезни и т. п.  
2. По практической части 

Рынок труда в России никак  нельзя назвать устоявшимся и  сбалансированным, хотя во многих его  сферах отмечаются позитивные изменения. Анализ российского рынка труда  показывает, что на российском рынке  труда в 2009-2010 гг. общий уровень безработицы снизился с 7,2% в 2009 г. до 6,1% в 2010 г. Но по-прежнему остается огромным разрыв (в 3 раза) в показателях общей безработицы в стране и официально зарегистрированной безработицы, что свидетельствует о слабой вере граждан страны в способность государственных служб занятости обеспечить их достойной работой и соответственно низких стимулах к регистрации в данных органах. По этому вопросу отметим, что за рубежом данные показатели в основном различаются незначительно, а в некоторых странах идентичны. 

Также нельзя положительно оценить и высокую долю преобладающей  части экономически активного населения  на крупных и средних предприятиях и низкую динамику уменьшения данного  показателя, что подтверждает низкий уровень развития и роль малого бизнеса  в стране. Здесь опять же ситуация обратная сложившейся во многих экономически развитых странах. 

На основе проведенного анализа  видно, что нет прогресса и  в выравнивании уровня безработицы  по территории страны. Высокая степень  дифференциации регионов по уровню безработицы, сложившаяся еще с советских  времен в результате неравномерного и «очагового» развития экономики, за 2009-2010 гг. продолжает увеличиваться.  
Все это в целом показывает низкую эффективность деятельности госорганов занятости, а соответственно и низкую эффективность государственной политики на рынке труда. 

В связи с экономическим  кризисом борьба с безработицей названа  одной из антикризисных мер правительства. В частности, принято решение  о значительном увеличении размера  максимального пособия по безработице  с 1 января 2009 года до 4,9 тысячи рублей. Сегодня такое пособие составляет 3 тысячи 124 рубля. 

На российском рынке труда  необходимо активный тип воздействия  на уровень занятости, который заключается  в стимулировании создания новых  рабочих мест и предложении труда  и мерах по сохранению и повышению  уровня занятости на предприятиях.  
Для увеличения масштабов занятости населения необходимо следующее:  
1. развитие законодательных и организационных механизмов;  
2. государство обязано сформулировать общероссийские и региональные приоритеты в сфере занятости;  
3. создание стабильной сети контактов между работодателями, учреждениями профессионального образования и государством.  
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:  
1)                Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1  
2)                Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 915 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2009 год»  
3)                Белокрылова А.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004  
4)                Булатов А.С. Общая экономика. М.: Юристъ, 2002  
5)                Всемирный банк опубликовал прогнозы по безработице в России// www.rabotagrad.ru  
6)                Дятликович В. Жизнь без работы// Русский репортер. № 44. 20.11.2011  
7)                Калашников С. Развитие рынка труда - неотъемлемый элемент государственной политики//Человек и труд. 2011. № 5. С. 34-36  
8)                Кемпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992  
9)                Корон Е. Оборотная сторона прогресса// Известия. Ru. 13.02.2011  
10)           Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2010 
11)           Кокшаров А. Перегрев российского рынка труда – 2012/ Эксперт. 2012. № 2. с. 16-18  
12)           Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учеб.пособие. – М.: Финансы и статистика, 2007  
13)           Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю., Каньковская А.Р. Основы экономики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2010  
14)           Ляховская Н. Обзор российского рынка труда// Коммерсант-Деньги. 14.08.2011  
15)           Малеева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста// Человек и труд. 2011. № 1. С. 26-31  
16)           Массовые увольнения усиливают недовольство работников// Институт глобализации и социлаьных движений. http://www.igso.ru  
17)           Мониторинг социально-экономического развития Российской Федерации, февраль, 2011 г.//Министерство экономического развития и торговли РФ// http://www.budgetrf.ru  
18)           О социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в I полугодии 2011 года// www.rosttud.ru  
19)           Полетаев А. Российская модель рынка труда и заработная плата//Население и общество. 2010. № 11. С. 81-85  
20)           Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы// Институт экономики переходного периода. http://www.iet.ru  
21)           Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Росстат, 2011  
22)           Староверова Е. Три ключевые проблемы российского рынка труда// Труд. 29.08.2011  
23)           Теоретическая экономика/ Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой. М.: ИНФРА-М, 2008  
24)           Терлецкий В. Не место красит специалиста// Эксперт-Урал. № 2. 10.07.2010  
25)           Томилин М. Координация на рынке труда – путь к эффективной занятости// Биржа труда. 2010. № 8. 21 декабря  
26)           Филь М.С. Рынок труда в России: новый объект государственной политики?// http://www.superjob.ru  
27)          Экономика: Учебное пособие. Под ред. А.С.Булатова. М.: БЕК, 2006 
28)           Экономическая теория/ Под ред. Л.И.Архипова Л.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.:НОРМА-М , 2009  
29)           Экономическая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциплопедия», 1972