Процесс становления и тенденции развития российского малого бизнеса

    Как практически обстояло дело с созданием в России цивилизованной конкурентной среды?

    В советский дореформенный период только внешнеторговые предприятия  сталкивались с конкуренцией в то время, как внутри страны конкурентного рынка не было, поэтому и вопрос о конкуренции, конкурентоспособности российской промышленности даже не возникал – все эти понятия имеют смысл только при наличии конкурентной среды. Во времена социалистической экономики конкуренцию пытались искусственно насадить под именем «соцсоревнование», но, несмотря на то, что «конкуренция» буквально и означает «соревнование», тем не менее, именно соцсоревнование все-таки не смогло обеспечить того уровня благосостояния страны, которое достигли государства Запада при наличии там жесточайшей конкуренции.

    Только  после вступления России в рыночную экономику возникли предпосылки для создания конкурентного рынка, а значит и конкуренции. Правда, все оказалось не так просто.

    Процесс становления конкурентной среды  происходил при наличии негативных явлений которые наблюдались  на тот момент в стране, именно они  явились условиями переходности, чрезмерное появление которых заставило страну признать, что уровень жизни в ней очень низкий и необходимо «изменение поколений».

    Во  первых, отсутствие способности, а главное, готовности большинства людей жить по новому. Конечно, данное явление присутствует везде и всегда, но не в таком большом масштабе, как в переходный период. В стране, которая очень долго не знало конкуренции, люди привыкли жить без ответственности за собственную судьбу. Учеба не ради знаний, перемены только по собственной воле, заранее известное и гарантированное будущее, отсутствие риска-все это сделало слабой мобильность трудовых ресурсов.

    Во-вторых, к отсталому положению страну приводит прежде всего отсутствие конкуренции  внутри ее национального рынка. Даже при одном неработающем виде конкуренции развитие замедляется. Что говорить, если не работает вообще ни один вид конкуренции. Показателем отсутствия предпринимательской инициативы является тот факт, что в нашей стране внедрялось менее 1/5 всех открытий и изобретений (Экономика и жизнь. – 1993. – №31. – С.5). Отсутствие конкурентной среды в постсоветской экономики России объясняется низкой конкурентоспособностью национальной экономики. По оценке экономиста И. Власова, опубликованной в газете «Деловой мир» 2сентября 1993 года, «вся продукция обрабатывающей промышленности составляет в российском экспорте лишь около 12%, а вывоз высокотехнологичных товаров существует лишь в форме единичных случаев». Отечественные товаропроизводители в большинстве случаев не могли предоставить на внешний рынок конкурентоспособные товары [13].

    В-третьих, отсутствие рациональной структуры  собственности. Основой для конкуренции  является индивидуальная собственность. Поэтому любое движение в сторону  увеличения доли всех прочих форм собственности, в странах с рыночной экономикой снижает эффективность конкуренции. Одно дело, если конкуренция, тормозиться искусственным монополизмом, и совсем другое, если для нее нет вообще основы, что было характерно для российской экономики. Структура собственности  в РФ на тот период изменялась очень медленно. Ее не рациональность являлась не только признаком отсталости, но и залогом нескорого улучшения дел в экономике.

    И последнее, четвертое, негативное явление - это отсутствие потенциала для внедрения новых, современных технологий. От 50 % до 80% предприятий совершенно устарели. Появилась устойчивая тенденция к снижению эффективности инвестиций у большинства предприятий. По данным, опубликованным в октябре 1993года в газете «Коммерсантъ» №42, только за 1991-1992 годы ввоз производственных мощностей на единицу инвестированного капитала в промышленности снизился почти в 4 раза. Объем инвестиций за 1992-1994 гг. упал вдвое  по данным источника «Российская газета» 18 марта 1995г. [17].

    Все указанные негативные явления и явились условиями, характерными для переходного периода, условиями отсталости страны и вынужденности воспринять необходимость новаций.

    Необходимо  иметь ввиду, что воздействие  государства на экономику может проходить двояко. Либо государство мешает действию одного вида конкуренции и тем самым способствует повышению роли другого вида. Либо, наоборот, ослабляя монополизм в одной сфере экономики, способствует усилению монополизма в другой сфере.

    Действия  государства в конечном итоге  приводят к повышению или к понижению роли какой-нибудь конкуренции. Рассмотрим, действие каких видов конкуренции в постсоветский период государство заинтересовано было усиливать, а каких – ослаблять.

    Виды  конкуренции, которые необходимо было ослабить: конкуренция территорий и  конкуренция между спросом и предложением.

    Прежде  всего, было необходимо затруднить действие конкуренции территорий в отношении  более развитых стран. Движение к  рыночной экономике предусматривало  необходимость рано или поздно «открыть границы», впустить конкуренцию со стороны внешнего рынка.

    При этом со стороны внешнего рынка конкуренция  бы пошла по двум направлениям: вложение капиталов и импорт товаров.

    При всей кажущейся желательности первое направление территориальной конкуренции  практически не имело перспектив - мировой рынок был в этом не заинтересован. Классическим способом достижения выигрыша в территориальной конкуренции было вложение капитала высокоразвитой страной в страну слаборазвитую с обязательной последующей продажей производимых товаров в других странах(преимущественно развитых). Большинству развитых стран совсем нежелательно было, чтобы модернизированные предприятия России увеличили в десятки раз производство продукции, в достатке имеющимся на мировом рынке. Поэтому конкуренция данного плана развивалась слабо.

    Второе  направление(импорт товаров) для России оказалось очень опасным. Столкновение с мировым рынком выявило неспособность национальной экономики выдержать территориальную конкуренцию, страна была открыта без объективной экономической оценки и экономической защиты ее ресурсов. В итоге доля импортных товаров увеличивалась в постсоветский период огромными темпами,  их доля в 1992году с 13% выросла в 1994году до 36%. [16].

    Второй  вид конкуренции который нужно  было ослабить – конкуренция между спросом и предложением. Данная мера была обусловлена необходимостью поддержать баланс сил, не допускать ненужной дестабилизации экономической ситуации, которая и без того была нестабильна. В условиях сверх монополизированной экономики конкуренция между продавцом и покупателем становиться бессмысленной, точнее, не способной выполнить свое предназначение. Так как монополисту-продавцу противостоит монополист-покупатель (монопсония), и их борьба может привести только к спиралевидному росту цены. Лишь в достаточно развитом рынке временный рост цены устраняется последующим расширением производства (что невозможно в условиях неразвитого рынка).

    Виды  конкуренции, действию которых необходимо было способствовать. Это все остальные  виды конкуренции. Они подразделялись на те, которые не особо заботят государство, и те, которые мыслимыми и немыслимыми усилиями надо было развивать.

    К первой относили конкуренцию между  подразделениями предприятия, между  работниками, между покупателями и  между продавцами рабочей силы. Государство не стремилось повлиять на эти сферы, поскольку они не относятся к макроэкономике и способность государства изменить что-либо незначительна. К тому же в этих сферах всегда сохранялась внутренняя основа для борьбы даже в условиях сверх монополизированной экономики.

    Ко  второй группе видов конкуренции, действие которых в условиях господства общенародной собственности невозможно без помощи государства, относиться конкуренция  между предприятиями (внутриотраслевая) и конкуренция между видами деятельности (межотраслевая).

    Способствовать  возникновению этих видов конкуренции  можно было, создав два условия: достаточное  количество субъектов борьбы и преобразование этих субъектов в способных или  стремящихся бороться  за прибыль. Осуществлялись данные цели способами которые приведены ниже.

    Первый - приватизация.  Целями приватизации, согласно действовавшей с 1992 г. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, были объявлены: формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально-ориентированной рыночной экономики; повышение эффективности деятельности предприятий; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; содействие процессу стабилизации финансового положения; создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; привлечение иностранных инвестиций.

    В российской приватизации выделяются два  этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы [1].

    Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной  форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн. ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс. [3].

    К началу 1996 г. было приватизировано 125,4 тыс. предприятий. Негосударственным сектором экономики производилось около 70% ВВП. Но ни одна из первых шести поставленных программой приватизации целей не была достигнута. Среди них структурная перестройка даже не предусматривалась. Зато в соответствии с односторонними представлениями о монополизме была допущена возможность создания крупных финансово-промышленных структур, ставших основой экономики развитых стран и способных как казалось решить ряд насущных задач построения смешанной экономики в России [10].

      К 1997 г. в России было приватизировано свыше 55% общего количества государственных предприятий по состоянию на начало процесса приватизации.

    Второе средство - демонополизация. Весной 1994г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Однако вместе с тем данная программа имела общий характер и не содержала действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервировали сложившиеся организационные структуры и также не содержали мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.

    Следует отметить, что разукрупнение громадных предприятий казался наиболее первостепенным средством уничтожения монополизма. Однако технические сложности, а также неприемлемость такого средства с точки зрения необходимости защиты монополистов от иностранной конкуренции делали его сложно осуществимым в начале переходного периода. Дело состояло в том что, создавать внутреннюю конкуренцию в стране за счет разукрупнения предприятий и объединений иногда может быть и полезно, но главное в наших условиях, учитывая либерализацию цен – это мировой рынок. Так как ставился вопрос, нужно ли идти на очевидное снижение эффективности работы технологически связанных предприятий, разрыв хозяйственных связей, утрату условий для научно-технического прогресса ради призрачных идей создания внутренней конкуренции? Не лучше ли подумать о конкурентоспособности промышленности на мировом рынке. В следствии этого в постсоветской экономики имело место еще большие укрупнения монополистов.

    В России существует три крупных "пережитка" советской системы, три естественных монополии федерального уровня. Все они - осколки прежних министерств: Газпром, РАО ЕЭС и Транснефть, а также Минатом и Министерство путей сообщения. Из этих "естественных" монополий только Транснефть является "чистой". Относительно трех других - МПС, Газпрома и ЕЭС - регулярно возникало понятное желание разделить их на естественно-монопольную и конкурентную составляющие. Такова была общая идея. В приложении к конкретным монополиям она приобретает разные формы. Для железных дорог предложено было, например, разделение министерства и хозяйственной деятельности, последняя передается корпорации "Российские железные дороги". В результате мы бы получим еще один Газпром, и это неслучайно: создать в этой отрасли конкурентный рынок очень трудно.