Роль инноваций в экономике России

Рыночная экономика  создает конкурентную среду, стимулирующую  инновационную активность. Но и государство  не может оставаться в стороне  от решения этой важной социальной проблемы. В 1979 г. тогдашний президент  США Д.Картер, исходя из анализа мировых  тенденций в научно-технической сфере, в своем послании Конгрессу выдвинул стимулирование инновационной деятельности на первое место среди целей государственной научно-технической политики. Следует учитывать, что государство обладает мощными правовыми и экономическими рычагами воздействия на инновационную сферу и приводя их в действие, оно может либо стимулировать, либо тормозить инновационную активность. Одним из основных и весьма эффективных средств ее государственного стимулирования являются налоговые льготы на вложения в разработку новых технологий, поскольку это делает экономически выгодными инвестиции и привлекает капитал. В этом же направлении действует и снижение таможенных сборов на ввозимое научное оборудование, льготная оплата коммунальных услуг и т.п. Протекционистская политика в этой области вполне оправдана, ибо от эффективного функционирования инновационной системы зависит будущее страны.

Особенно важно  подчеркнуть это обстоятельство, когда в Государственной Думе готовится новый Налоговый кодекс, в котором не предусматриваются какие-либо льготы для научно-технической сферы. Если кодекс будет принят в таком виде, это будет означать, что и правительство и законодатели лишь на словах поддерживают инновационную активность, а на деле работают против нее. Мировой опыт свидетельствует, что государство и в условиях рыночной экономики принимает непосредственное участие в организации инновационной деятельности, причем формы этого участия весьма разнообразны. Например, распределение на территории страны ее научно-технического потенциала имеет для нее существенное значение по многим показателям. Государства, заинтересованные в оптимизации сложившегося распределения, занимаются решением этой проблемы. В США, Франции и некоторых др. странах разрабатываются общенациональные программы развития научно-технической деятельности в регионах, соответственного перераспределения управленческих функций и т.д. В Японии с 1985 по 1991 г. из Токио перемещено в регионы 2% государственных и столько же частных институтов, а из его префектуры – по 3,2%.2 Во Франции в соответствии с региональной политикой государства в 80-е гг. стали создаваться технополисы в ранее экономически отсталых районах Юга и Юго-Востока страны3.

Очевидно, что  в общенациональных масштабах прежде всего государству принадлежит координирующая роль. Оно же обеспечивает защиту национальных интересов в научно-технической сфере на международной арене, во взаимоотношениях с другими государствами. Здесь существует обширное поле деятельности: научно-техническое сотрудничество, патенты, лицензии, проблемы секретности и т.д.

Организаторская роль государства может носить и  более конкретный характер, когда  оно выступает в качестве заказчика  и потребителя инновационной  продукции, руководствуясь собственными научно-техническими программами. Обычно выделяются два типа таких программ. Одни разрабатываются с целью создания какого-либо конкретного технического изделия, например, космического корабля многоразового использования. Иногда подобные программы становятся международными. Сейчас на основе такой программы происходит создание новой орбитальной станции. Целью программ другого типа является разработка новых технологий. Программы этого типа первоначально были опробованы японцами, а затем получили распространение и в других развитых странах. Чаще всего эти программы создаются с целью развития новых отраслей, отражая потребность в концентрации научных сил и средств и интенсификации их использования для успешного решения научно-технической задачи4.

Наконец, государство  управляет собственным сектором исследований и разработок, который существует во всех странах в большем или меньшем объеме. Формы его организации и управления, взаимоотношения с частным сектором отражают исторические особенности развития науки в той или иной стране и потому весьма разнообразны. Фиксация этого обстоятельства предостерегает против бездумного перенесения форм организации научно-технической деятельности на иную культурно-историческую почву.

Итак, мировой  опыт свидетельствует, что в странах  с рыночной экономикой государство остается активной составной частью социальной инфраструктуры инновационной системы и без его участия ее нормальное функционирование в современном обществе уже невозможно. Его роль, безусловно, возрастает, когда решается проблема формирования такого рода системы, как это имеет место в настоящее время в России.

Между тем, является фактом, что начав реформы по модели «шоковой терапии» власти пустили корабль российской науки в свободное плавание, т.е. бросили на произвол судьбы – выживайте как хотите. В итоге численность кадрового состава научно-технической сферы уменьшилась за последние 6 лет вдвое, причем особенно пострадала отраслевая наука. В течение первой половины 90-х гг. число конструкторских бюро сократилось с 937 до 548, проектных организаций – с 593 до 207. На 10 000 занятых в экономике в 1990 г. приходилось 258, а в 1995 г. – 158 работников науки. За это же время число лиц, получивших ученые степени сократилось с 35.117 до 14.266 человек.

Переход на рельсы рыночной экономики в сфере инноваций осуществляется трудно, с большими потерями. Это и утечка мозгов, и распродажа по дешевке технических наработок советского периода, и вытеснение отечественных технологий западными даже в тех производствах, где первые находятся на мировом уровне или приближаются к ним. Во многом открытой остается проблема конверсии. Очень медленно во властных структурах осознается принципиальная важность инновационной деятельности, создания ее инфраструктуры, определения места и роли в ней государства. Понадобилось более пяти лет, чтобы принять закон о научно-технической политике. Лишь в 1996 г. правительство приняло «Перечень критических технологий федерального уровня». Только в самом конце 1997 г. опубликована доработанная «Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000 гг.», в которой, к сожалению, четко не ставится задача формирования в России инновационной системы, которая бы отвечала не только особенностям этого вида деятельности, но и культурно-историческим условиям России. Не определяется и роль государства в этом процессе.

Уже в 1993 г. западные эксперты заявили, что у России нет  шансов достичь в сфере технологии уровня передовых стран, что она  должна отказаться от «технологического авангардизма». И сегодня некоторые ответственные чиновники от науки полагают, что ожидать широкомасштабного развертывания инновационной деятельности в России все еще преждевременно. Так ли это? Конечно, если сидеть сложа руки и «ждать у моря погоды», то западные эксперты будут правы. Но может быть все-таки попытаться переломить ситуацию и не медля начать запуск инновационного механизма. Основания для этого имеются, ибо не надо начинать с нуля. Будет ли данная проблема решена, надо полагать, в решающей степени зависит от научно-технической политики государства, от выработки им правильной стратегии и последовательной и твердой его позиции в этом вопросе. 
 

§2. Направление государственной научно-технической политики на среднесрочный период.

В условиях рыночной экономики изменяются масштабы деятельности государства. Это заставляет переориентироваться и госсектор науки. На этом фоне происходят процессы реструктуризации государственного сектора науки, включающего в себя организации государственных академий наук, федеральных министерств и ведомств, а также научный сектор высшего образования.

Поддержка проведения фундаментальных исследований надолго останется исключительной сферой ответственности государства. Работа ведется по нескольким направлениям. Главное - это сохранить и добиться более эффективной деятельности от среды генерации знаний - основы всех новых научных разработок, основы для перехода экономики на инновационный путь развития. И, конечно, в первую очередь здесь я имею в виду процессы модернизации академического сектора науки.

Не так  давно были приняты важнейшие  поправки в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». В соответствии с ними Уставы государственных академий наук должны утверждаться Правительством. Во всех государственных академиях прошли общие собрания, проекты уставов приняты и представлены в Правительство. Юридическая экспертиза показала, что эти проекты не свободны от недостатков. Замечания имеются у различных федеральных органов исполнительной власти. Сейчас идет напряженная и кропотливая работа по согласованию таких уставов.

В уставах предстоит учесть простые и понятные вещи:

- закрепление  за подведомственными Академиям  организациями федерального имущества  осуществляется в соответствии  с законодательством Российской  Федерации;

- порядок  определения объема и предоставления  субсидий из федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований должен устанавливаться Правительством Российской Федерации;

- необходимо  установить персональную ответственность  президентов академии за обеспечение  эффективности деятельности возглавляемых ими академий – так, как это прописано в уставах всех организаций, положениях о федеральных органах исполнительной власти.

Министерство  считало бы целесообразным создание общественного или наблюдательного  совета, не руководящего хозяйственной  деятельностью и не определяющего направлений научных исследований, я это хочу подчеркнуть, но принимающий участие в обсуждении и решении стратегических вопросов развития академий, как общественных институтов. Такой совет никоим образом не ограничивал бы самостоятельность академий, а только способствовал их развитию.

Серьезной проблемой, до сих пор не решенной, является механизм финансирования академий в целом и их подведомственных организаций. Сейчас идет межведомственная проработка этого важнейшего вопроса. Не исключается вариант, когда придется в срочном порядке вносить поправки в Бюджетный кодекс.

Во исполнение упомянутых поправок к закону о науке  ведется работа по согласованию перечня  организаций, подведомственных государственным  академиям наук. Министерство считает целесообразным освободить академии от необходимости вести непрофильную для них деятельность с тем, чтобы они могли в максимальной степени сосредоточиться на проведении исследований. Было бы правильным, я подчеркиваю, не ликвидировать, а передать на региональный и муниципальный уровни организации социальной сферы и бытового обслуживания, сохранив при этом необходимые финансовые средства у академий для закупки соответствующих услуг. Кстати, такие решения существенным образом сократили бы расходы на управленческий аппарат академий.

(Справочно: научных организаций-397, организаций управления-38, организаций научного обслуживания-34, организаций социальной сферы-89.)

Министерство  отчетливо понимает, что успех  намечаемых в академическом секторе  науки преобразований зависит от успешного решения ключевой задачи - сохранения и развития кадрового потенциала отечественной фундаментальной науки, создания условий для притока в науку талантливой молодёжи, преодоления опасной тенденции к росту среднего возраста работников научных учреждений. В этой связи с мая 2006 г. в Российской академии наук реализуется пилотный проект по совершенствования системы оплаты труда научных работников.

В рамках пилотного проекта предполагается поэтапное повышение заработной платы научных работников до среднего уровня 30 тыс. руб. в месяц в 2008 г. Повышение заработной платы должно сопровождаться 20-процентным в течение 3 лет сокращением числа бюджетных ставок в академии. При этом предлагается, что бы труд сотрудников занятых прикладными исследованиями оплачивался бы из внебюджетных источников. Это позволит снизить возникающую социальную напряженность.

Очень важным достижением явилось введение системы стимулирующих выплат в  зависимости от объективных показателей  результативности деятельности научных работников (публикации в высокорейтинговых журналах, монографии, патенты, подготовка кадров и т.п.). Не менее важным является то, что предусмотрены дополнительные меры поддержки молодых ученых, аспирантов в виде повышающих коэффициентов к их стимулирующим выплатам.

Подписаны соответствующие совместные приказы  Минобрнауки России, Минздравсоцразвития  России и РАН, утверждающие виды, порядок  и условия применения стимулирующих  выплат в научных учреждениях  РАН, а также положения о порядке  аттестации научных работников и о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников научных учреждений РАН.

Мы планируем  начать этот процесс, опять же поэтапно, уже в 2009 году. Министерство считает, что и вузовская наука и, отчасти, фундаментальная наука ГНЦ вполне сопоставимы по качеству исследований в рамках утвержденных Президентом РФ приоритетов с академической наукой, и мы не можем просто забыть о них. Тем более что сектор вузовской науки сейчас серьезно укрепился: в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» в целый ряд ведущих вузов России инвестировано более 30 млрд. руб. для закупки современного научного оборудования и переподготовки научных и технических кадров.

Второе  важнейшее направление работы по модернизации научной отрасли - организация системы прикладных разработок, проектов технологической модернизации экономики России.

Министерство  принимало активное участие в  разработке законопроекта «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности», внесенного Правительством Российской Федерации. Вносимые изменения касаются, прежде всего, снижения налоговой составляющей в цене научного и инновационного продукта, создания стимулов для расширения спроса на научные исследования и инвестирования в науку и инновационную сферу, стимулирования субъектов малого предпринимательства в области инновационной и научной деятельности.