Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Сентября 2013 в 16:02, реферат
Целью реферата является изучение социальной ответственности бизнеса в современном мире.
Исходя из цели, определим задачи работы:
• анализ теоретических основ исследования социальной ответственности бизнеса;
• изучение социальной активности предприятий как формы реализации социальной ответственности бизнеса
Введение………………………………………………………………………………………3
1. Сущность и содержание социальной ответственности бизне-са………………….……………………………………………………………………………3
2. Развитие концепций и моделей социальной
ответственности бизнеса……………………………………………………………………..7
3. Социальные инвестиции российских компаний………………………………………...9
4. Методика количественной и качественной
оценки социальной ответственности бизнеса………………………………………………11
5.Структурный анализ социальной активности российских предприятий……………….13
Заключение…………………………………………………………………………………….17
Список литературы…………………………………………………………………………….18
разнообразных формах.
5. Конфликт между группами
социальных инвестиций. Данный вид
конфликта имеет несколько
может вести к недовольству со стороны лиц, недополучивших продекларированные социальные бонусы. Конфликт между группами получателей социальных инвестиций, когда социальные программы компаний сильно дифференцированы по группам получателей, в том числе по социальным группам и регионам страны. Раскрытие системы дифференцированных социальных бонусов стимулирует борьбу их получателей за «справедливость» не только с распределителем социальных инвестиции, но и между собой.
6. Конфликт между компанией, властями и общественностью. В ряде
случаев канал социальных инвестиций используется в качестве механизма
неформального взаимодействия руководства компании и представителей власти. Обнародование фактов скрытой коррупции, закамуфлированной под социальные инвестиции, дискредитирует как коррумпированную власть, так и компанию, способствующую коррупции. Непосредственным итогом раскрытия подобной информации может стать вмешательство правоохранительных органов в деятельность компании. Следует отметить, что хотя информационная прозрачность компаний далека от идеальной, все же и недооценивать достигнутый уровень нельзя. Несмотря на множество неблагоприятных факторов, препятствующих информационной открытости
компаний, их влияние явно переоценивается. Практика взаимодействия Ассоциации Менеджеров с отечественными компаниями по вопросам социальных инвестиций показывает, что фактически сдвиг в сторону раскрытия российским бизнесом своих социальных программ в цивилизованном формате уже произошел в большинстве компаний уже имеются механизмы и организационные структуры, позволяющие переходить к раскрытию социальной информации. На многих предприятиях социальная политика реализуется исходя из принципов социальной ответственности бизнеса, предусмотренных стратегией развития компании. Социальные программы осуществляются регулярно, а средства на их реализацию выделяются в рамках общего бюджетного планирования. При раскрытии необходимых финансовых показателей многие компании имели, в основном, психологические и информационно-учетные проблемы временного характера. Подобные причины неготовности компаний к обмену соответствующей информацией не являются принципиальными и относятся к числу легко устранимых. В связи с этим можно с большой степенью обоснованности предположить, что продолжение систематической работы по анкетированию российских компаний по проблеме социальных инвестиций окажет стимулирующее влияние на процесс раскрытия компаниями соответствующих финансовых показателей и позволит заметно повысить их общую информационную открытость уже в ближайшие 2-3 года. Сравнительный анализ крупнейших российских компаний, включенных в исследования 2005 и 2006 гг., показывает некоторое повышение общего уровня раскрытия информации. В результате в 2006 г. средний уровень раскрытия всей, а не только связанной с социальными инвестициями информации среди крупнейших российских компаний (так называемый «индекс транспарентности») вырос до 46% по сравнению с 40% в 2005 г. Вывод о позитивной динамике процессов раскрытия информации подтверждают и результаты недавнего исследования информационной прозрачности российских компаний, проведенного «Standard & Рооr's».
Все перечисленные недостатки в информационной открытости российских компаний вскрывают несовершенство нынешней модели взаимодействия бизнеса, общества и государства. Тем не менее, существующие проблемы измерения социальных инвестиций не снимают общественную потребность в развитии практических инструментов таких измерений.
4.Методика количественной и качественной оценки социальной ответственности бизнеса
Для того, чтобы объективно оценить масштабы, динамику и тенденции такого явления как социальные инвестиции, необходима количественная
оценка соответствующих
В настоящее время не существует единых стандартов для оценки степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ.
В проведенном исследовании использовались три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 показателях, наиболее адекватно характеризующих нынешний этап развития российских компаний.
1-я группа —
• Наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики);
• Наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики);
• Наличие коллективного договора (нормативная основа социальной политики).
2-я группа — система учета
социальных мероприятий.
предполагает учет по четырем позициям:
• Наличие ежегодных финансовых отчетов в
соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой ин формации);
• Внедрение международных
• Оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями);
• Примеры социальных программ (информирование общественности в
целях передачи позитивного опыта,
саморекламы и продвижения
3-я группа — комплексность
осуществляемых социальных
Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат:
• Развитие персонала компании;
• Охрана здоровья и труда персонала;
• Природоохранная деятельность и ресурсосбережение;
• Поддержание добросовестной деловой практики;
• Развитие местного сообщества.
На основе сформулированных направлений 3-й группы формируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы.
5.Структурный анализ социальной активности российских
предприятий
Анализ материалов обследования показывает, что корректность полученных результатов подтверждается их сопоставимостью с отдельными количественными оценками, полученными из официальных источников и других обследований. Так, величина индекса IS, характеризующая отношение социальных инвестиций к валовым продажам обследованных компаний, составляющая 1,96%, достаточно близка к данным Госкомстата РФ о структуре использования денежных поступлений предприятий промышленности в
2005-2006 гг., согласно которым отчисления
на социальные нужды
Количественная оценка социальной активности российских компаний (по данным обследования 2006 г.)
Величина социальных инвестиций на одного работника (IL) - 28 330 руб.
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам (IS) - 1,96 %
Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли (IP) - 11,25%
Следует подчеркнуть, что значение показателя IP (11,25%), характеризующего отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли, подтверждается также результатами выборочного исследования Центра экономических и финансовых исследований и разработок, которое показало, что в 2005-2006 гг. промышленные компании России тратили на финансирование социальной сферы порядка 17% прибыли. Вместе с тем анализ результатов настоящего исследования показывает, что для российских условий существенные различия в масштабах социальных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Это подтверждают расчеты соответствующих индексов социальных инвестиций для трех групп отраслей (сырьевого, перерабатывающего секторов и сферы услуг). Так, удельные социальные инвестиции (IL) сферы услуг в 1,8 раза превышали аналогичный показатель для отраслей перерабатывающего сектора экономики и в 2,2 раза — для сырьевого сектора (табл. 1).
Таблица 1. Индексы социальных инвестиций разных
отраслевых групп экономики в 2006 году
Группы отраслей |
Социальные инвестиции на 1 работника (IL) в рублях |
Доля социальных инвестиций в валовых продажах (IS) в процентах |
Доля социальных инвестиций в балансовой прибыли (IP) В процентах |
Сырьевой сектор |
25750 1,7 8,2 | ||
Перерабатывающий сектор |
30480 3,8 24,4 | ||
Сфера услуг |
56380 1,2 30,6 |
Выявленная проведенным
При анализе и оценке социальной активности компаний важно учитывать, что отраслевая классификация столь высокого уровня агрегирования не позволяет дать полную и четкую характеристику, выяснить направленность в движении социальных инвестиций, и какие отрасли выступают в качестве основных «резервуаров» для аккумулирования средств, выделяемых на социальные программы.
Для этих целей необходимо использовать более детальную отраслевую классификацию компаний, которая выявляет существенные различия в масштабах социальных программ.
По данным обследований минимальная величина удельного индекса социальных инвестиций (IV) в долларовом
эквиваленте составила $109,7, а максимальная - $3300. Максимальное значение
показателя IL свидетельствует о значительных издержках компаний на реализацию
социальных программ.
Проведенный анализ показал, что устойчивые позиции
отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической
промышленности и черной металлургии. Именно эти отрасли выступают в роли
основных центров притяжения» социальных инвестиций. Важно подчеркнуть, что все
эти отрасли относятся к разряду «тяжелых» секторов экономики.
Таким образом, в настоящее
время в России бремя
производства.
Высокую дифференциацию отраслевых показателей социальной активности российских предприятий подтверждают результаты и других выборочных обследований. Так, согласно данным опроса промышленных предприятий, проведенного Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ в 2006 г. В целом по промышленности в жилищные программы инвестировали средства 22%
опрашиваемых предприятий. При этом в нефтедобыче и газовой промышленности
наличие подобных затрат отметило уже 48% и 76% предприятий, в то время как в
легкой и пищевой только 2% и 3%. В то же время компании, представляющие «легкие»
отраслевые сегменты экономики (производство потребительских товаров, сервис,
профессиональные услуги) отличаются достаточно скромными показателями
социальных инвестиций.
Анализ отраслевой структуры инвестиционных затрат
показывает, что в материалоемких отраслях ситуация прямо противоположная:
затраты на экологию и ресурсосбережение составляют более трети осуществляемых
ими социальных инвестиций. Так, е черной металлургии они составляют 32%, цветной
металлургии — 37,7, химической промышленности — 35, в электроэнергетике — 42, в
топливных отраслях - 35,5%.
Обследованием выявлена также следующая особенность
отраслевых социальных инвестиций: только компании машиностроения и отчасти
сервиса уделяют достойное внимание добросовестной деловой практике. Затраты на
эти цели в процентах к общему объему социальных инвестиций составляют для этих
отраслей 15,5 и 9,9% соответственно. В остальных отраслях имеет место режим
жесткой экономии на затратах по развитию
данного направления