Современные теории международной торговли

Целесообразно рассмотреть  теорию Смита  на примере, демонстрирующем использование абсолютных преимуществ в практике международного обмена.

Так, допустим, что производители  в относительно отсталой («PC») и промышленно развитой («ПРС») стране выпускают только два товара, которые условно назовем оборудованием и сырьем. В ПРС для производства единицы оборудования требуется 1, а на производство единицы сырья — 3 рабочих дня; в PC на производство единицы оборудования требуется 4, а единицы сырья — 2 рабочих дня (приложение 1).

Далее, если ПРС имеет  абсолютное преимущество в производстве оборудования, поскольку на создание его единицы здесь надо затратить всего 1 рабочий день по сравнению с 4 днями в PC, то производители в PC имеют абсолютное преимущество в производстве сырья, поскольку они тратят на добычу его единицы 2 рабочих дня по сравнению с ПРС, где затратят 3 рабочих дня.

Допустим, что производителям сырья в PC надо где-то купить себе оборудование, а производителям оборудования в ПРС - купить сырье. Понятно, что в данной ситуации существует два варианта: приобретать товары внутри страны или за рубежом.

При этом производитель оборудования в ПРС, покупая сырье на внутреннем рынке, сможет обменять единицу своего оборудования (на производство которого затрачен 1 день) на 1/3 единицы сырья. Если же он импортирует то же сырье из PC, то за ту же единицу оборудования он сможет получить больше - уже 1/2 единицы сырья. Далее, производитель сырья из PC, покупая оборудование внутри своей страны, получит за единицу своего сырья 2/4, то есть 1/2 единицы отечественного оборудования, а покупая его на внешнем рынке, в данном случае - в ПРС - значительно больше, уже 2/1, то есть 2 единицы оборудования.

Таким образом, производителям сырья в PC выгоднее приобрести оборудование в ПРС, а изготовителям оборудования в ПРС также выгоднее обменять свою продукцию на сырье из PC. В обоих случаях импортировать необходимые товары целесообразнее, чем производить обмен на внутреннем рынке своей страны. 
Основным недостатком теории А. Смита является то, что она не рассматривает весьма распространенный случай, когда абсолютные преимущества в производстве всех товаров сосредоточены в одной стране или небольшом числе стран. Таким образом она не дает ответа на вопрос, возможно ли участие в международной торговле тех стран, которые не располагают никакими абсолютными преимуществами в производстве товаров. 
Ответ на данный вопрос дает теория сравнительных (относительных) преимуществ Д. Рикардо.

2.1.3. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо.

 
Д. Рикардо в работе “Начала политической экономии и налогового обложения” (1819) рассмотрел случай, когда какая-то страна обладает абсолютным преимуществом в производстве всех товаров, и пришел к выводу, что и в этом случае страны, участвующие в международной торговле, получают безусловные выгоды, даже те из них, которые не обладают абсолютными преимуществами. Он использовал понятие сравнительного, или относительного, преимущества при производстве определенного товара.

 
Теория сравнительных преимуществ  основана на ряде допущений. Она исходит  из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и  наличия свободной торговли. Эти  исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов  развития международной торговли.

Рассмотрим пример, иллюстрирующий теорию Д. Рикардо. Для этого случая следует несколько изменить исходные условия предыдущего примера. Так, можно допустить, что в ПРС для производства единицы продовольствия требуется 2, а для производства единицы оборудования - 1 рабочий день. В PC на производство единицы сырья нужно 4, а единицы оборудования - 3 рабочих дня.

При этом становится очевидно, ПРС имеет абсолютное преимущество в производстве как сырья, так и оборудования, поскольку на производство единицы сырья им требуется затратить 2 рабочих дня, а единицы оборудования - 1 рабочий день. В PC затраты составят соответственно 4 и 3 рабочих дня (приложение 2).

Из приведенной схемы  ясно, что в ПРС должны производить  и экспортировать в PC и сырье, и оборудование, а у последней практически нет реальных шансов на участие в международном обмене. В ПРС работник за 1 рабочий день может произвести эквивалент 1 единицы оборудования и 1/2 единицы сырья, тогда как работник в PC окажется в худшем положении: он за день работы сможет произвести только 1/4 единицы сырья и 1/3 единицы оборудования.

Но в данном случае важнее иные соотношения: относительная цена единицы сырья в ПРС, выраженная через стоимость единицы оборудования, составляет 2/1 единицы оборудования, а в PC ее величина меньше — 4/3 единицы оборудования. Понятно, что если производитель оборудования в ПРС захочет купить сырье, то на внутреннем рынке ему придется отдать за единицу сырья 2 единицы своего оборудования, а при покупке этого же сырья в PC — только 4/3 единицы оборудования; его выигрыш в результате такого обмена составит 2/3 единицы сырья. Поэтому ПРС с выгодой будет импортировать сырье из PC, где оно относительно дешевле.

Относительная цена единицы  оборудования в PC, выраженная через стоимость единицы сырья, составляет 3/4 единицы сырья, а в ПРС - меньше - 1/2. Это означает, что если в PC производящее сырье предприятие захочет купить оборудование, то на внутреннем рынке ему придется отдать за единицу оборудования 3/4 единицы своего сырья, а при покупке того же оборудования в ПРС — только 1/2 единицы сырья. Выигрыш этого добывающего предприятия в результате торговли составит 1/4 единицы оборудования. Поэтому PC будет импортировать оборудование из ПРС, так как оно там относительно дешевле. Следует отметить, что для работников в ПРС и PC внешнеторговый обмен ведет к увеличению потребления и сырья, и оборудования. Обе страны остаются в несомненном выигрыше от своей внешнеторговой деятельности.

Другими словами, преимущества, как абсолютные, так и сравнительные, которыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными. Д. Рикардо доказал, что международный обмен возможен и желателен в интересах всех стран. Он определил ту ценовую зону, внутри которой обмен выгоден для каждого. 
Вывод Д. Рикардо состоял в том, что в стремлении получить выгоду в международной торговле страны должны специализироваться на экспорте продукции, в производстве которой они обладают относительными преимуществами. Таким образом страна, имеющая абсолютное преимущество по всем товарам, должна специализироваться на экспорте продукции, в производстве которой она имеет наибольшее абсолютное преимущество. Страна же, не обладающая абсолютным преимуществом в производстве ни одного из товаров, должна инициализироваться на экспорте продукции, в производстве которой абсолютные непреимущества являются наименьшими. 
Безусловным достоинством теории сравнительных (относительных) преимуществ Д. Рикардо является вывод о выгодности международной торговли для всех ее участников. Сформулированные им принципы, на которых строится внешнеторговый обмен между странами, являются универсальными, поскольку практически все последующие теории международной торговли представляют собой лишь развитие теории сравнительных преимуществ. Наряду с этим теория Д. Рикардо не лишена недостатков. Во-первых, подобно теории А. Смита она исходит из применения в производстве лишь одного фактора — труда, оставляя без внимания воздействие других факторов производства — капитала, земли. Во-вторых, теория Д. Рикардо не содержит ответа на вопрос о природе относительных преимуществ.

Ответ на данные вопросы  дает теория сравнительной обеспеченности (наделенности) факторами производства (теория соотношения факторов производства). 

2.1.4.Теория сравнительной обеспеченности (наделенности) факторами производства Э. Хекшера и Б. Олина.

 
Теория Хекшера-Олина исследует влияние на внешнеторговую специализацию отдельных стран не только труда, подобно теориям А. Смита и Д. Рикардо, но и капитала, которым эти страны располагают. Расширение числа рассматриваемых факторов производства позволило не только преодолеть определенную ограниченность, присущую теории сравнительных преимуществ, но и сделать рассуждения и выводы более соответствующими действительности. 
Теория сравнительной обеспеченности факторами производства основана на двух принципиальных положениях:

1) страны-участницы внешнеторгового  обмена различаются между собой  по составу и величине факторов  производства, которыми они наделены. Например, одни страны располагают  избытком трудовых ресурсов при относительном недостатке капитала, другие — избытком капитала при относительном недостатке трудовых ресурсов, необходимых для приведения его в действие; 
2) товары различаются между собой по величине и структуре затрат разных факторов производства. Так, например, производство текстильных изделий требует большого количества затрат труда при относительно меньшей величине затрат капитала. В то же время для развития производства станков страна должна располагать значительными капитальными ресурсами.

Изобилие одного или нескольких факторов в стране обусловливает  их дешевизну по сравнению с теми факторами, которыми данная страна обделена. Так, в стране, с избытком наделенной капиталом и испытывающей недостаток рабочей силы, капитал будет относительно дешевым, а рабочая сила — дорогой. Товары, требующие для своего производства больших затрат капитала и относительно меньших затрат труда, будут производиться  в данной стране с меньшими издержками, чем в странах, не наделенных в  избытке капитальными ресурсами. Это  и предопределяет, по мнению авторов  теории наделенности факторами производства, специализацию стран в международной торговле. Страна будет иметь сравнительные преимущества и, следовательно, экспортировать те товары, производство которых преимущественно использует фактор, имеющийся в ней в изобилии. И, наоборот, она будет импортировать товары, при производстве которых преимущественно используется фактор, относительно дефицитный в данной стране.

Таким образом, в соответствии с данной моделью обе группы стран  постепенно утрачивают свои первоначальные преимущества, происходит нивелирование  уровней их развития. Это создаёт  условия для расширения круга  экспортных отраслей, более глубокого  их включения в международное  разделение труда, с учётом сравнительных  преимуществ, возникших на новом  уровне их развития.

После второй мировой войны  теория Хекшера — Олина подверглась проверке со стороны многих экономистов, которые пытались выяснить существование корреляционной зависимости между капиталоёмкостью и трудоёмкостью отраслей промышленности отдельных стран и реальной структурой их экспорта и импорта.

 
2.1.5. Парадокс Леонтьева

Наиболее известное исследование, не подтвердившее выводов Хекшера—Олина, было выполнено в 1953 году американским ученым российского происхождения Василием Леонтьевым. Леонтьев путем нескольких эмпирических тестов показал, что условия теории Хекшера—Олина на практике не соблюдаются. После Второй мировой войны США считались одной из самых богатых и капиталонасыщенных стран с относительно высоким по сравнению с другими государствами уровнем оплаты труда, поэтому в соответствии с теорией они должны были экспортировать капиталоемкие товары.

Результат оказался прямо  противоположным: капиталоемкость  американского импорта на 30% превосходила экспорт, что означало, что США  совсем не являются капиталоизбыточной страной, а, напротив, трудоизбыточной, что никак не вписывалось в существовавшие представления. Последователи Леонтьева пересчитали все для 1962 года. Результат был еще более обескураживающий: американский импорт оказался на 27% более капиталоемким по сравнению с экспортом. Были сделаны расчеты и для других стран. Оказалось, что Япония, которая в 50-е годы была явно трудоизбыточной страной, экспортировала капиталоемкие товары. Индия с ее огромными трудовыми ресурсами экспортировала в целом трудоемкие товары, но ее экспорт в США был более капиталоемким. Результаты опрокидывали существовавшие до того неоклассические представления о международной торговле и были настолько неожиданными, что вошли в историю экономической науки под названием «парадокс Леонтьева».

В экономической литературе существуют различные объяснения парадокса  Леонтьева. Наиболее убедительное из них  состоит в том, что США раньше других промышленно развитых стран  достигли значительных преимуществ  в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в американском экспорте значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую  силу, а в импорте преобладали  товары, требовавшие относительно больших  затрат капитала, включая и различные  виды сырьевых товаров.

Парадокс Леонтьева предостерегает от излишне прямолинейного и упрощенного  использования выводов теории Хекшера— Олина в практических целях.

2.2. Альтернативные теории международной торговли.

2.2.1. Теория специфических факторов производства

Теория специфических  факторов производства была разработана  американскими экономистами Полом  Самуэльсоном и Рональдом Джонсом в 70-х гг. на основе фундаментальных положений теории Хекшера—Олина. Однако в отличие от своих предшественников авторы этой теории исходят из того, что в производстве товаров участвуют не два, а три фактора: труд, капитал и земля. Причем только труд является мобильным фактором, т.е. используется во всех секторах экономики и свободно перемещается между ними. В то же время два других фактора являются специфическими, т.е. могут быть использованы только в одной отрасли. Такой подход в большей мере соответствует действительности, чем теория Хекшера—Олина.

Участие в международной  торговле и специализация страны на производстве капиталоемких товаров  приводят к переливу капитала в экспортные отрасли. Спрос на избыточный в данной стране фактор производства превосходит  предложение последнего и его  цена (процентная ставка) повышается. Напротив, спрос на труд, являющийся дефицитным в данной стране фактором, относительно сокращается, что приводит к снижению его цены — заработной платы.

В другой же стране, относительно лучше наделенной трудовыми ресурсами, специализация на производстве трудоемких товаров приводит к значительному  перемещению трудовых ресурсов в  соответствующие экспортные отрасли. Возрастание спроса на труд ведет  к росту заработной платы. Спрос  на капитал относительно уменьшается, что обусловливает уменьшение его  цены — процентной ставки.

2.2.2. Внешняя торговля на основе эффекта масштаба.

В начале 1980-х годов П. Кругман, К. Ланкастер и некоторые другие экономисты предложили альтернативное классическому объяснение международной торговли, основанное на так называемом эффекте масштаба.