Становление и развитие валютного рынка в России

   Опасность, связанная с таким подходом, заключаются в том, что негативные последствия либерализации могут оказаться весьма серьезными и привести к ухудшению макроэкономической и политической ситуации в стране. Тем более в российских условиях из-за:

- неадекватности институциональной базы, наличия многочисленных пробелов в законодательстве, слабости судебной системы, незавершенности налоговой реформы;

- низкого уровня развития и эффективности российской финансовой системы;

- высокой степени зависимости российской экономики от внешнего мира;

- отсутствия развитой системы социального обеспечения и защиты, призванной нейтрализовывать и перераспределять риски, связанные со свободным движением капитала (рыночных механизмов страхования, а также эффективной системы трансфертов и других форм государственного регулирования);

- низкого доверия к рублю и активного использования иностранной валюты как средства сбережения и платежа;

- высокого объема внешнего долга;

- отсутствия отлаженной системы государственной статистики.

   В частности, в условиях свободного движения капитала интенсивность колебаний обменного курса значительно возрастает, при этом возможности Центрального банка их ограничить снижаются. Между тем устойчивый рубль - это важный фактор доверия правительству, необходимое условие социальной стабильности.

   Нынешний  уровень развития финансовой системы не позволяет эффективно управлять рисками, связанными с движением процентных ставок и обменных курсов, решать проблемы, являющиеся следствием асимметричности информации (тем более в условиях информационной закрытости, характеризующей российские компании). Свободный рынок капитала все эти проблемы многократно усиливает. Соответственно, растет вероятность системного банковского кризиса и расширяются возможности использования валютных операций для осуществления различных финансовых махинаций.

   Потенциальные положительные эффекты либерализации  для инвестиционного климата России вообще не стоит преувеличивать. Базовыми причинами неблагоприятного инвестиционного климата являются недостаточная защита прав собственности и недостаток нормальной рыночной конкуренции, то есть проблемы, которые либерализация капитальных потоков сама по себе устранить не может.

   Сторонники  более осторожного подхода к вопросу о либерализации валютного контроля настаивают на необходимости сохранения как института обязательной репатриации и обязательной продажи части валютной выручки, так и значительного числа ограничений на проведение капитальных операций.⁵ 

3.2. Мировой опыт либеризации

Выше были проанализированы некоторые аспекты либеризации и мнения о том, необходима ли она России или нет. Рассмотрим же ситуацию на примере других стран.

   Членство  в международных организациях требует от действительных или потенциальных участников следования признанным данной организацией нормам. Так, принятие в 1988 году Директивы, провозглашающей свободное движение капитала обязательным для стран ЕС, и разработка концепции единого рынка явились мощными катализаторами процессов либерализации в европейских странах.

   В подавляющем  большинстве стран процесс либерализации был постепенным. В послевоенный период возврат к полной конвертируемости по счету текущих операций занял более 10 лет.

   Снятие  ограничений по счету капитальных операций потребовало длительного подготовительного периода и также шло постепенно. Япония присоединилась к Кодексу либерализации ОЭСР в 1964 году, однако отмена валютного контроля осуществлялась шаг за шагом и заняла 16 лет. В Дании процесс либерализации капитальных потоков начался в 70-х годах и завершился лишь через 15 лет. В Голландии полная отмена контроля потребовала 10 лет поэтапных ослаблений с 1977 по 1986 год Австрия также действовала постепенно.

   Быстрой была либерализация в Канаде (в  течение полутора лет, с сентября по декабрь 1 95 1 года). Германия провозгласила полную конвертируемость своей валюты как по счету текущих, так и капитальных операций в 1958 году. Великобритания в 1979 году, Австралия и Новая Зеландия в начале 80-х годов осуществили программу либерализации в течение полугода.

   С середины 80-х годов процесс либерализации даже в случае поэтапного его проведения заметно ускорился. Франция, Финляндия, Норвегия и Швеция приступили к ослаблению наиболее жестких из действовавших ограничений в 1986 - 1987 годах и пришли к полной отмене валютного контроля уже через 5 лет. Италия, которая сохраняла достаточно жесткие нормы контроля вплоть до принятия Директивы 1988 года, завершила процесс либерализации в течение двух лет.

   Объясняется это, во-первых, вступлением в силу указанной выше Директивы 1988 года, сделавшей либерализацию обязательной для стран ЕС, во-вторых, развитием финансового сектора, в-третьих, существенным снижением актуальности контроля, поскольку свободный доступ на международный рынок капитала позволяет решать вопросы финансирования дефицита бюджета и платежного баланса.

   Либерализация не была исключительно поступательным процессом. Многие страны ОЭСР в период нестабильности и серьезных трудностей предпринимали шаги в обратном направлении, приостанавливая выполнение отдельных положений Кодекса либерализации. Такие действия считались допустимыми, особенно если предпринимались одновременно несколькими странами.

   В 80-е  годы возврат к отмененным ранее  валютным ограничениям в одностороннем порядке происходил во Франции, Скандинавских странах, Испании (1992 год), т.е. странах, характеризовавшихся наибольшей интенсивностью валютного контроля на тот период.

   Странам, где процесс либерализации практически завершен, труднее вернуться к практике валютных ограничений. Во-первых, технически, так как административная система, осуществлявшая контроль, уже отменена. Во-вторых, в связи с тем, что нерезиденты могут иметь в распоряжении значительный объем активов, деноминированных в национальной валюте этих стран. В этом случае возврат к ограничениям может серьезным образом подорвать доверие и провоцировать еще большую панику среди иностранных инвесторов, усилив их стремление реструктурировать портфели и сбросить утратившие свободу активы.

   Экономическая теория и практика многих стран свидетельствуют о том, что необходимыми условиями успеха либерализации являются:

1. Макроэкономическая стабилизация, посредством полного переxода бюджета на казначейскую систему и проведения жесткой денежно-кредитной политики должна предшествовать либерализации рынков. Высокая инфляция снижает информативность цен, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на рынки, подрывая их эффективность.
2. Вторым этапом является постепенное сокращение вмешательства государства в функционирование рынков, начиная с либерализации торговли, реформирования рынка труда.
3. Перед тем, как снять ограничения на движение капитала, должна быть проведена реформа финансовой системы, с тем, чтобы минимизировать проблемы, связанные с неэффективным распределением ресурсов_, которые многократно усиливаются в условиях свободного рынка капитала.

      Согласно  результатам исследований, проведенных  МВФ в 2001 г., в 41% стран (из 185) существует законодательно обеспеченная практика обязательной продажи экспортной валютной выручки. Среди самых крупных стран здесь — Китай, Бразилия и Индия; среди стран второго эшелона — Турция, Иран, ЮАР, Таиланд, Колумбия, Эквадор и Венесуэла. Ниже кратко рассматривается соответствующий опыт первой отмеченной группы государств.

 В Китае существует жесткое требование 100-процентной продажи валютной выручки; лишь уполномоченные национальные предприятия могут оставлять ее в своем распоряжении в размере 15% объема внешнеторгового оборота (экспорт + импорт) предыдущего года. Иностранные предприятия вправе не продавать экспортную выручку, если ее размер не превышает нормативных параметров, установленных для валютных счетов денежными властями Китая; в ином случае излишек должен быть продан авторизованным банкам.

 Однако столь  жесткие требования, как показывает практика, ничуть не смущают экспортеров  и не являются препятствием на пути экономического развития страны: объем внешней торговли Китая стабильно растет (при этом наблюдается столь же стабильный профицит торгового баланса), рост ВВП в последние пять лет составлял в среднем 8,1%, а прямые иностранные инвестиции со второй половины 90-х годов привлекаются в объеме около 40 млрд. долл. в год (по реализованным контрактам).

  В настоящее  время ситуация в Бразилии представляется довольно схожей с российской. Бразилия так же, как и Россия, недавно пережила кризис, причем практически одновременно с нашей страной (в январе 1999 г.). Так же, как и в России, кризис вызвал девальвацию национальной валюты, заставив бразильское правительство потратить часть золотовалютных резервов для стабилизации ситуации (и так же, как и в России, это удалось). 

Экономическая ситуация в стране, однако, лучше, нежели российская. Тем не менее требование обязательной продажи валютной выручки в Бразилии по-прежнему сохраняется: данный факт связан с высокой стоимостью обслуживания внешнего долга и необходимостью восстановления докризисного уровня золотовалютных резервов. Согласно национальному законодательству, экспортная выручка подлежит обязательной продаже в течение не более 180 дней с момента поставки экспортируемого товара или 20 дней с момента получения платежа.

 Ситуация  в экономике Индии в 1999—2000 фискальном году оставалась вполне стабильной. ВВП увеличился до 447 млрд. долл., золотовалютные резервы продолжали расти, достигнув в июне 2000 г. уровня 37 млрд. долл.⁶

 Вышеизложенное  позволяет утверждать, что снижение в России норматива обязательной продажи экспортной выручки чревато падением курса национальной валюты и увеличением инфляции в размерах, сопоставимых с уровнем кризисного 1998 г. Аргументы, традиционно приводимые сторонниками либерализации, как правило, ограничиваются проблемами трансакционных издержек экспортеров, на самом деле не превышающих 0,15% объемов реализуемой валюты (величина биржевой комиссии на ЕТС), а также слабо обоснованной апелляцией к международному опыту.

 Безусловно, издержки в 0,15% представляют собой весьма значительную сумму, особенно когда мы имеем дело с объемом экспорта, измеряющимся десятками миллиардов долларов. Тем не менее, потери в 100—150 млн. долл. в год несопоставимы с угрозой резкого снижения уровня жизни 150-миллионного населения России, что вполне может последовать за либерализацией валютного рынка.

 Заключение

      Подводя итог, хотелось бы отметить, что для решения многочисленных проблем государство должно разрабатывать валютную стратегию, которая будет учитывать все трудности переходного периода к рыночной экономике и, как ее составной части, - сбалансированному внутреннему валютному рынку.

      В данной работе были рассмотрены общие характеристики валютного рынка России, этапы его развития, которые свидетельствуют о том, что принимаемые меры по стабилизации валютного рынка должны быть направлены не только на краткосрочную перспективу, но и подкрепляться мерами долгосрочного характера. К сожалению, в настоящее время на российском валютном рынке еще очень много проблем, которые надо решать; но нельзя забывать, что, решив одну проблему, может возникнуть другая.

      Отсутствие  свободного капитала, большой внешний и внутренний долг, кризис неплатежей и многое другое не позволяют России создать сбалансированный валютный рынок. Не решив всех проблем, не создав развитую рыночную экономику, нельзя осуществить либеризацию валютного рынка, иначе она может привести к возникновению серьезных негативных последствий. Нельзя ради выгоды отдельных участников рынка проводить политику, которая поставит под угрозу функционирование всей валютной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

• Антонов В. А. «Мировая валютная система и международные расчеты», Москва, ТЭИС, 2000г.
• Балабанов И. Т. «Валютный рынок и валютные операции в России», Москва, Финансы и статистика, 1994г.
• Баринов Э. А., Хмыз О. В. «Рынки: валютные и ценных бумаг», Москва, экзамен, 2002г.
• «Валютный рынок и валютное регулирование», уч. пособие под редакцией Платоновой И. Н., Москва, Бэк, 1996г.
• Наговицин А. Г. «Валютная политика», Москва, 2000г.
• Шепелев С. В. «Валютная политика России на рубеже веков», ВЭБ, 2001г., с.38
• Саркисянц А. Г. «Либеризация валютных операций: мирвой опыт и Россия», Финансы и кредит №15, 2001г.
• Ивантер А., Рубченко М., Шохина Е. «Не надо революций», Эксперт №8,
• Королев И. С. «К вопросу о либерализации валютного рынка», ВЭБ №6, 2001г., с.66
• Панфилов В. «Что сулит либерализация валютного рынка?», Российский экономический журнал №№5-6, 2001
• Геращенко В. «Пришло ли время ослабить валютный режим?», Таможня №8, 2001г.
• Хорошев С. «Не все в порядке на валютном рынке», Экономика и жизнь №36, 2001г.