Стимулирование труда

значительного  числа  вакансий  рабочих  мест  в  новых  отраслях  и  сферах

деятельности,  порождаемых  научно-техническим  развитием.  Однако  все  это

воплощается в реальность  только  при  условии,  что  в  обществе  действуют

социально-экономические   отношения,   обеспечивающие   гибкую    занятость,

взаимное соответствие структур рабочей силы и  производства,  при  том,  что

перестройка структуры занятости является не принудительной,  а  базирующейся

на  свободном  доступе  каждого  работника   к   системе   переквалификации,

получения дополнительного образования,  смене  места  работы,  жительства  и

т.д. Между тем, в  конкретных  условиях  переходной  экономики  фрикционная,

структурная  безработица  принимает,  как  правило,  иррациональные   формы,

закрытие предприятий идет гораздо быстрее,  чем  образование  новых  рабочих

мест в перспективных отраслях, усугубляясь к тому же и опережающим спадом  в

сферах,  которые,  напротив,  заслуживают  наибольшего   развития   (высоких

технологий, наукоемкого производства) и  требуют  квалифицированной  рабочей

силы. В результате сегодня в России инженеры и ученые переквалифицируются  в

продавцов и грузчиков.

      Второй   классической   формой   безработицы   является    циклическая

безработица. Традиционно она связана с  фазой  спада  в  воспроизводственном

цикле, в условиях которого существенно возрастает объем безработицы.

      Однако циклическая безработица в условиях переходной  экономики  имеет

ряд существенных особенностей. В экономике  переходных  обществ  циклическая

безработица  фактически  превращается  в  перманентную  безработицу  периода

постоянного свертывания производства.  Более  того,  постепенное,  временное

оживление экономики  в  гораздо  меньшей  степени  приводит  к  рассасыванию

безработицы, чем это можно было ожидать.

      Причины этого достаточно понятны: модель «шоковой терапии», приводящая

к глобальному спаду,  разрешает  противоречия  экономического  роста  прежде

всего за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы  общественных

работ  или  другие  механизмы  парирования  наиболее   жестких   последствий

безработицы.  Однако  циклическая  безработица,   связанная   с   устойчивой

тенденцией  к  спаду  экономики,  является  главной  формой  безработицы   в

переходной экономике. Фактически такая  стабильная  безработица  может  быть

названа скорее застойной, нежели циклической.

      Итак, застойная безработица - это третья форма,  наиболее  характерная

для экономики  переходного  общества.  Застойная  безработица  как  наиболее

типичная  форма  безработицы  переходной  экономики  усугубляется  тем,  что

традиции  прошлого  во  многом  приводят  к  надеждам   значительной   части

работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет  поддержки

государства, но не за счет собственной активности.

      Завершая характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что

для России, находящейся в состоянии перехода от  прошлой  жизни  в  условиях

«реального социализма» к  некоему  (пока  еще  непонятно  к  какому  именно)

новому качеству, становится реальностью действие так называемого  «всеобщего

закона  капиталистического  накопления»,  в  свое  время   сформулированного

К.Марксом применительно  к  буржуазному  обществу  классического  периода  -

периода середины XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание  безработицы,

абсолютного и относительного обнищания  масс  на  одном  полюсе;  нарастание

богатства, концентрация и централизация капитала - на другом,  было  законом

воспроизводства буржуазного общества.

      Борьба наемных работников и других общественных сил  буржуазных  стран

на протяжении не одного столетия (а особенно - в течение XX века) привела  к

тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует  или

проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти  полная

пассивность  наемных  работников  бывшего  «социалистическогго   лагеря»   в

сочетании  с  рождением  примитивных  форм   «номенклатурного   капитализма»

привела к тому, что для экономики переходного  общества  во  многих  странах

стало  характерно  действие  тенденции  нарастания   социально-экономической

поляризации в  переходных  обществах,  чем-то  напоминающей  всеобщий  закон

капиталистического  накопления.  В   условиях   системного   кризиса   здесь

происходит  огромная  поляризация  общественного   богатства,   концентрация

капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» -  на  одном  полюсе;

не только относительное, но и абсолютное обнищание,  нарастание  безработицы

- на другом полюсе. Разрыв доходов между 10%  наиболее  богатых  и  наиболее

бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в  развитых

странах Западной Европы. Более того, он превышает даже  разрыв,  характерный

для новых индустриальных государств. Безусловно, такое  положение  не  может

продолжаться бесконечно долго, и важнейшей  задачей  сейчас  является  поиск

путей преодоления такого  рода  противоречий  и,  в  частности,  преодоления

безработицы в переходной экономике России.  Возможно  начинать  такой  поиск

следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.

               1.2. Причины безработицы в переходной экономике

      Среди множества проблем, встающих перед любой страной  в  условиях  ее

перехода  к  рыночной  экономике,  одной  из  самых  острых  является,   как

известно, угроза массовой безработицы.  И  угроза  эта  в  более  или  менее

значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее,  наверное,  еще  вчера)

для  России  приобрели  исключительную  актуальность  меры   по   возможному

предотвращению обвального размаха  безработицы  и  смягчению  ее  социальных

последствий.

      Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса,  порождающего

безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный  из

экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее  по

истечении некоторого времени к фазе подъема, в  которой  существует  только

фрикционная и ограниченная   структурная  безработица.  В  России  массовая

безработица  порождается   трансформационным  экономическим   кризисом.  Он

отражает глубокие противоречия  условий перехода от командной  экономики  к

рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.

      Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь  следствием

глубоких  структурных  преобразований  в  народном  хозяйстве.   Однако   по

отношению к сфере  занятости  обязательно  должно  сохраняться  регулирующее

участие государства.

      Успех реформ в России в  решающей   мере  зависит  оттого,  сумеет  ли

народное хозяйство страны вписаться  в  систему  мирохозяйственных   связей,

эффективно найти свое место в системе международного разделения труда.  Если

страна  не  согласна  с  перспективой  стать  сырьевым  придатком   развитых

государств,   ее   обрабатывающая    промышленность    должна    производить

конкурентоспособную  продукцию; конкурентоспособную  и  на  мировых  рынках,

и, тем более, на своем  собственном внутреннем рынке, причем не  опирающемся

на искусственные  и  не  могущие  быть  долговечными  в  рыночной  экономике

подпорки в виде  взвинченных  таможенных,   лицензионных  и  иных  барьеров.

Иначе говоря, путь к подлинной экономической  стабилизации и,  в  частности,

к  предотвращению  условий  появления  массовой   безработицы  лежит   через

повышение  производительности  труда,  снижение  трудо-  и  зарплатоемкости,

оптимизацию численности персонала.

      Среди  конкретных  причин,   обусловливающих    сокращение   занятости

трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

      Первая причина коренится  в  том,  что  характерной  чертой  советской

экономики  являлась чрезмерная численность  производственного  персонала  (в

том числе вспомогательного и  управленческого)  предприятий.   В  литературе

уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении   с

аналогичными по профилю и  объему  производства  в  западных  странах,  было

занято в два-три  раза  больше  работников.  Наличие  избыточного  персонала

тормозило   внедрение   новой   техники   и   трудосберегающих   технологий,

препятствовало  росту   производительности    труда.   С   другой   стороны,

необходимость  оплачивать   излишних   работников   неоправданно    завышала

издержки     производства     с     вытекающим       отсюда      ослаблением

конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного  количества

рабочих мест означало искусственный дефицит  рабочей  силы,  а  он  подрывал

дисциплину труда, способствовал  широкому  распространению  «выводиловки»  в

оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

      В основе такой  ситуации  лежало,  во-первых,  то,  что  экономические

ведомства и директора советских предприятий руководствовались  укоренившимся

догматом экономической теории о принципиальной   несовместимости  социализма

и  безработицы;  во-вторых,  то,  что  излишек   рабочей   силы   оказывался

практически полезен для  отбывания  предприятием  различных  административно

взваливаемых  на  него  повинностей,  не  относящихся    к   характеру   его

деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении  сохранности  продукции

на базах, в строительстве  объектов  соцкультбыта,  в  уборке  улиц  и  т.п.

Наконец, - и это, наверное, главное,  -  излишек  персонала   можно  было  с

успехом использовать для традиционных авралов по выполнению  плана  в  самом

конце  месяца,  квартала  или  года.  Короче,   долгие   годы   существовала

устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

      Директора государственных предприятий нередко и по  сей  день  склонны

мириться  с  наличием   избыточного   персонала.   Иное   дело   -   частные

собственники,  которые  берут  под  контроль  предприятия  в  результате  их

приватизации:  они стремятся иметь оптимальное количество  работников,  т.е.

возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том,  что

сам  факт  перехода   к   частной   собственности   и   рыночным   принципам

хозяйствования означает  выталкивание в ряды безработных значительных   масс

людей, которые были безработными и раньше,  но  в  форме  не  открытой,  как

сейчас, а скрытой.

      Вторая причина. Переход к  рыночным  критериям  оценки  хозяйствования

предприятий  обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они  не

могут  приспособиться  к   реальному   спросу   по   видам   продукции,   ее

ассортименту,  качеству,   цене.   Такие   предприятия   едва   ли   реально

приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их  придется

предварительно санировать, а затем  уже  целиком  продавать  физическим  или

юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться  с  долгами  и

осуществить   производственные  инвестиции.   Очевидно,    что   эти   новые

собственники рискнут стать таковыми лишь имея  полную  свободу  освобождения