Тенденции и факторы современного мирового развития

был подготовлен ряд проектов такой стратегии, однако

ни один из них пока не получил утверждения. Ряд ученых отмечают

с сожалением, что до настоящего времени в России

отсутствует научно обоснованная с точки зрения ее фундаментальных

интересов позиция в отношении  концепции устойчивого

развития.

Разработка Государственной  стратегии устойчивого развития

России сталкивается прежде всего с двумя группами проблем,

которые являются и научно-исследовательскими, и

практическо-политическими. Первая группа связана с состоянием

современного экологического кризиса и перспективами

его разрешения. Дело в том, что кризис является одновременно

и внутрироссийским, и глобальным. Иными словами, правильное,

научное определение сущности кризиса и путей его

разрешения возможно лишь при учете сбалансированности интересов

и потребностей мирового сообщества и интересов и

потребностей российского  общества, российского многоэтни-

ческого народа. В этой связи небезынтересно привести мнение

президента Римского клуба  Р. Диес-Хохлайтнера. «Концепция

устойчивого развития будет  иметь право на существование

только тогда, когда будут  полностью учтены особенности каждой

страны, оценены ее ресурсы  и перспективы промышленного

и сельскохозяйственного  развития, проанализированы

тенденции мировой торговли, исследована экологическая жизнеспособность

глобальной экономики. Пока мы не установим

предельно допустимый уровень  загрязнения и не договоримся

о компенсации ущерба, используя  имеющиеся в распоряжении

мировой общественности механизмы  влияния, мы не добьемся

гармоничного и устойчивого развития мира».

Другая группа проблем  не менее, а, возможно, более сложна.

Речь идет, в сущности, о кризисе глобального распространения

на протяжении нескольких веков такой модели социально-экономического

развития, которая основывается на представлениях

о безусловных преимуществах  и эффективности капиталистических

рыночных отношений, возможности  и необходимости

бесконечного эксплуатирования природных богатств, природных

ресурсов, неизбежности разделения мирового сообщества

на развитые, «благополучные»  страны (так называемый золотой

миллиард), в которых господствует обрабатывающая промышленность,

наукоемкое, экологически чистое производство, и

слаборазвитые страны, где  доминирует добывающая промышленность,

экологически «грязные»  технологии

Не секрет, что такую  модель социально-экономического

развития поддерживают в  явной или неявной форме ряд  видных

западных политических деятелей, ученых, представителей

транснациональных компаний .И не только поддерживают, но

через государственные органы некоторых западных стран и через

некоторые международные  организации стремятся навязать

всему миру представления, что  подобная модель — единственно

возможная, единственно приемлемая модель устойчивого

развития в современных  условиях.

Однако такие взгляды  подвергаются критике со стороны  не

только государственных  и общественных деятелей и ученых

развивающихся стран, но и  дальновидных, проницательных

интеллектуалов развитых западных стран. Они подчеркивают

исчерпанность неконтролируемого капиталистического рыночного

развития, несправедливость разделения мирового сообщества

на «страны благополучные» и «страны-изгои». Так, на

упоминавшейся Конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро Генеральный

секретарь Конференции М. Стронг заявил: «Эта модель

роста и связанная с  ней структура производства и  потребления

не являются устойчивыми  для богатых и не могут быть

взяты на вооружение бедными. Следование по этому пути может

привести к концу нашей  цивилизации... Расточительный и

разрушительный образ  жизни богатых не может сохраняться  за

счет жизни и условий  существования бедных и природы»1.

Ряд крупных ученых (например, академик РАН В. Коптюг

и др.) подчеркивают, что ключевой вопрос — это вопрос совместимости

устойчивого развития и рыночных отношений,

поскольку первое предполагает доминирование сознательного

и планомерного контроля, а  второе — элементов стихийности,

неконтролируемости, неуправляемости.

Другие крупные ученые (академик РАН Н. Моисеев и др.)

считают необходимым придать  понятию устойчивого развития

широкий философский, научный  и социальный смысл. Речь

должна идти не просто о  бережном отношении к природе, ее сохранении

для будущих поколений, а  о полном осознании необходимости

перехода общества к новому типу эволюции, так называемой

коэволюции, т. е. совместному гармоничному развитию

природы и общества. Академик Н. Моисеев считает совершенно

иллюзорными и недостаточными представления о том, что если

мы научимся не загрязнять окружающую среду промышленными

отходами и не разрушать  живой мир, то и будущее наше гарантировано.

Конечно, «сохранение живой  природы — условие совершенно

необходимое, но недостаточное». Ситуация гораздо

серьезнее. Проблема устойчивого  развития — «это проблема формирования

новой цивилизации». Мы не знаем, какой будет эта

цивилизация, но мы твердо убеждены, что путь развития посредством

покорения природы, посредством  покорения одних стран

другими, одних народов  другими, одних людей другими, этот

путь фактически исчерпал свои возможности. Он привел к современному

экологическому кризису, кризису социально-экономического

развития мирового сообщества. На повестке дня — выра-

ботка «стратегии переходного периода к такому состоянию природы

и общества, которое мы можем  характеризовать терминами

«коэволюция» или «эпоха ноосферы».

Как видим, концепция академика  Н. Моисеева очень основательная,

теоретически глубокая, перспективная. Она в наиболее

острой и масштабной форме  ставит задачу осмысления

кризиса современной цивилизации  и сознательной разработки

современной стратегии ее социально-исторического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенностью  современного этапа развития человечества является, в частности, чрезвычайное обострение глобальных проблем. Обострение глобальных проблем создало принципиально  новые условия для развития человечества, условия постоянной, реальной угрозы жизни на Земле.

В объективной  реальности мы имеем дело не с совокупностью, а с системой глобальных проблем. Характерной ее особенностью является то, что она обладает чрезвычайной сложностью и многофакторностью. И  проявляется это, прежде всего в  том, что сущностной основой системы  глобальных противоречий являются социальные взаимосвязи, определяемые фундаментальными закономерностями общественного развития. Чисто социальных и чисто социоприродных глобальных проблем нет. Все они выражают те или иные стороны единого процесса социоприродного развития. Характерной чертой глобальных проблем современности, является то, что они, возникнув по социальным причинам, ведут к последствиям более чем социальным, затрагивают биологические и физические основы существования человека.

Центральным звеном стратегии решения глобальных проблем является развитие всеобъемлющего международного сотрудничества, объединение  разнообразных усилий всего человечества. Итак, у мирового сообщества существует объективная возможность сохранить  себя и жизнь на планете. Проблема в том - сумеет ли оно воспользоваться  этой возможностью?

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Кузовков Ю. В. Глобализация и спираль истории. — Москва, 2010. — Т. (часть) 2.

Гринин Л.Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ // Век глобализации. — 2011. — № 1. — С. 80-94.

Т. Н. Лукиных, Г. В. Можаева. Информационные революции и их роль в развитии общества

Электронная энциклопедия www.wikipedia.org.

 

Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Системный мониторинг глобального и регионального развития //Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. — М.: Либроком, 2009. С. 11-189.

 

Устрялов, Н. В. Элементы государства // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://lib.rin.ru/doc/i/ 39670p4. html

[11] Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://n355317/ narod.ru/lib/civil.htm

                                                        ~ ~