Теория денег и кредита

Глава3. Капитала творческая теория кредита.

 3.1Теория кредита Маклеода и Ло.

   Капитала творческая теория возникла раньше натуралистической  –  еще  до начала XVIII в. Ее основателем является английский экономист Дж.  Ло  (1671- 1729).

      Причиной  появления капитала творческой теории  кредита  явилась  эмиссия банкнот,  которая   расширила   сферу   денежного   обращения   за   пределы металлического  денежного  обращения  и  тем  самым   способствовала   росту капиталистического производства.

     Дж. Ло, приписывал  деньгам решающую роль  в развитии  экономики.  Он  считал,  что   наличие  неиспользованных  земель  и рабочих рук есть следствие недостаточного количества  денег.    Вместе  с  тем простейший способ увеличения количества денег без расширения  добычи  золота он видел в кредите и выпуске кредитных денег.

      Дж. Ло отождествлял  кредит с  деньгами  и   богатством.  По  его  мнению  кредит способен привести в  движение все неиспользуемые  возможности  страны, создавать  богатство и капитал. Банки  он рассматривал не как   посредников,  а как создателей  капитала. Ло принадлежит  идея  об  организации  эмиссионного  банка.

      Дж. Ло использовал  эмиссию банкнот  не  по  назначению  –  для  личного  обогащения  и  покрытия  государственных   расходов.   Однако   он   был   в определенном смысле  пророком,  поскольку  еще   на  заре  развития  кредитной  системы предвидел важную роль  кредита и банков в развитии  капитализма.

      Капитала творческая   теория   кредита,   хотя   и    возникла    раньше натуралистической, почти на протяжении  всего  домонополистического  периода капитализма не была популярной. Только во второй половине XIX  в.  она  была возрождена английским экономистом Маклеодом (1821-1902).         Почвой для возрождения капитала творческой теории  кредита,  а  затем  и завоевания  его  господствующего  положения  явилось  интенсивное   развитие кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии.

      Уже в  начале  второй половины XIX в. в  Англии в совокупной денежной  массе  свыше  50%  составляли  депозиты. Этот рост  депозитов   явился  средством  роста   капиталистического производства. Решающую роль играли банки,  которые Маклеод называл  фабриками  кредита, имея в виду предоставление  банками  кредитов  за  счет  депозитной эмиссии.

     Вопросы   кредита  он  рассматривал  не  с  точки  зрения  роли  его   в общественном воспроизводстве  в целом, а  сточки  зрения  банкира.  Все,  что обладает  покупательной  силой,  он  считал  богатством  и  производительным  капиталом.  Поэтому предоставляемые банками кредиты за  счет  депозитной   эмиссии – это такое же богатство и капитал.

    Также он выдвинул  положение о том, что  создаваемые   банками  кредитные деньги  являются производительным капиталом.  Они  создают  кредитные   орудия обращения  и тем самым обеспечивают  условия для превращения товарного капитала в денежный,  временно  свободная часть которого  затем принимает форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Маклеод считал, что в их деятельности первенство принадлежит активным операциям.

3.2 Теория кредита Шумперта и Гана.

   Шумперт и  Ган,  как  и  все  представители  капитала творческой  теории кредита,  сильно  преувеличивали  роль   кредита   и   банков   в   развитии капиталистического  производства. И.  Шумперт   считал,   что   расширенное воспроизводство начинается с создания банками  дополнительной  покупательной силы, т.е. кредитование капиталистических  предприятий  за  счет  депозитной эмиссии как  единственного    источника     финансирования     прироста производственных мощностей. 

   Благодаря  банкам,  как   утверждал  Шумперт, создаются для всех, кто обладает  талантом  предпринимателя,  независимо  от унаследованного    богатства,    равные    возможности    преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант  предпринимателя  достигает  успеха благодаря кредиту банка.

     Причину образования  капитала Ган видел в кредитовании. По этому  поводу он писал:  «Образование капиталов не есть  следствие  сбережений,  а   кредита; кредит предшествует  капитала образованию».  И  далее:  «Без  кредитования  не могли бы производиться никакие капитальные блага, не  могло  бы  происходить капитала образование в смысле образования средств производства…».

     По мнению  этих экономистов, банки являются  не  столько  посредниками  в кредите,  сколько  создателями   кредита  и   капиталов.   Посредником   банк выступает  только тогда, когда  источником  ссуд  являются  реальные  вклады.

     Если же  источник ссуд – депозитная  эмиссия,  то  они  становятся  создателем кредита  и  капитала.  Поскольку  в  последнем   случае   активные   операции  формально предшествуют пассивным,  то они делают вывод о том,  что  первенство принадлежит  не пассивным, а активным операциям.  Такое понимание роли  банков  ошибочно.     

  Предоставление банками ссуд за счет  депозитной  эмиссии,  так же является посреднической функцией. Оно отличается от предоставления  ссуд  за счет  реальных  вкладов только  последовательностью операций  и тем,  что сопровождается созданием дополнительных платежных средств.

    Производство  развивается  не  потому,  что   банки  создают  кредит,  а наоборот, банки могут создавать  кредит потому, что развивается   производство и  возникает   в  связи  с  этим  потребность   в  кредите.  Если   же   банки осуществляют кредитование независимо от  потребностей  производства  в нем, как  это  имеет  место  при  кредитовании  государства  для   покрытия   его непроизводительных расходов, то оно  неизбежно  ведет  к  избыточному  росту платежных средств и их инфляционному обесценению.

Заключение.

      Различные теории  денег  выражают  развитие  взглядов  экономистов  на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают  в  себе основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег  - металлическая,  номиналистическая,  количественная,  возникнув  в  XVI-XVIII вв., модифицировались с развитием капитализма.

       Металлическая  теория денег получила развитие  в  эпоху  первоначального  накопления капитала, сыграв определённую  прогрессивную роль в борьбе  против порчи  монеты.  Ошибка  сторонников  металлической   теории   заключалась   в  отождествлении  денег  с   товарами,  непонимании  различия  между   денежным обращением  и товарным обменом, непонимании  того, что деньги - особый  товар,  который служит всеобщим эквивалентом.

          С  развитием   капиталистического   производства   перед   буржуазными  экономистами встали новые   проблемы:  возникла  необходимость   развития  для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит  со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную  природу денег и развивали номиналистическую    теорию    денег.     Главная     ошибка     сторонников номиналистической теории - отрицание товарной природы денег.

       Другая  обширная группа представителей  буржуазных теорий денег  трактует  влияние  количества  денег   на  уровень  товарных  цен.  По  этому   вопросу господствующей  является  количественная  теория  денег.  Она  устанавливает  прямую  зависимость  между   ростом  денежной  массы  в   обращении  и  ростом товарных  цен.

       Проведенный  анализ  кредита  показал,  что   не  существует  полноценной теории  кредита, которая объясняла все  его  процессы  и  охватывала  все  его категории. Каждая  из теорий  характеризовала   кредитные  отношения  с   точки зрения отдельно периода   времени  и  противоречиями,  которые  несла  каждая конкретная  ситуация.

       Натуралистическая   теория  объектом  кредита   видела натуральные, то есть  не денежные вещественные блага.  Трактовали  кредит  как способ  перераспределения материальных  ценностей в натуральной  форме,  тогда как на самом деле  кредит есть движение ссудного  каптала.   натуралистическая  теория имела ряд позитивных  аспектов:  натуралисты  правильно   считали,  что кредит  не  создает   реального  капитала,  который   образуется  в   процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали  зависимость  процента от колебания  и динамики прибыли.

    Что  касается  капитала творческой  теории  кредита,  то  она   напротив рассматривала  кредит  как  средство  способное  привести  в  движение   все неиспользуемые возможности страны.    

     Предполагали, что кредит и  деньги  –это  богатство, т.к. акции, облигации,  чеки могут  быть  обменены  на  деньги,  а банки создают  капитал  через  свои  активные  операции.  Представители  этой  теории не понимали, что размеры  банковского кредита  определяются  условиями капиталистического  воспроизводства,  а  не  собственным   желанием   банков устанавливать объемы  ссудных операций.

     Таким образом  как  натуралистическая, так  и капитала  творческая теории кредита рассматривали кредит обособленно  от других  экономических  категорий  и  объясняли  его  природу   однобоко,   в

соответствии с условиями  породившими создание данных теорий.

    Кейнсианская теория инфляции, обосновавшая необходимость  вмешательства государства в экономику,  в  50-60-е  годы  и  первой  половине  70-х  годов помогла правительствам западных  стран  обеспечить  довольно  высокие  темпы хозяйственного развития, наибольшую занятость  работников  и  подъем  общего благосостояния.  Замена  рыночного   саморегулирования   макроэкономики   на государственное управление ею не способна  избавить  общество  от  кризисных потрясений, безработицы и инфляции. Если у Кейса проблемой, поставленной  в центр анализа, была безработица,  обеспечение  занятости  и  экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась.

    Теперь на первый план  выдвинулась  проблема  регулирования  инфляции. Поэтому,  не  случайно,  что  против  кейнсианства   подняли   своего   рода «восстание» не консерваторы  (монетаристы),  стремившиеся  отстоять  принцип невмешательства государства в экономику.

       По их  мнению, предприниматели  сами  в состоянии прогнозировать экономические процессы  и принимать оптимальные решения. 

     Правительство   же   должно   сосредоточиться   на   долгосрочной экономической  политике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

1. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. - М.: Дело  ЛТД, 1994.

2. Деньги, кредит, банки.  Учебник  для  студентов   ВУЗов  по  экономическим специальностям.  Под ред. О.И. Лаврушина –  М, 1999.

3. Долан Э. Дж, Кэмпбелл  К. Дж., Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское  дело  и денежно-кредитная политика. - М.: ЮНИТИ, 1995.

4. Жуков Г. Ф. Общая  теория денег и кредита. –  М.: ЮНИТИ, 1995.

5. Поляков В.П., Московина   Л.А.:  Основы  денежного  обращения   и  кредита. Учебное пособие  – М., 1997.

6. Современная экономическая  мысль. Серия: "Экономическая мысль  Запада". / Ред.: Афанасьева В.С.  и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981.

7.  Титова  Н.  Е.  История   экономических  учений.  –   М.:    Гуманитарный издательский  центр ВЛАДОС, 1997.