СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Проблема земельной ренты привлекала внимание учёных во все времена. Рента возникла на заре становления человеческого общества; вместе с появлением и развитием отношений земельной собственности. К единому мнению о том, что такое земельная рента, человеческая цивилизация ещё не пришла, хотя этот вопрос существует ровно столько, сколько существует земельная собственность.

     На  каждом этапе своего развития при любой экономической формации люди стремятся объяснить понятие земельной ренты. Как показывает исторический опыт, эти объяснения были односторонними, учитывали только одни факторы и не объясняли всей природы земельной ренты. Этим проблемам уделяли значительное внимание такие классики и видные исследователи экономической теории как А.Тюрго, Ф.Кенэ, У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, К.Родбертус, К.Маркс, А.Маршалл, В.И.Ленин.

     Земельные отношения России анализировались в трудах Посошкова И.В., Радищева А.Н., Чернышевского Н.Г., Богданова В.И., Столыпина П.А. После 1917 года и до начала 30-х годов различные аспекты земельных отношений исследовали Н.И.Бухарин, А.В.Чаянов, С.Г.Струмилин.

     Земельные (в том числе рентные) отношения в СССР в послевоенные годы анализировали Булатов А.Е., Болгов А.В., Беляев И.Т., Емельянов A.M., Загай-тов И.Б, Лысов ЕЕ., Карнаухова Е.С., Кузин В.Ф., Пасхавер Б.И., Смирнов И.К., Тихонов Н.А. и другие.

     С началом перехода стран СНГ к рыночной экономике развернулись дискуссии о путях трансформации земельных отношений и изменении форм земельной собственности. Эти вопросы рассматривались в монографиях и статьях Буздалова И.Н., Волкова С.Н., Добрынина В.А., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Комова Н.И., Никонова А.А., Ратгауза М.Я., Романенко Г.Н., Строева Е.С., Хлыстуна В.Н. и других.

     Актуальность  темы данной работы обусловлена тем, что в период трансформации и формирования рыночных отношений экономика Беларусь постоянно подвержена воздействию определенных факторов, которые создают условия для устойчивого развития народного хозяйства и возникновения различных способов уменьшения отрицательного воздействия человека на землепользование.

     Цель  работы: изучение особенностей теоретических подходов к исследованию земельной ренты и землепользования.

     Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

     - исследовать развитие теоретических  подходов к изучению земельной  ренты ;

     - рассмотреть особенности функционирования рынка земельных ресурсов;

     - изучить землепользование в трансформационной экономике.

     Объект  исследования: теория земельной ренты

     Предмет исследования: процесс землепользования

     Методы  исследования. В исследовании реализованы  общенаучные принципы: диалектический, конкретно-исторический, системный.

     Курсовая  работа состоит из введения, заключения, трех глав и списка использованной литературы.

 

     

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ  ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ

 

     Первые  догадки о существовании земельной  ренты были выдвинуты ещё в  древности Аристотелем (384–322 г. до н. э). В древней Греции неправильное распределение земли считалось основной причиной социальных кризисов. Наиболее полное, системное изложение проблем земельной ренты, её сущности и происхождения дала школа классической политической экономии.

       Один из родоначальников этой  школы англичанин Уильям Петти  (1623–1687 гг.) «развивал учение о ренте согласно собственной теории стоимости как между стоимостью земледельческих продуктов и издержек производства» [10, с. 207]. Петти, опираясь на трудовую теорию стоимости, строит свою теорию прибавочной стоимости, которая в дальнейшем выступает исключительно в форме земельной ренты. Согласно этой теории определение ренты можно было выразить следующей формулой: 

     Р = С – И, 

     где Р – земельная рента;

     С – стоимость земледельческих продуктов;

     И – издержки производства (семена и зарплата). 

     Петти выводит ренту не из земли как  таковой, а из труда, поскольку труд на разных участках обладает разной производительностью. Стоимость любого товара определяется затраченным трудом, а зарплата, составляющая этой стоимости,– величина определённая, рента выступает как созданный трудом избыток стоимости над зарплатой, т. е. как продукт прибавочного труда, присваиваемый собственником земли.

     В своих работах он приходит к выводам  о том, что земельная рента в натуральном выражении выступает как созданный трудом излишек над эквивалентом израсходованных средств производства и продуктом, используемым на воспроизводство рабочей силы.

     Категория ренты в трудах У. Петти не противопоставлена  категории прибыли, которая трактовалась им большей частью как различные доходы, и именно поэтому К. Маркс в своих дальнейших исследованиях теории земельной ренты приходит к выводу о том, что первооткрывателем дифференциальной ренты является не Петти, а Джеймс Андерсон.

     По  мнению Д. Андерсона, отнюдь не все земли, занятые под хлеб, приносят ренту. Худшие из обрабатываемых земель ренты не дают. «Так как,–аргументирует он,– земельный доход становится меньше по мере уменьшения плодородия, то мы неизбежно приходим к выводу, что издержки производства на каком-либо из худших классов земли станут равняться стоимости полученного с неё продукта» [10, с. 236].

     Отсюда, по Д. Андерсону: цена хлеба регулируется худшей землёй; высота ренты ни в какой мере не определяет цен на хлеб; наоборот, она сама определяется последними; рента вытекает из разницы в плодородии между различными землями и определяется ею, или, как говорят в таком случае, худшая земля регулирует цену; рента зависит от относительного, а не от абсолютного плодородия земли.

     С приливом капитала в земледелие, по мнению Д. Андерсона, арендатор в состоянии продавать хлеб по более низкой цене и в то же время платить большую сумму ренты. Очевидно, что при расчёте, например, на гектар, это возможно только в единственном случае, если сумма ренты, приходящаяся на одну тонну хлеба, падает, но число тонн, собираемых с гектара, возрастает ещё в большей степени.

     Дальнейший  шаг вперёд в области теории ренты сделал Иоганн Генрих Тюнен. Он гораздо глубже, чем кто-либо до него вскрыл влияние расстояния от рынка на сельское хозяйство, а стало быть, и на величину ренты. И. Г. Тюнен для лучшего выяснения этого вопроса предлагает «уединённое государство», не сообщающееся с другими странами, вся земля которого одинаково плодородна, прорезана одинаковыми дорогами, словом, все условия которого одинаковы, за исключением, конечно, расстояния от рынка, который помещается в самом центре. И. Г. Тюнен главным образом исследует влияние расстояния на систему хозяйства, а следовательно, и на ренту.

     Вопрос  земельной ренты стал важнейшим  для физиократов – представителей первой французской школы классической буржуазной политэкономии. Ф. Кене (1694–1774 гг.) как основоположник этой школы, определил категорию чистого продукта, который возникает в обществе над издержками производства и является результатом действия сил природы.

       По сути, он свёл чистый продукт к прибавочному, а последний рассматривал как земельную ренту. Налоги, по его мнению, должны быть налогами на чистый продукт, т. е., подобно У. Петти, он определил налог на землю как налог на земельную ренту.

     Критически  воспринимая развитие торговли и  денежного рынка, Ф. Кене связывал понятие  денежной ренты и ссудного капитала и придавал им непроизводительный характер: «только для сельского хозяйства рента как экономическая категория приобретает собственное звучание и выступает как часть земельного дохода» [14, с. 98]. Кене отмечал значимость ренты с денег, помещённых в землю, которые уплачиваются из производительного источника, но эти ренты включаются обыкновенно в ту сумму продуктов, которая составляет доход земель.

     В общеисторическом процессе развития науки Ф. Кене не дано столь зрелого понятия ренты, как У. Петти, объяснение её сведено им к мысли о чистом продукте, определяемом как дар природы. В экономическом учении Ф. Кене отсутствуют чёткие положения, которые можно было отнести к теории стоимости, но он, тем не менее, придерживался взглядов на обмен и торговлю как обмен равных ценностей.

     На  этом принципе построен механизм обращения  продукта и показана земельная рента, в общем процессе воспроизводства. Последующее развитие школы физиократов А. Р. Ж. Тюрго (1727–1781 гг.) сопровождалось уточнением ряда положений теории ренты.

     Так, появилось деление людей на рабочих и капиталистов. Бесплодный класс в его понимании «…распадается, так сказать, на два разряда: на предпринимателей- мануфактуристов, хозяев-фабрикантов; все они являются обладателями больших капиталов, которые они употребляют для получения прибыли, давая работу за счёт своих авансов» [1, с. 17].

       Второй разряд состоит из простых  ремесленников, которые не имеют  ничего, кроме своих рук, которые  авансируют предпринимателям только  свой ежедневный труд и прибыль которых сводится к получению заработной платы.

     Хотя  Адам Смит считается «разрушителем учения физиократов», но в теории ренты «великий шотландец» очень близко подходит к ними в сущности возражает только против терминологии. Излагая теорию ренты А. Смита, необходимо отметить следующее обстоятельство. В противоположность тому, что мы видим у физиократов, мы находим у А. Смиту попытку анализа того, как различные обстоятельства влияют на величину ренты.

     Здесь важно отметить следующее положение: «Поземельный доход изменяется, смотря по плодородию почвы, каково бы ни было её плодородие» [3, с. 136]. А. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию так и по метаположению, и эти отличия являются основой дифференциальной ренты.

     В его теории земельная рента возникает при предположении, что «…продукты неодинаково плодородных земель, представляя неодинаковые затраты труда, продаются по одной и той же цене, имеют одну и ту же ценность».

     Местоположение  земельных участков зачастую оказывает решающее влияние на результаты сельскохозяйственного производства. Менее плодородные, но удобно расположенные земли могут иметь более высокую хозяйственную ценность, чем плодородные, но отдалённые от коммуникаций и рынков сбыта.

     А. Смит указал в «Богатстве народов», когда рыночная цена товара падает ниже его естественной цены, «интерес землевладельцев побудит немедленно изъять часть их земель» и использовать их для получения ренты более высокой, чем даёт этот дешёвый продукт.

     Здесь рента – это издержки производителя, участвующие в определение цены. Последователи А. Смита сделали смелый вывод о том, что альтернативная стоимость земли равна нулю. А. Смит главное внимание уделял не влиянию обоих этих факторов, плодородия и место - положения, а останавливался преимущественно на первом. Большой научной заслугой А. Смита явилось исследование проблем соотношения рент при производстве на одной и той же земле различных продуктов земледелия.

     «Если бы какой-нибудь отдельный продукт  приносил меньшую ренту и прибыль,– считал он, земля, на которой он возделывается, была бы обращена на производство хлеба или кормов, а если бы он приносил большую ренту или прибыль, часть земли, находящейся под хлебом или кормами, скоро была бы обращена под возделывание этого продукта» [11, с. 17].

     В исследовании А. Смита рента становится важнейшей категорией в системе стоимостных отношений, определяется её положение в произведённом продукте, механизм образования в системе цен, базирующихся на стоимостных категориях, выясняется роль монополии и монопольной цены в возникновении ренты, намечаются межотраслевые направления её анализа и т. д.

     В исследовании А. Смита рента становится важнейшей категорией в системе стоимостных отношений, определяется её положение в произведённом продукте, механизм образования в системе цен, базирующихся на стоимостных категориях, выясняется роль монополии и монопольной цены в возникновении ренты, намечаются межотраслевые направления её анализа и т. д.