К примеру, если в пригороде  резко возрастает цена земли,  то появляется смысл фермерам  свернуть низкодоходное производство. В то же время появляется  смысл заключать арендные договора  на непродолжительный срок. Если  земельная рента или ссудный  процент превышают доход фермера-предпринимателя, то появляется соблазн отказаться от данного вида бизнеса, сдать землю в аренду и получать гарантированную договором ренту или же вообще продать участок земли и получать процент с вырученного таким способом денежного капитала.

     Этим  возможностям больше соответствует  линия предложения (ST’). То, что последняя  не касается оси OQ, означает, что далеко на при любой минимальной рентной  оценке на рынке услуг земли может  быть предложен хотя бы первый участок.

     Исходный  тезис дифференциальной ренты (от лат. differentia–различие) состоит в том, что в сельском хозяйстве земля выступает главным фактором производства. Участки земли различаются по качеству и другим параметром. Особо следует выделить «естественное плодородие». Качество земли (климатические условия, химический состав верхнего слоя и т.д.) непосредственно отражается на урожайности и в целом на экономических результатах хозяйствования. 

Таблица 2.1. Образование дифренты I по плодородию

     Подразумевается, что издержки производства и затраты капитала для простоты расчетов равны. Издержки производства единицы продукции определяются как результат деления общих издержек производства на объем производства. В качестве общественно-нормальных издержек принимаются издержки производства, которые складываются на лучшем участке земли. Количество лучших участков земли ограничено. Поэтому общество испытывает потребность в продукции, снимаемой с участков типа “A”. В итоге в хозяйствах типа “B”, “C”, “D” образуется дифференциальная добавочная прибыль (табл.2.1.).

     Добавочная  – потому, что она образуется сверх средней нормы прибыли.

     Дифференциальная  – потому, что зависит непосредственно  от определенного фактора или  условия производства.

     Дифференциальная  добавочная прибыль обусловливается  применением капиталом даровой естественной (ограниченной) силы, которая монополизируется предпринимателем. Сила природы в данном случае выступает как естественный базис высокой производительной силы труда.

     Дифференциальную  добавочную прибыль присваивает  земельный собственник. Они приобретает форму дифференциальной ренты.

     Следует отметить, что «качество земли» определяется не только через плодородие, но и  местоположением. «Предприниматель, использующий участок земли, удаленный от рынка сбыта, несет дополнительные транспортные издержки, а также другие расходы» [12, с. 162]. Поэтому тот, кто использует землю ближе к месту сбыта продукции, обладает определенными экономическими преимуществами (придорожная торговля около автомагистрали). 

Таблица 2. 2. Образование дифренты по местоположению

     Обратим внимание на то, что дифрента I по местоположению определена лишь на единицу продукции (табл.2.2.). Общая масса определяется как результат умножения данного  показателя на объем произведенной  продукции.

     Помимо  естественного плодородия, участки земли могут различаться и по искусственному плодородию. Основой для этого выступает более интенсивное ведение хозяйства, использование большего количества труда и капитала на определенной площади земли.

     Дифрента II образуется:

     при дополнительных вложениях капитала и более интенсивном ведении хозяйства и при использовании новейших достижений агронауки, что отражается на уровне урожайности;

     когда темпы прироста продукции опережают  общий прирост капитала;

     когда не изменяется база регулирующей цены на сельхозпродукцию.

     Отношения между землевладельцем и предпринимателем-арендатором  всегда имеют сложный характер. Предприниматель  заинтересован в длительных сроках аренды, землевладелец – в более  коротких. «Предприниматель избегает таких вложений капитала, которые нельзя использовать полностью до истечения срока аренды. Землевладелец стремится присвоить все улучшения, произведенные на земельном участке, и закрепить в новом договоре возросшее плодородие» [11, с. 43]. В итоге возникает сложная борьба за дифренту II, что в конечном счете тормозит развитие производительных сил в сельском хозяйстве.

     В условиях конкуренции хозяйствующие  субъекты имеют возможность выплачивать  заработную плату, определяющуюся рынком труда, получать в условиях межотраслевой  конкуренции среднюю прибыль  на вложенный капитал. Те хозяйствующие субъекты, которые используют интенсивную технологию, претендуют на получение дифренты II.

     Собственник земли изымает в свою пользу дифренту I по плодородию и местоположению, включает в арендную плату процент на вложенный капитал, а также норму амортизации капитала.

     Земельная рента, рассматриваемая как плата  за право пользоваться землей, есть абсолютная рента.

     Единственным  источником выплаты абсолютной ренты  выступает цена продукции. В соответствии с теорией земельной ренты абсолютная рента приводит к удорожанию сельхозпродукции и равна разнице между ценой производства (издержки производства плюс средняя прибыль) и рыночной ценой.

     В условиях фермерского хозяйства, использующего  собственную землю, нет оснований  для возникновения абсолютной ренты. Но для того, чтобы в национальном сельском хозяйстве не образовалась абсолютная рента, необходимо, чтобы такие фермерские и т.п. хозяйства были не только доминирующими, но и исключительной экономической формой.

     Обобщая вышеизложенное, нужно отметить, что в аграрном секторе производство определенных видов продукции ограничено в силу климатических условий. При этом количество и качество такого продукта непрерывно зависит от естественных свойств земли. Если спрос на такую продукцию (особые сорта вин, винограда, сыра, картофеля и т.д.) будут превышать предложение, то рыночная цена повышается. Возникает превышение над издержками и средней прибылью, т.е. над ценой производства. Если такое превышение будет носить постоянный характер, то образуется монопольная рента: монопольная рыночная цена минус общественно-нормальная цена производства.

3.ОСОБЕННОСТИ  ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ  В трансформационной  экономике

     Мировой опыт рыночных отношений показывает, что земля во многих странах вовлечена  в сферу экономических отношений в первую очередь как надежный, неиссякаемый, количественно увеличивающийся источник финансовых средств, пополняющий бюджеты всех уровней, способствующий обеспечению развития территорий.

     Эту задачу решают реализацией одного из принципиальных положений системы управления земельными ресурсами платного землепользования. Рыночная экономика перенесла центр тяжести управления с методов прямого регулирования, т. е. централизованного распределения и пере распределения материальных и финансовых ресурсов, на методы косвенного воздействия на экономику землепользования, систему земельных платежей, в том числе через налоги.

     В рыночной экономике доходы являются целью и связующей нитью всей хозяйственной деятельности. Образуясь из валовой добавленной стоимости, создаваемой каждым экономическим агентом, доходы как платежи за ресурсы их собственнику, придают целесообразность действиям участников производственного процесса.

     При этом, как правило, «в качестве основных факторов производства, в одинаковой степени принимающих участие в создании продукта и дохода, рассматриваются труд, капитал, земля и предпринимательские способности. Поэтому считается справедливым, что собственники каждого из них имеют право на получение соответствующей части созданного дохода, т.е.на участие в распределении и использовании конечного продукта» [10, с. 142].

     В этой связи определение меры доходности указанных факторов в конкретных экономических условиях представляет одну из наиболее актуальных проблем, решение которой позволяет раскрыть механизм участия в создании валового национального дохода. Трансформация экономической системы стран СНГ привела к тому, что в структуре поступлений в пользу домашних хозяйств помимо абсолютно доминировавших ранее оплаты труда и социальных трансфертов появились новые источники.

     Так, в бюджетах россиян стали регистрироваться доходы от собственности, которые долгое время отечественной статистикой не выделялись в отдельную статью, поскольку в советский период отрицалась даже возможность их существования.

     Причем  значимость поступлений из этого  источника для формирования располагаемых ресурсов сектора домохозяйств постепенно возрастает: так, если в начале 90-х их доля в общем объеме денежных доходов населения России не превышала 2,5%, то по итогам 2005 г. она составила 10,3%.

     Вместе  с тем следует отметить, что  по-прежнему органами государственной  статистики игнорируется рентная составляющая доходов населения. Справедливости ради, необходимо признать, что в отечественной статистической практике такой вид доходов населения никогда даже не упоминался, поскольку в течение десятилетий институт частной собственности на землю полностью отсутствовал.

     В настоящее же время, по крайней мере с формальной точки зрения, имеются все предпосылки для образования такого рода доходов. Так, переход к рыночной системе привел к глубоким институциональным изменениям в экономике, в том числе к становлению многообразия форм собственности и хозяйствования в системе землепользования.

     В результате проведения реформ в аграрном секторе основная часть сельскохозяйственных земель Российской Федерации была передана в частную собственность: право собственности на земельную долю получили 11,8 млн. работников села, которым в общей сложности передано 115,9 млн. гектаров земли. При этом осуществлено не только перераспределение земли в пользу граждан, но и юридическое закрепление земельной собственности, на законодательном уровне введена платность землепользования.

     «Безусловно, столь радикальные перемены в сфере землевладения не могли не сказаться и на структуре поступлений в бюджеты некоторой части домашних хозяйств» [17, с. 84]. Однако существующая методология сбора статистической информации о доходах населения не позволяет произвести даже оценку рентных доходов, получаемых населением. С другой стороны, непрозрачность финансовых отношений между землевладельцами и землепользователями делает практически невозможным при рассмотрении данного вопроса использование информационных ресурсов налоговых органов .

     Свободно  работающий рынок требует условий, позволяющих передачу земли эффективным управляющим для обеспечения сельскохозяйственного и экономического развития. Земельный рынок в развивающихся странах имеет ряд сдерживающих факторов: не- прозрачность, неоднородность, низкая платежеспособность, низкая квалификация игроков рынка и монополия местной и центральной администрации.

     В центральной и восточной Европе эти препятствия еще более серьезные, а рынок сельскохозяйственных земель имеет еще больше сдерживающих факторов. В переходный период огромное влияние на расширение рынка земли оказывает процесс приватизации.

       В некоторых странах частное  владение землей является обычным явлением, так как государственные и коллективные земли были полностью или в большей части переданы частным владельцам. С другой стороны большая часть земель осталась во владении бывших колхозов, как в Казахстане, не Украине, в России, Словакии, Чехии, Болгарии и Венгрии.

     Передача  земли в индивидуальное пользование  сталкивается со многими проблемами во всех без исключения регионах. Типичным препятствием является создание «земельных долей», что является формой виртуальной собственности. Впервые это появилось в России, а затем было принято другими странами СНГ.

     Реализация  «земельных долей» в принципе делает невозможным индиви дуальное использование земель, и потребуется немало времени, пока частные лица узнают как превратить свой пай в физический участок земли и приобрести оборудование, необходимое для начала ведения сельского хозяйства.