Типы экономических систем на примере стран: Парагвая, Кубы и США

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения  огра-ниченных ресурсов на основе государственных заданий,обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, дотех пор, пока она реализуется в пределах  предприятия,  фирмы  или  фермы  там, где план:

Составляется  по  заданию  частного  владельца,  несущего  полную

материальную ответственность  (вплоть  до  разорения)  за  успех  выполнения плана;

Реализуется в условиях гарантированной законом свободы  выбора

партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

Вся существенная экономическая информация может быть собрана  и

осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвечает за них;

Проверяется спросом покупателей, то есть именно  их  поведение в конечном счете определяет насколько вообще разумен был этот план.

Планирование в масштабах  страны  бывает  порой  полезным  в  условиях военного   времени,   когда   рыночные   механизмы   не   позволяют   быстро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего  врага.  Куда  хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное  время  особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для  участни-ковхозяйственной жизни, а пытается добиться  его  неукоснительного  исполне-ния, заставляя  людей  и   хозяйственные   организации действовать   строго   в соответствии с плановыми заданиями.

На протяжении всего ХХ века ученые и политики всего  мира  внима-тельно изучали опыт планирования в социалистических  странах:  те  успехи,  которые оно, как казалось  поначалу,  обеспечивало  и  те  провалы,  к  которым  оно привело в конечном итоге. Эти исследования показали,  что  попытка  до-биться строгого  выполнения  единого директивного  плана  для  целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям как:

Запаздывание с принятием решений в  сфере  экономики.  Ни один

директор  фабрики  или  магазина  в   социалистической   стране не волен са-мостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены даже,если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе  были  принимать только  высшие  органы управления  экономикой:  Государственный   плановый комитет,  Государственный  комитет  по  ценам,   Государственный

комитет  по материально-техническому  снабжению,   Министерство   торговли   и   т.   д. Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно;

Снижение личной заинтересованности людей  в  сфере  экономики  и

соответственно низкой продуктивности  и  качеству  их  труда.  Это  являлось следствием   того,   что,   во-первых,   государство    запретило  частную соб-ственность, а значит, исчезла и частная  инициатива.  Во-вторых,  жесткое госу-дарственное регулирование за-работной платы  породило  обстановку,  когда особенно  стараться  не  имело  смысла  и  более  того  -   это осуждалось окру-жающими.

Ослабление  восприимчивости экономики к научно-техническому

прогрессу.   Государственные предприятия  в командной  экономике   не заин-тересованы в использовании разработок ученых и конструкторов ведь их про-дукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами.

Подавление  свобод  граждан и гибели  демократии. Невысокая

результативность работы командной экономики порождает  недовольство  граждан с низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в  открытый протест граждан, создается система запугивания населения  и  террора  против тех, кого запугать не удается.

Но  никакой  террор  не способен  заставить людей трудиться  столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая  на  себя  или получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях.  Именно  в  силу этих  особенностей  и  дефектов  командной  системы  даже  такая  бога-тейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX века  пришла  с уровнем жизни граждан куда  более  низким,  чем  у  соседних  евро-пейских  и некоторых азиатских стран (сравним, скажем,  уровень  жизни  в  России  и  в Финляндии - некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской  империи).А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами,  как  СССР  (в  Японии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ  век в  рамках  иной  экономической  системы  -  рыночной,  то  есть  в  условиях свободного экономического  выбора.  И  это  оказалось лучше,  чем  владение природными богатствами, но использование их в рамках командной системы.[14]

В чем же порок идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы  лучше,  чем  при рыноч-ной организации хозяйственной жизни?

  Дело в том, что командная  система вовсе  не случайно  начинается  с уничтожения   частной   собственности.   Государство может командовать ис-пользованием экономических ресурсов только в том  случае, если  закон не за-щищает право частного собственника  на   самостоятельное распоряжение при-надлежащими ему ресурсами.Но если никто ничем  не  владеет, если все   ре-сурсы   (факторы производства)  объявляются  общенароднойсобственностью,  а  реально имиполновластно распоряжаются государственные и  партийные  чиновники,  то  это влечет  очень  опасные  экономические  последствия.  До-ходы  людей  и фирмперестают зависеть от того, насколько удачно они исполь-зуют  ограничен-ные ресурсы, насколько результат их труда  действительно ну-жен обществу. Куда важнее становятся другие критерии:

для предприятий -  степень  выполнения  и  перевыполнения  плановых

заданий по  производству  товаров.  Именно  за  это  директоров  предприятий награждали орденами и  назначал  министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более - сверх  их  -  могли  бытьсовсем неинтересны для покупателей, которые - будь у них  свобода  выбора  предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что  на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов,  а  сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в  конце  концов,  былвынужден приобретать этот уродливый  мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы  -  другую  мебель  найти  было просто невозможно. А предприятиям  приобрете-ние, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделя-лись деньги;

Для  людей  -  характер  взаимоотношений  с  начальством,  которое

распределяет  наиболее  дефицитные   товары   (машины,   квартиры,  мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие  должности,  на  которой тебя начинают пускать в  "закрытые  распределители",  где  такие  дефицитные блага можно купить свободно.В результате в странах командной системы сложилась ситуация, когда:

Даже самые простейшие из необходимых людям благ  было невозможно

свободно купить, так как они были "дефицитом".  Например,  в  80-х  годах в крупнейших городах России привычным видом стали "парашютисты". Так  прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие  города  с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы  купить продукты питания на  несколько  недель.  Ведь  в  их  населенных  пунктах  впродовольственных магазинах  просто  ничего  не  было.  Сходные  последствиядефицита были свойственны экономикам  всех  социалистических  стран.  Именнопоэтому известный  венгерский  экономист  Янош  Корнаи  в  своей  книге  подназванием Дефицит писал: Венграм и  советским  людям,  китайцам  и  румынам,кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит  отстоять  в  очереди за мясом или обувью, а вместо покупки  услышать  грубость  от  продавца,  им приходится годами ожидать ордера на  квартиру,  сталкиваться  с  остановками производства на предприятии из-за отсутствия  материалов  или  комплектующих изделий;

Масса предприятий постоянно несли убытки,  а  многие  из  них  были

официально отнесены к такой поразительной категори   какпланово-убыточные предприятия". При  этом  работники  этих  предприятий  все  равно  регулярно получали зара-ботную плату и премии;

Самой большой удачей для граждан и для предприятий  было  "достать"

(по блату или по благосклонности начальства) какой-то  импортный  товар  или оборудование. В России покупатели записывались  в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою  очередь,  давали  взятки  за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии. Именно поэтому в начале 90-х годов,  когда  СССР  и  страны  Восточной Европы стали  подво-дить  итоги  десятилетий  "планового  развития",  картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство производимой  в  этих  стра-нах продук-ции  не  только  низкого  качества  и  устаревшей  конструкции,  но ипроизводится с непомерно высокими затратами.  А  потому  она  не  пользу-ется спросом  ни  на  внутреннем,  ни  на   мировом   рынках.   А   те   новейшие технологические процессы (например,  не-прерывная  разливка  стали),  кото-рые были созданы учеными  СССР  и  могли  улучшить  ситуацию,  десятиле-тиями  неиспользовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой  их  освоилиочень быстро и в огромных масштабах.[14]

Особенно  явно  слабости  планово-командной  системы  проявляются  при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага,  то  есть  при  определении  тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага. Начав с реализации идей утопистов об  уравнительном  распределении  "вмеру разумных потребностей и трудового вклада", планово-командная  эко-номика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распре-деления  здесь стали послушность системе власти и служебное положение.  При  этом  наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные  на-чальники  (в  России это получило название "системы закрытых распредели-телей").

Подавляющая же часть населения должна  была  "выслуживать"  дефи-цитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько  произ-водителен и реально полезен был этот труд. Например, для  получения  талона  на  право покупки  мебельного  гарнитура  надо  было  отработать  без   конф-ликтов   с начальством 5 лет, а талона на по-купку легкового автомобиля  или  ордера  на бесплатную квартиру - 15-20 лет.

Поэтому, уверения идеологов социализма о  том,  что  плановое  ведение хозяйства будет куда более рациональным,  чем  "стихия  рынка"  и  обеспечит невиданный  в исто-рии  рост  благосостояния  граждан  оказались   абсолютно ложными.  Страны  с  планово-командной  экономикой  в  ХХ   веке   полнос-тью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной  экономикой.  Именно поэтому  в  конце  80-начале  90-х  годов  этого  века  почти   все   быв-шие социалистические  страны  встали  на  путь  коренного  преобразования  своих экономических  систем,  воссоздавая   частную   собственность   и   ры-ночные механизмы.

Рыночная система (капитализм). Как же решаются  главные  экономичес-кие вопросы в условиях рыночного хозяйства?

Ответы на них даются с помощью одного-единственного механизма цен, формирующихся на рынках ресурсов  и  товаров  (услуг).  Именно цены подают сигналы покупателю что выгодно покупать, а  производителю  -  что  выгодно изготавливать для продажи. Именно  цены  подсказывают  производителю,  какойспособ изготовления стоит избрать, а всем  действующим  лицам  эконо-мики, какую часть своих ресурсов потратить сегодня,  а  какую  зарезервиро-вать  на будущее.[15]

Естественно, что цены могут играть роль таких  универсальных  сигналов лишь  при  определенных  условиях   их   формирования   и   в   определенной экономической среде. Подробное знакомство с этими условиями и  экономи-ческой средой, в которой формируются и действуют рыночные цены, ждет нас впереди.

 Здесьже отметим, что решение главных проблем экономики с  помощью рыночных  механизмов  возможно  потому,  что   поведение   людей   в   сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

 Люди стремятся к выгоде;

Люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы  действий,обеспечивающие им получение наибольшей выгоды;

Люди научились обмениваться благами ради увеличения своей выгоды.

 Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей  на  основе такой логики в силу самой его природы:  получить  здесь  нужные  тебе  блага можно только единственным способом - предложить в обмен нечто, же-ланное  для других.  Иными  словами,  рынок  заставляет  каждого,  будь  он  даже  самым отъявленным эгоистом, думать об интересах  других:  иначе  его  товар  может оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. При этом все и продавцы, и покупатели  каждый день ищут лучший вариант  компромисса  между своими интересами.

 К сожалению, рынок как механизм  распределения  ограниченных  ресур-сов при производстве экономических  благ  тоже  не  безупречен он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод  работы  рынка  -  ме-тод проб и ошибок.

И все же механизм рынка допускает куда  меньше  ошибок,  а  исправляет допущенные ошибки  быстрее,  чем  самые  мудрые  эксперты  по  планирова-нию. Причина проста  -  рынок  на  полную  мощность  "включает"  личные  интересы каждого из его участников, а эти интересы - рычаг более  мощный,  чем  самые грозные распоря-жения центральных плановых органов.

Это  вовсе  не  означает,  что  известные  ныне   механизмы   рыночной организации идеальны и в их работу общество в  лице  государства  не  должно вмешиваться никогда и ни  при  каких  условиях.  Напротив  -  во  всем  мире постоянно идет поиск способов совершенствования этих механизмов. И даже в тех страна мира, которым посчастливилось   избежать  социалистических рево-люций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца  ХХ  века сильно отличается от способов хозяйствования начала века.[15]