Учет коммерческого риска в принятии решений на ОАО «БелАЗ»

Примечание – по данным предприятия

По результатам анализа видно, что основная масса техники ОАО «БелАЗ» направлена на экспорт – 94,6%. Из них экскаваторы на экспорт составляют 3911единиц продукции и доля в общей реализации – 94,15%, а прицепов 445 единиц и доля общей реализации на экспорт – 82,84%.

Спрос на карьерные самосвалы во многом определяется мировым спросом на основные сырьевые продукты. Мировой финансовый кризис в конце 2010 г. отрицательно сказался, в том числе на спросе на карьерные самосвалы большой и особо большой грузоподъемности. В настоящее время большинство потребителей карьерной техники находятся в стадии постепенного восстановления производства, используя для этого имеющийся парк. При этом сохраняется ряд факторов, поддерживающих дальнейший рост спроса на карьерную технику. А именно:

– развитие промышленности требует увеличения потребления энергетического сырья, в том числе сохраняет тенденцию расширения угледобычи во всех регионах мира;

– сохраняется приоритетное значение добывающих предприятий в экономиках стран СНГ и развивающихся стран в различных регионах мира, а так же планируемое освоение новых месторождений цветных и драгоценных металлов.

Итак, проанализировав деятельность предприятия можно сделать вывод о том, что основными потребителями продукции ОАО «БелАЗ» являются предприятия России и стран СНГ, с которыми налажены и поддерживаются прямые хозяйственные связи по вопросам приобретения карьерной техники.

3.2 Оценка и выбор решений в условиях риска

ОАО «БелАЗ» планирует реализацию одного из коммерческих проектов- открытие сервисного центра ОАО «БелАЗ».

С целью эффективного выбора наиболее подходящих претендентов на роль сервисного центра ОАО «БелАЗ» можно разработать общие рекомендации по их отбору:

– сервисный центр претендента должен быть удобно размещен для обеспечения легкости и быстроты доступа (в том числе большегрузных автопоездов), заметен, хорошо обозначен;

– территория СЦ БелАЗ и размещаемые на ней здания должны иметь достаточные площади для полноценного оказания всего комплекса услуг и соответствовать требованиям нормативной документации (ОНТП, ВСН, СНиП);

– сервисный центр должен отвечать правилам сертификации услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств;

– цветовое оформление фасадов зданий должно быть выполнено - в цветах фирменного стиля «БелАЗ»;

– оформление внутренних помещений СЦ БелАЗ должно быть максимально сориентировано на клиента. При размещении сервисной стойки требуется учитывать принцип короткого пути, что позволит клиенту легко сориентироваться. Специальное торговое оборудование должно поддерживать общий имидж торговой марки «БелАЗ» и нести информативно-рекламную и техническую нагрузку;

– СЦ БелАЗ должен иметь комплекс производственных участков, для размещения оборудования, необходимого для выполнения работ по ПП, ТО, ГР и ТР автотехники БелАЗ, бытовые помещения, складские площади для хранения запасных частей, офис, оборудованный оргтехникой и средствами связи;

– СЦ БелАЗ для выполнения работ по обслуживанию и ремонту автотехники БелАЗ должен иметь в своем распоряжении необходимые:

подъемно-транспортные средства;

технологическое и офисное оборудование;

средства диагностики, измерения и контроля;

специальный инструмент и оснастку;

запасные части на автотехнику БелАЗ.

Подъемно-транспортные средства в СЦ БелАЗ должны обеспечивать выполнение всех видов ремонтных работ по ТО и ремонту автотехники БелАЗ, в том числе спецнадстроек.

Вся стратегия аттестованного сервисного обслуживания автомобилей БелАЗ должна быть направлена на удовлетворенность клиента. Эта стратегия включает в себя основные принципы:

– запросы заказчиков являются нашей работой;

– заказчиков интересуют их проблемы, а не наши;

– в первую очередь необходимо выслушать заказчика и только потом что-либо сказать.

СЦ БелАЗ при осуществлении технического обслуживания и ремонта должен обеспечить вежливое и внимательное обслуживание клиентов, скорейшее и качественное проведение ремонта автомобилей, консультирование потребителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг. Все сотрудники компании, вступающие в контакт с клиентами (в соответствии со своими служебными полномочиями), должны быть опрятно одеты в корпоративном стиле БелАЗ и носить бейджи с указанием имени и занимаемой должности.

Сервисное обслуживание на ОАО «БелАЗ» осуществляется на достаточно высоком уровне и не только на площадях ОАО «БелАЗ», но также и в специализированных сервисных центрах.

Известны экспертные оценки, связанные с реализацией этих проектов (см. таблица 3.1). Необходимо выбрать рациональный вариант коммерческого проекта, если среднегодовая прибыль от реализации проекта должна быть не менее 4,5 млн. у.е. при минимальном риске.

Таблица 3.1 – Исходные данные

Степень риска коммерческого проекта возможно оценить с помощью коэффициента вариации , который характеризует относительный разброс случайной величины в виде ожидаемой прибыли от реализации проекта:

                                     .                                (3.1)      

Чем больше коэффициент вариации, тем больше неопределенность в отношении ожидаемой прибыли и, следовательно, тем больше степень риска коммерческого проекта.

Причем принято выделять следующие уровни риска:

Kvar < 10% – малая степень риска;

Kvar = (10-25)% – средняя степень риска;

Kvar > 25% – высокая степень риска.

MO и SIGMA ожидаемой среднегодовой прибыли от реализации коммерческих проектов определяется на основе приближенных соотношений для -распределения.

; .

1. Оценка эффективность проекта по критерию ожидаемой среднегодовой прибыли.

Проект № 1:

МО = (3*3+2*10)/5 = 5,8.

Проект № 2:

МО = (3*3+2*8)/5 = 5.

Проект№3:

МО = (3*2+2*7)/5 = 4.

Проект №4:

МО = (3*4+2*9)/5 = 6.

Проект №5:

МО = (3*2+2*8)/5 = 4,4.

Проект №6:

МО = (3*2+2*6)/5 = 3,6.

2. Исходя из заданного уровня среднегодовой прибыли (не менее 4,5 млн. у.е.) допустимыми проектами являются проект №1 (МО = 5,8 млн. у.е.), проект №2 (МО = 5 млн. у.е.) и проект №4 (МО = 6 млн. у.е.).

3. Оценка риск допустимых проектов на основе коэффициента вариации ожидаемой среднегодовой прибыли.

, .

SIGMA1 = (10-3)/5 = 1,4 млн. у.е.

SIGMA2 = (8-3)/5 = 1 млн. у.е.

SIGMA4 = (9-4)/5 = 1 млн. у.е.

1 = 1,4*100%/5,8 = 24,14 % – средняя степень риска.

2 = 1*100%/5 = 20% – средняя степень риска.

4 = 1*100%/6 = 16,7% – средняя степень риска.

4. Рациональный вариант коммерческого проекта – тот, которому соответствует минимальный риск – проект №4 (средняя степень риска = =16,7%).

Рациональный вариант проекта – проект №4, которому соответствует минимальный риск (степень риска = 16.7%).

Заключение

В условиях командно-административной экономики все мы привыкли к тому, что экономическая обстановка формируется “сверху” в приказном порядке в виде набора правил и норм.               Планы, программы, постановления, инструкции, государственные цены, фонды, лимиты, наряды, тарифы формировали ту экономическую систему координат и хозяйственную среду, в которой вынуждены были действовать предприятия и люди.

Конечно, жесткая система централизованных установок и предписаний сковывала инициативу, подавляла интерес и творческое начало. Но она вносила явную или по крайней мере кажущуюся четкость, обеспечивала навязанный “порядок”. Рынок есть прежде всего экономическая свобода. За экономическую свободу приходится платить. Ведь свободе одного предпринимателя сопутствует одновременно и свобода других предпринимателей, которые вольны покупать или не покупать его продукцию, предлагать за нее свои цены, продавать ему по определенным ценам, диктовать свои условия сделок.

При этом естественно, что те, с кем приходится вступать в хозяйственные отношения, стремятся прежде всего к своей выгоде, а выгода одних может стать ущербом для других. К тому же предприниматель-конкурент вообще склонен вытеснить своего оппонента с рынка.

При таком подходе в рыночной экономике можно вообще оказаться вне дела и без дела. Надо не избегать неизбежного риска, а уметь чувствовать риск, оценивать его степень и не переходить за допустимые пределы.

Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «БелАЗ» показал, что рентабельность реализованной продукции в 2011 г. по сравнению с 2010 г. снизилась на 2,1 п. п. По сравнению с 2010 г. в 2011 г. фондоотдача с 1 рубля основных фондов снизилась на 0,1. Среднегодовая выработка товарной продукции на одного работающего увеличилась на 13,2 млн. руб./чел. В том числе за счет роста объема товарной продукции выработка увеличилась на 12,44 млн. руб./ чел., а за счет роста численности промышленно-производственного персонала снизилась на 0,76млн. руб./ чел. Прибыль отчетного периода предприятия в 2011 г. составила 69721 млн. руб. В целом финансовое положение завода можно охарактеризовать как удовлетворительное. Однако предприятие своевременно производит расчеты с поставщиками, выплачивается заработной платы, производятся расчеты за энергоносители и текущие платежи в бюджет.  

Основной рекомендацией для предприятия является расширение сервисно-сбытовой сети, преимущественно в направлении стран СНГ, где практически отсутствуют представительства ОАО «БелАЗ» и осуществить сервис достаточно сложно. Кроме того, представляется целесообразным открыть учебный центр для обучения работников сервисных центров в других регионах на площадях ОАО «БелАЗ» и специалистами предприятия.

Необходимо выбрать рациональный вариант коммерческого проекта, если среднегодовая прибыль от реализации проекта должна быть не менее 4,5 млн. у.е. при минимальном риске.

Рациональный вариант проекта – проект №4, которому соответствует минимальный риск (степень риска = 16.7%).

Это и предопределило суть дальнейшего изложения материала, его концентрацию на основах методики оценки хозяйственного риска, главным образом производственного предпринимательства, отдельные положения которой относятся к любому хозяйственному риску вне зависимости от того, кто является субъектом предпринимательской деятельности.

Список использованных источников

1.   Беларуская думка, 2001, №6. С. 44-48.

2.   Банковский вестник, 2001, №25. С. 36-42.

3.   Банковский вестник, 2004, №4. С. 32-36.

4.   Вопросы экономики, 2004, №8. С. 128-134. Анализ рисков в деятельности предприятия.

5.   Мировая экономика и международные отношения, 2004, №9. С. 32-39. Страхование рисков частных инвестиций в инфраструктуре.

6. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование   решений в экономике / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. – М.: Финансы и статистика, 2002. 

7.                  Афоничкин А.И. Управленческие решения в экономических системах / А.И. Афоничкин. – СПб.: Питер, 2009.

8.                  3. Бережная, Е.В. Математические методы моделирова­ния экономических систем / Е.В. Бережная, В.И. Береж­ной. — М.: Финансы и статистика, 2001.

9.        4.Берндт, Эрнст Роберт. Практика эконометрики: классика и современность: учебник для вузов / Берндт, Эрнст Роберт; пер. с англ. под ред. проф. С.А. Айвазяна. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 486 с.

10.   5. Винкельман П. Маркетинг и сбыт. – М,: Изд. дом Гребенникова, 2006;

11.             Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П. Голубков. – М.: Дело и Сервис, 2005.  

12.             Джефри, X. Мур. Экономическое моделирование в Excel / Джефри X. Мур. — М.: Вильяме, 2004. – 732 с.

13.             Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю.Хрусталев. – М., 1999

14.             Прогнозирование риска банкротства торговых организаций/ Бухгалтерский учет и анализ, 2004, №11. С. 34-37.

15.             Быков А.А., Беляцкая Т.Н. Антикризисный менеджмент. — Мн., 2003.

16.             Ильин И.Ф. Прогнозирование и планирование экономики, 2006.

17.             Интернет: www.habolt.h.11.bu

4