Риторические стратегии Владимира Путина и Дмитрия Медведева

     Я считаю это абсолютно  правильным – так  же, как и делать это и в отношении других регионов, но там проблем очень много.

     Мы  занимались решением социальных вопросов, но у нас ещё  очень много проблем: у нас высока бедность, у нас есть люди, которые живут  за границей соответствующих  критериев, их приблизительно 13 процентов.

     Как обстоят дела в Москве, все знают: обстоят очень плохо.

     В качестве решения большинства проблем  Медведев предлагает широкое введение инноваций, то есть слова, в принципе непонятного большинству населения  страны.

     Что надо делать: надо развивать  новые возможности, надо создавать новые дороги, надо принимать разумные решения по регулированию дорожного движения.

     А в завершении высказывания выражает надежду, что этим займется «новый мэр» («Надеюсь, что новый мэр этим будет заниматься»).

     Сравнение имиджевых доминант и эффективности речевых стратегий Владимира Путина и Дмитрия Медведева будет проведено в завершающей части с использованием статистических данных.

     Риторические  стратегии Владимира  Путина и Дмитрия  Медведева. Сравнительная  часть

      Поскольку риторическая стратегия определяется нами как совокупность речевых приемов, позволяющих наиболее успешно реализовать политическую «маску», мы не будем останавливаться на сравнении каждого речевого приема политических деятелей в отдельности, но назовем главные различия, оказывающие наиболее сильное влияние на конечный образ и популярность среди населения.

      Первое  и главное отличие заключается  в том, что если образ Путина проработан с учетом запросов российского населения, то Медведев выступает практически  в роли «антигероя» на политической арене. В своих выступлениях Путин неоднократно использует фразу «либеральная общественность» в негативном смысле. Медведев же, по сути, является ее представителем. Это отчетливо видно в завершающей части двух обращений к Федеральному Собранию.

      Путин в своей речи повторяет термин «суверенитет» и подчеркивает необходимость  самоопределения, укрепления государственности. Он также использует эпитет «кровные» применительно к интересам, усиливая эмоциональность высказывания и подчеркивая неотделимость абстрактной «государственности» от интересов народа.

     Убежден, наша страна только тогда займет достойное  положение в мире, мы с вами только тогда сможем сохранить и нашу государственность, и суверенитет, если наши граждане будут видеть, будут чувствовать, будут уверены в том, что все усилия государства направлены на защиту их кровных интересов - на улучшение их жизни.

     Медведев  так же, как и на протяжении всей речи, делает акцент на свободе личности, понятии для многомилионного  населения России еще более абстрактного, чем «государственность» Путина.

     Дорогие друзья! Мы с вами живём в свободной и в современной стране. И мы уже многое сумели сделать. У нас есть положительный опыт создания демократического государства. Есть не просто успехи, есть настоящие победы.

     Речь  Медведева оторвана от действительности. На протяжении восьми лет до прихода его к власти эпоха «построения демократии» характеризовалась властью как «смутное время», поэтому используемая Медведевым терминология обращается к негативным ассоциациям большей части аудитории.  Грамотно выстроенная стратегия Путина, напротив, привела к тому, что «суверенитет», независимость и стабильность стали в умах граждан «главными достижениями» последних лет. Наличие оценочности в суждениях Владимира Путина относительно каждого внешне- и внутриполитического вопроса вкупе с «народной» риторикой предоставило возможность гражданам, не имеющим глубоких познаний в политике, копировать эту риторику и присваивать суждения.

     Политический  имидж Дмитрия Медведева полярен имиджу Путина. Предельная осторожность в высказываниях и отсутствие оценочной лексики не дают возможности не то что придерживаться, но даже анализировать его политические взгляды. Риторика, используемая Медведевым, также является недоступной для большинства населения. Это подтверждают рейтинги доверия. При большем количестве эфирного времени, отведенного Медведеву (за период с 17 февраля по 17 марта измеряемый «Медиалогией» индекс информационного благоприятствования российского премьер-министра оказался почти в 1,5 раза ниже того же показателя президента, а за апрель упал почти до двух раз) рейтинг доверия Путину стабильно остается более высоким. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, Владимиру Путина доверяет 50% населения России, Дмитрию Медведеву при гораздо большей информационной поддержке – на 10% меньше.

     Такая тенденция объясняется тем, что образ Путина как политического лидера с самого начала был очень успешно встроен в политическую конъюнктуру России. Личность Дмитрия Медведева как политика можно условно назвать неудачным политическим проектом, заведомо ориентированным на весьма небольшую аудиторию, а значит не имевшим возможности приобрести широкую поддержку масс.

     Заключение 

     В рамках данной работы нами проанализированы технологии, позволяющие путем создания индивидуальных речевых стратегий оказывать влияние на общественное мнение. Посредством выведения определения риторической стратегии и рассмотрения их практического применения на примере Владимира Путина и Дмитрия Медведева, был дан риторический образ двух политиков.

     На  основании анализа запросов аудитории  риторические стратегии были также  рассмотрены с точки зрения их эффективности. Статистическая часть  работы позволила оценить степень  востребованности имиджевых доминант премьер-министра и президента в политическом дискурсе современной России.  

     Сравнительная часть работы доказала доминирование роли «Патриота» и «Слуги народа», выбранная Владимиром Путиным, над ролью «Интеллектуального политика» и «Слуги закона», выбранной Дмитрием Медведевым.

      Библиография:

1. Будаев Э.В. Современная политическая лингвистика. М: Сократ, 2006
2. Гронская Н.Э. Речевые стратегии политических обращений. К: Казан, 2004
3. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии [Электронный ресурс] URL: http://www.infolex.ru/PolDis.html
4. Иссерс О.С.  Что говорят политики, чтобы нравиться народу [Электронный ресурс]:  «Вестник Омского университета». URL:http://www.philology.ru/linguistics2/issers-96.htm
5. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М: ЛКИ, 2009
6. Осетрова Е.В. Речевой имидж. М: Аспект Пресс, 2004
7. Ушакин С.А. Речь как политическое действие [Электронный ресурс] URL:http://www.politstudies.ru/fulltext/1995/5/14.htm
8. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М: Наука, 2007