Специфические признаки метафорической художественной картины мира А. и Б. Стругацких на материале романа «Трудно быть богом»

Сейчас не уходят из жизни,

Сейчас ИЗ ЖИЗНИ УВОДЯТ,

И если кто-нибудь даже

Захочет, чтоб было иначе,

Бессильный и  неумелый,

Опустит слабые руки,

НЕ  ЗНАЯ, ГДЕ СЕРДЦЕ спрута

И ЕСТЬ ЛИ У спрута СЕРДЦЕ.

Кроме того, в контексте (9) реализуются признаки «неуязвимость  зла», «распространенность», «всеохватность».

КП «хищный, звериный, нечеловеческий»  реализуется также через остаточную тематическую связь метафор: часть  тела животного — Дальнейшие его воспоминания тонули в тумане. Из этого тумана всплывали то ХИЩНЫЕ МОРДЫ С НОЖАМИ В ЗУБАХ, то лицо последнего дона; МОРДЫ, привычные ко всякому ЗВЕРСТВУ; Приник к ней ВОЛОСАТОЙ ПАСТЬЮ; У кого-то из вас такие КОГТИ; В МОХНАТОЙ ЛАПЕ; Брат Аба ПОТЕР мягкие ЛАПКИ; На ГРЯЗНЫХ ЛАПАХ; Высунулись огромные ЛАПЫ; На прыщавой МОРДОЧКЕ расплылась неуверенная улыбка; Валялся разбитой мордой вниз; Навстречу ему пошли новые потные МОРДЫ; ТУПЫЕ, с потными ЗВЕРИНЫМИ МОРДАМИ; звуки, издаваемые животными — Благодушный басистый РЕВ; РОКОТАЛ, благодушно ПРОРОКОТАЛ; ПРОШИПЕЛ; ШИПЕЛ сквозь стиснутые зубы; РЕВЕЛ барон; Знакомый густой РЕВ огласил тюремные своды; ПРОРЕВЕЛ лесным голосом; Кто-то по-заячьи ЗАВЕРЕЩАЛ у него под мышкой; ВЗВЫЛ; Кто-то ЗАВЕРЕЩАЛ; Подобрал слюни и сипло ВЗРЕВЕЛ; РЖАТЬ над соседом; ПРОРЫЧАЛ; РЫЧАЛ, как вепрь Ы; Мелодично ВЗРЕВЕЛ министр; В углу пискнуло (о человеке); РЯВКНУЛ барон; РЯВКНУЛ Румата; Кто-то РЯВКНУЛ; РЕВУЩЕЙ толпы; РЕВЕЛИ внизу; ПРОБЛЕЯЛ; ЗАРЕВЕЛ он; РЯВКНУЛ офицер; РЯВКНУЛ он; Тонкий ПОРОСЯЧИЙ ВИЗГ (о человеке — лже-Будах), ЖУЖЖАНИЕ голосов; действия, присущие животным — ВПИЛАСЬ ему в губы; СКАЛЯТ ЗУБЫ; Полкубка вылакал; место обитания животных — ГНЕЗДИЛИСЬ бароны; ГНЕЗДО мудрости; В БЕРЛОГЕ у него; В этой душной тесной КЛЕТУШКЕ; и другие — Впалые щеки его горели от ЛОШАДИНОЙ ДОЗЫ тетралюминала; Хозяин управлял РОЕМ проворных жуликоватых слуг; Это КОРОВЫ, мой друг, в лучшем случае это КОРОВЫ; Пошел, ВОЛЧОНОК (об Уно, маленьком слуге Руматы-Антона).

Эти лексемы в своих  производящих значениях относятся  к разным тематическим группам (морды, лапа, рявкнул, проблеял, берлога и др.), употребляются с первых до последних страниц. Таким образом, формируется метафора на уровне всего текста, создается устойчивое представление «человек — животное». Смысл текстовой метафоры характеризуют актуализаторы семантики: хищные, зверству, тупые, рычал, как вепрь Ы. Зооморфная метафора и актуализируемые ею смыслы актуализируют семантику концепта «Серость». На этом уровне реализуется оппозиция «Серость»/«Бог», ср.: Вот так бог! ОЗВЕРЕЛ… (Румата о себе).

Таким образом, в КП «хищный, звериный, нечеловеческий» посредством  текстовой метафоры человек — животное реализуется целый комплекс смыслов: это прежде всего качества, присущие животному — «злой», «жестокий», «безжалостный», «коварный», «хитрый», отношения «охотник — жертва», отсюда логично следует смысл «угроза уничтожения», характерны также признаки «распространенность, всеохватность» и вместе с тем «скрытность», а потому «неуязвимость зла», вместе с тем для людей-животных характерны «низкие моральные качества», «незначительность (пушечное мясо — скотина)», а значит «презрительное отношение» и интенсивная отрицательная оценка.

Концептуальный  признак «физическое или психическое  проявление агрессии»

Этот смысл реализуется  в рамках КС «Агрессия» как применение агрессии в отношении человека. Агрессия здесь реализуется как часть  идеологии и образа жизни, который  она программирует. Воздействие  оказывает сильный в отношении  более слабого, причем речь идет не только о серых штурмовиках, но и  об обществе в целом, о его рядовых  представителях, исповедующих принципы «серого слова и серого дела».

(1) Сукно есть хорошее. ОТДАДУТ, не подорожатся, ЕСЛИ НАЖАТЬ, MAC: нажать — «2. перен. Оказать воздействие, понудить кого-н. к чему-н.», это психическое проявление агрессии. (2) НАТРАВИЛ друг на друга два влиятельных рода, номинативное значение натравить — «побудить к преследованию, нападению (о псовой охоте)», остаточная тематическая связь — животный мир, «2. Перен. Возбудить против кого-н., побудить к враждебным действиям против кого-н.». (3) ЛАВОЧНИК ВПРАВЕ ЗАТРАВИТЬ тебя, контекст говорит о том, что даже рядовой член общества может представлять реальную угрозу и опасность, реализуются отношения «охотник — жертва», в которых охотниками оказываются сторонники «серой» идеологии, а жертвами — книгочеи, интеллигенция. (4) Смотри, чтобы твоя УЧЕНАЯ СВОРА их здесь не обижала, MAC: «4. перен. Сборище, шайка» остаточная тематическая связь с псовой охотой. Показательно слово ученая, в нашем обществе для ученых проявления агрессии нетипичны, этот контекст говорит о ненормальности арканарского общества. (5) РАЗРЯДИТЬ НЕНАВИСТЬ, актуальный смысл «проявить агрессию, физически уничтожить», (6) почтенный вельможа окончательно спятил… стодвухлетний старец заявил, что остаток жизни намеревается посвятить добрым делам, и теперь, наверное, долго не ПРОТЯНЕТ, добрые дела в этом обществе рассматриваются как признак ненормальности, более того, тот, кто их совершает, не может долго физически существовать. (7) Ну и губы, ОЛАДЬИ, а не губы, «результат агрессии, избиения». (8) ОСТРУЮ боль в разбитых губах; тот же смысл, что и контекст (7). (9) Съездил ему по губам, «физическое воздействие». (10) Этот взгляд ШВЫРНУЛ его назад, психическое воздействие.

Итак, в рамках этого КП актуализируются смыслы: «физическое  проявление агрессии» (контексты (5), (7)-(9) — разрядить ненависть, острая боль и под.), «психическое проявление агрессии» (контексты (1)-(4), (10) — натравить, затравить, нажать и под.), при этом показывается ненормальность арканарского общества посредством наделения ученых агрессивностью (ученая свора), а также посредством того, что добрые дела в Арканаре рассматриваются как признак ненормальности.

Концептуальный  признак «результат агрессии, физическое уничтожение»

Крайнее проявление воздействия, логические последствия его как  физическое уничтожение человека.

Контексты, реализующие этот КП: Сейчас не УХОДЯТ ИЗ ЖИЗНИ, сейчас ИЗ ЖИЗНИ УВОДЯТ, обыгрывание фразы уйти из жизни, если в этой фразе из жизни уходят как бы по своей воле, то в измененной фразе определяющей становится воля чужая.

Следующие контексты реализуют  общий смысл «физическое уничтожение»: Его СМЕТУТ, но он успеет вдосталь наплеваться, нашкодить, натешиться; Я РАЗДАВЛЮ вас; Страну, ЗАЛИТУЮ КРОВЬЮ; Армия сшиблась в открытом поле, была молниеносно РАЗРЕЗАНА, ВЫТОПТАНА ШИПАСТЫМИ ПОДКОВАМИ; Кого хочешь РАЗДАВЯТ В ЛЕПЕШКУ; Гуляет, обильно ПРОЛИВАЯ благородную КРОВЬ; СТЕРЕТЬ это человечество С ЛИЦА ЗЕМЛИ и создать на его месте новое; УБРАТЬ дона Рэбу; ВЫЖГУ золоченую сволочь; Штурмовики СОЖРУТ его, как муху; СОТРУ С ЛИЦА ЗЕМЛИ их крепости; ПОТЕРЯЛ четырех агентов. Рука ОБОРВАЛА зловонную НИТЬ ЖИЗНИ.

Зооморфные метафоры проявляются  здесь в крайней степени, зверь — «перен. Жестокий, свирепый человек»: ЗВЕРИ ЕЖЕМИНУТНО УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ; Пока мы будем выжидать, ЗВЕРИ ЕЖЕДНЕВНО, ЕЖЕМИНУТНО БУДУТ УНИЧТОЖАТЬ ЛЮДЕЙ.

Одно из неметафорических выражений, поддерживающих данный КП: Кровавый хаос.

Концептуальный признак  «результат агрессии, физическое уничтожение» реализуется посредством разнообразных  лексем и сочетаний — уводят, сметут, раздавлю, залитую кровью, проливая кровь, разрезана, вытоптана, раздавят в лепешку, стереть с лица земли, убрать, выжгу, сожрут, потерял, оборвал нить жизни — в которых актуализируется главным образом один смысл «физическое уничтожение». Проявляется здесь и текстовая метафора животное как крайняя степень жестокости, приводящей к физическому уничтожению.

Концептуальный  признак «жертва агрессии»

Любое насилие предполагает наличие двух сторон: агрессора и  жертвы. Жертвами в контексте романа А. и Б. Стругацких становятся книгочеи, интеллигенция, то есть люди с «божественным» началом и в конечном итоге  сам главный герой, «бог». Здесь  приводятся контексты, непосредственно  описывающие состояние, позицию  жертвы.

Авторы описывают душевное состояние жертв, поскольку наряду с физическим, на жертв общественной среды оказывается мощное психологическое  давление, ср. контекст: (1) Из ГЛУБИН его РАСТЕРЗАННОЙ, РАСТОПТАННОЙ ДУШИ возникают под напором чего-то неведомого и прорываются в сознание ЯРКИЕ МИРЫ, ПОЛНЫЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ И ПОТРЯСАЮЩИХ ЧУВСТВ; (2) Вам приходилось когда-нибудь ЖЕЧЬ собственных ДЕТЕЙ, — говорит Гур-сочинитель о своих книгах, Гура-сочинителя заставили публично отречься от своих взглядов, и он сам бросал свои книги в огонь на Дворцовой площади Арканара; (3) НАДЛОМЛЕННЫЙ, ЗАТРАВЛЕННЫЙ, но живой, надломить — «перен. Ослабить», затравить — «извести преследованиями, клеветой». (4) Пусть Киун пишет, я отравлен, «неспособность творить в результате психического воздействия, травли». (5) Психологическая подготовка СЛЕЗАЕТ, КАК ЗАГАР, здесь жертвой агрессивной среды становится сам Антон-Румата, «бог».

Еще один контекст, также  связанный с означенным КП: (6) В доме можно было ПРОДЕРЖАТЬСЯ, то есть организовать оборону в случае нападения.

КП «Жертва агрессии»  вербализуется посредством образов растерзанной и растоптанной души, сожженных собственноручно детей, жертва агрессии в психологическом плане может быть надломлена, затравлена, отравлена, все это описывает результаты действия над душой человека, это воздействие наиболее страшное, агрессивное действие окружающей общественной среды сравнивается с действием какой-то кислоты (контекст (5)), поскольку загар обычно исчезает постепенно, а в этом контексте употреблена лексема слезает (как кожа от ожога).

Таким образом, концептуальный слой «Агрессивность» проявляется  постепенно, «вырастая» из следующих  смыслов: от угрозы к хищным, звериным чертам человека, психическому и физическому  проявлению агрессии, наконец, к результату агрессии — физическому уничтожению. Показывается также позиция жертвы, которой оказывается местная  интеллигенция и просто грамотные  или душевно одаренные люди. При  этом самое страшное воздействие  оказывается на душу, потому что  духовно богатый человек отличается от «серого» именно этим своим качеством  — богатством ума и души. Концептуальный слой «Агрессивность» семантически связан с концептуальным слоем «Неразвитость», поскольку, по А. и Б. Стругацким, ограниченность, тупость, косность, невежество порождают  агрессию и нетерпимость по отношению  ко всему, что не актуализируется  в обыденном представлениях.

2.4 Концептуальный  слой «Болезнь» текстового концепта  «Серость» 

В рамках текстового концепта «Серость» в тексте функционирует  еще одна ключевая метафора, которая  связанными с ней смыслами образует концептуальный слой «Болезнь». Это  метафора топь, трясина, гнойник, социальная цинга.

В национальной картине мира «Серость» и «Топь» представляют собой разные концепты, поэтому тезис  о связи метафор серость и топь, трясина в рамках одного текстового концепта требует обоснования. Связь между этими концептами обнаруживается в материалах РАС: S серая — R болото, S болото — R серой обыденной жизни. Как видим, связь двусторонняя, устойчивая. Рассмотрим ЛЗ семантически близких слов болото, топь, трясина. Болото — «|| перен. Все, что характеризуется косностью, застоем, отсутствием живой деятельности и инициативы», топь — «топкое, болотистое место» (метафорических значений не зафиксировано), трясина — «|| перен. То, что засасывает, губит энергию, творческие стремления». В пределах текста два концепта сближаются на основании общих функций, они служат для категоризации состояния общества. Кроме того, они категоризуют его схожим образом, застой — «2. перен. Остановка, задержка, неблагоприятная для развития, движения чего-н.». Думается, что эти два концепта связываются в тексте в один именно по признаку «неблагоприятный для развития», который трансформируется в признак «губительный для развития и для всего живого, яркого вообще», «болезнь общества». Губительное воздействие воплощает в себе болезнь. То, что серость противостоит развитию, выражено в контексте 1: (1) И КАК БЫ НИ ПРЕЗИРАЛИ ЗНАНИЕ эти СЕРЫЕ ЛЮДИ, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против исторической объективности, они могут только притормозить, но не остановить. Кроме того, в структуре концепта «Серость» в усредненной картине мира социума выделяется имплицитный концептуальный слой «Болезнь», который воплощает в себе негативную оценку серости. В тексте братьев Стругацких у этого слоя меняется статус, с периферии он перемещается на одну из основных позиций. Хотя в языковом сознании социума концепты «Серость» и «Трясина» не объединяются (несмотря на тесную их связь), в тексте происходит формирование единого концепта и метафоры топь, трясина объективируют здесь концептуальный слой «Болезнь» в рамках единого текстового концепта «Серость».

Ключевая метафора топь, трясина употребляется в следующих контекстах: (2) Перед ним лежала страна, накрытая ОДЕЯЛОМ комариных туч, РАЗДИРАЕМАЯ оврагами, затопляемая болотами, пораженная лихорадками и зловонными насморками, несмотря на то, что здесь лексема болото употребляется в прямом значении, ее окружение ассоциативно наделяет ее смыслами, которые подготавливают формирование и восприятие метафор топь, трясина. (3) Слишком рано в Арканаре поднялась СЕРАЯ ТОПЬ. В контексте (3) серость и топь контекстуально сближаются и связываются воедино, это также дает основание для того, чтобы рассматривать метафоры топь, трясина в рамках текстового концепта «Серость». (4) В СУМЕРЕЧНОЙ, НЕВЕЖЕСТВЕННОЙ СТРАНЕ, погрязшей в КРОВАВОЙ ТРЯСИНЕ ЗАГОВОРОВ И КОРЫСТОЛЮБИЯ, актуализируются смыслы «губительное действие», «трудность исправления», которые усиливаются определением кровавая. (5) вот это ТРЯСИНА — о бюрократической машине, реализуется узуальное значение «косность, застой»; (6) А ведь ходим по краешку ТРЯСИНЫ, оступился — и в ГРЯЗЬ, всю жизнь не ОТМОЕШЬСЯ, лексическое значение лексемы грязь — «перен. Безнравственность, бесчестность», в контексте (6) посредством метафор трясина и грязь актуализируется смысл «опасность утраты положительных моральных качеств, которые очень сложно восстановить», (7) И когда это я успел провалиться в ТРЯСИНУ, о которой говорил дон Кондор (см. контекст (6)), «реализация опасности», о которой говорится в контексте (6), «утрата положительных моральных качеств», а также «незаметность воздействия», «засасывания трясины», герой сам не замечает, как теряет человеческий облик.

Рассмотрим теперь концептуальные признаки в рамках этого концептуального  слоя, метафоры здесь, как правило, описывают  внутреннее состояние человека или  его восприятие состояния общества: «духота, беспросветность», «делать  неподвижным, сдавливать, стеснять», «болезненное состояние», «развитие болезни», «грязь, потеря человеческого облика».

Концептуальный  признак «духота, беспросветность»

Духота, недостаток воздуха  и отсутствие света способствуют появлению болезненного состояния  и в дальнейшем появлению и  развитию болезни.

Здесь можно привести контекст, приводившийся уже выше: (1) Страна, НАКРЫТАЯ ОДЕЯЛОМ КОМАРИНЫХ ТУЧ, РАЗДИРАЕМАЯ ОВРАГАМИ, затопляемая болотами, ПОРАЖЕННАЯ лихорадками, морами и ЗЛОВОННЫМ НАСМОРКОМ, слова одеяло комариных туч и зловонный ассоциативно создают смысл «духота, темнота». (2) Ощущение СВИНЦОВОЙ БЕСПРОСВЕТНОСТИ, MAC: свинцовый — «3. перен. причиняющий физические страдания, тяжелый || мрачный, гнетущий», беспросветный — «перен. Очень мрачный, без всякого просвета, радости, без надежды на лучшее». (3) В КАМЕННОМ МЕШКЕ, «духота, отсутствие света». (4) Землянина, ПРОЖИВШЕГО пять лет В КРОВИ И ВОНИ, «духота, отсутствие свежего воздуха». (5) ГНУСНЫЙ ЗАПАХ УДАРИЛ в нос.