Динамика миграции населения в России и странах СНГ в 2005 – 2010 гг

 Спорной  представляется также и инициатива  об упразднении такого документа,  как разрешение на временное  проживание, которое сейчас выдается  трудовым мигрантам. Вместо него  приезжим предполагается предоставлять  временный или постоянный вид  на жительство. Оправданность данной  меры разве что с точки зрения антикоррупционной и антибюрократической представляется недостаточной для того, чтобы инициатива стала реальной реформой. Данная мера является непопулярной в большинстве стран Европы. Например, в Испании нельзя стать резидентом, если ты просто купил там квартиру. Только лишь спустя год после приезда гражданин другого государства приобретает этот статус и может начать решать вопрос с видом на жительство и гражданством. Почему бы не пойти по этому пути? Таким образом, в течение года трудовой мигрант является просто иностранным гостем, который работает на территории России, и только в случае, если по истечении этого срока к нему нет претензий ни от правоохранительных органов, ни от работодателя, можно смотреть дальнейшие перспективы.

По мнению, директора Института демографических  исследований, И. Белобородова, система квот должна быть, наоборот, усилена. «Их снятие будет означать открытие всех миграционных шлюзов, рост преступности, дальнейшую стагнацию российской экономики за счет использования примитивных форм первобытного труда, отсутствие даже намека на инновации и, в конце концов, полный саботаж всех деклараций премьера и президента на уровне руководства ФМС. Они ведь не слышат, что говорит руководство страны: Россия должна встать на позитивный путь социально-экономического развития. Существующие миграционные потоки и их регулирование в высшей степени этому препятствуют» - утверждает Белобородов.

В представленной концепции совершенно никак не отражается понятие селективной миграции, т. е. нет критериев отбора. Нет и  намека на то, что в первую очередь  нужно задействовать безработных  граждан России, нет понятия межгосударственного  диалога в плане снижения нежелательной  для России миграции и возможного выноса ряда производств за пределы  страны. Ведь часть европейских производств, например, размещена в Китае: они  просто не захотели приглашать к себе огромное количество китайцев. Они  вынесли туда производство, начиная  от текстиля и заканчивая автомобилестроением  и кораблестроением. И, надо признать, что эти страны ни разу еще об предпринятом шаге не пожалели, поскольку  таким образом укрепили межгосударственные отношения, повысили доходность обеих  стран и нашли занятие для  избыточного трудоспособного и  активного населения Китая.

То же самое могла бы осуществлять и  Россия, например, в Средней Азии, размещая там плодоовощные комбинаты  по заготовке фруктов и сухофруктов, заводы по производству соков, по производству строительных материалов. Это могло  бы избавить Россию от необходимости  держать на своей территории армию  нелегальных, неустроенных и по определению  склонных к криминалу мигрантов.

Возвращаясь к вопросу квот – они необходимы еще и потому, что есть определенные критические пределы количественного  присутствия мигрантов на любых  территориях. Сегодня стала насущной проблема столкновения цивилизаций, преодоления  межкультурных барьеров. Критическая  доля иноязычного и «инокультурного» населения, которое может комфортно уживаться с коренным в конкретной республике и стране, в целом составляет 7%. В России же эта критическая масса уже значительно превышена: у нас – от 15% до 20% мигрантов, включая нелегальных. Но когда на слабый, плохо размножающийся этнос налагается еще несколько пассионарных этнокультурных этносов с большой долей мужчин трудоспособного возраста – это уже, по мнению эксперта, «мирная форма оккупации».

К сожалению, в данной Концепции (имеющей все  шансы быть принятой) не продемонстрирована никак осознанность необходимости  грамотной реорганизации политики по привлечению соотечественников. По разным оценкам, их число составляет до 25 млн. человек. Реальный потенциал  для репатриации составляет не менее 7 млн. человек. Однако этот ресурс сейчас не задействован, несмотря на сложную  демографическую ситуацию. Сегодня  нужно серьезно заниматься этим вопросом, создавать условия для комфортного  проживания на территории страны: обеспечивать репатриантов жильем, работой, а не предлагать переезд в антисоциальные условия, сложившиеся в большинстве  российских регионов.

 России, возможно, стоит обратиться к опыту Скандинавии, где в отдельно взятом подъезде не может проживать более одной семьи мигрантов: потоки миграции распространяются по территории, и допустимые пределы очень строго соблюдаются. Образец весьма грамотной миграционной политики демонстрирует так же и Израиль. Возможно, и его опыт следует изучить подробнее.

России  необходимо дальнейшее позитивное технологическое  развитие, инновации. Поэтому можно  совершенно спокойно рассматривать  возможность привлечения мигрантов  из числа выпускников ведущих  мировых вузов – России нужны лучшие топ менеджеры, которые будут двигать отечественные компании вперед, программисты, ученые, автомобилестроители и т.д. Этих людей мы должны всячески агитировать и приглашать даже сверх установленных квот.

Но в  предлагаемой концепции, разумеется, есть и прогрессивные, своевременные  меры. В первую очередь это касается системы выставления баллов желающим жить и работать в России. Претендентам предстоит продемонстрировать владение русским языком и должной квалификацией, мотивировать свое пребывание на территории России. Данная инициатива имеет опыт отработки в других странах. В частности, позитивные плоды она долгое время приносила в США. Эту инициативу стоит развивать и совершенствовать: необходим комплекс критериев. В частности, обоснованной видится следующая мера – проверять потенциальных переселенцев на предмет законопослушности. Если у кого-то из них на родине были проблемы с законом – въезд для такого мигранта должен быть закрыт.

Альтернативная концепция.

 Фонд  «Миграция XXI век» презентовал  альтернативную государственной  концепцию миграционной политики.

«Последствия  ошибок и неверных решений в сфере  российской миграционной политики могут  быть гораздо хуже, чем, предположим, то, что происходит сейчас в Норвегии или Великобритании», – предостерегает президент Фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин. Он заявил об этом, представляя в августе 2011 года альтернативную концепцию миграционной политики, одним  из авторов которой он является .

«ФМС  России существует уже около 20 лет, – напомнил Поставнин, – но до сих  пор не решены даже проблемы соотечественников  и вынужденных переселенцев». По его мнению, существующая формула  решения миграционных проблем –  «мина замедленного действия», которая  не сегодня-завтра взорвется, и тогда  последствия просчетов станут необратимыми.

 Свою  позицию относительно просчетов,  которые допустило государство  в миграционной политике, Поставнин  озвучил следующим образом: «Конструкция  институциональной структуры российского  миграционного ведомства, как  и много лет назад, базируется  на двух основных столпах –  регистрации и принимающей стороне.  Эта модель себя изжила. Надо  не приукрашивать фасад, а строить  новый. От выступлений ФМС ничего  не меняется. Нам говорят, что  нелегальных иностранцев депортируют.  Но мы-то видим, что творится  на улицах, глаза-то у нас есть. Бороться с нелегальной миграцией нужно или за границей, или на границе. Вывезти 6 млн нелегалов с территории страны невозможно. Просто умножьте эти 6 млн на $1000 (столько стоит отправка одного иностранца на родину) – и вы поймете, что задача нерешаема. Милиционер, понимая, что некуда их везти, полагает, что проще взять деньги и отпустить». Особенно неприятно удивляет поощрение бездействия властей в этой ситуации главой Фонда.

Существующая  сейчас практика временной регистрации  мигрантов, по мнению авторов альтернативной концепции миграционной политики, также  бесполезна: лишь 20-25% мигрантов ее оформляют, и только половина из них действительно  проживает по указанному адресу. В  итоге из учета выпадают порядка 90% иностранных тружеников. В связи  с этим один из авторов альтернативной концепции Ольга Воробьева предлагает ставить мигрантов лишь на налоговый  учет, присваивая им, как и гражданам  РФ, индивидуальный номер налогоплательщика.

«Они (мигранты) не платят ни налогов, ни госпошлин, –  рассказывает Вячеслав Поставнин. –  Миграционные патенты и карты  просто покупаются. Государством теряются колоссальные деньги – эти суммы  сравнимы с доходами нефтегазового  сектора».

 Для  того, чтобы выйти из сложившейся  ситуации, авторы альтернативной  концепции миграционной политики  предлагают создать отдельное  министерство миграции, межнациональных  и конфессиональных отношений  с входящей в его структуру  Федеральной службой по надзору.  По мнению инициаторов, новое  министерство могло бы заняться  вопросами трудоустройства мигрантов,  адаптации вновь прибывших кадров  и взаимодействия с  диаспорами. Пока же помимо ФМС за отправление  миграционной политики ответственны 7 структур, однако они не справляются  со своими обязанностями. Именно  поэтому данные обязанности предлагается  перевести в компетентность специального  министерства.

 Существующую  систему квотирования авторы  альтернативной концепции считают  жизнеспособной, но не в том  виде, в котором она функционирует, а в адекватном «нормам миграционного законодательства в части возможности, а не обязательности» ее применения.

Вячеслав  Поставнин считает необходимым  «повысить роль низших уровней власти – городских, районных и муниципальных» в решении вопросов, лежащих в  плоскости миграционной политики. Миграционные проблемы, по его словам, зреют на уровне муниципалитетов: «Они работают на земле. Вот пусть они и принимают  решения, пусть регистрируют, выдают разрешения на работу, собирают налоги и пошлины, но пусть и несут  ответственность, вплоть до уголовной, за миграционную обстановку на вверенной  территории».

 Эти  преобразования, по подсчетам директора  Фонда «Миграция XXI век», будут  приносить в бюджет по $6 млрд  ежегодно. Именно столько Россия  теряет в теневых потоках. А  вот официальная концепция –  в той редакции, которую недавно  презентовал глава ФМС Константин  Ромодановский – напротив, способна  лишь стимулировать рост коррупции.

 По  заключению авторов альтернативного  документа, государственная официальная  концепция миграционной политики  России до конца не отработана. Предлагаются различные инновационные  решения, но не предлагаются  механизмы. Как заявила вице-президент  Фонда «Миграция XXI век» Наталия  Власова, в проекте государственной  концепции «не проработан вопрос  о том, какие кадры будут  реализовывать миграционную политику, не проработаны вопросы изменения  существующей нормативно-правовой  базы, не прописан вопрос о  сертификации профессиональных  трудовых навыков мигрантов, которые  приезжают в Россию, трудятся  здесь по нескольку лет, осваивают  какую-то специальность, но не  имеют документов, подтверждающих  это». Опасность на сегодняшний  день заключается в том, что  именно эту концепцию миграционной  политики правительство планирует  утвердить уже в 2012 году.

3.3. Законодательное обеспечение миграционной политики РФ.

После распада  Советского Союза миграционная политика в России проводилась не всегда согласованно, поскольку была непосредственной реакцией на потоки беженцев, появившиеся в  результате межнациональных и военных  конфликтов. С тех пор характер миграции изменился - она перешла  в более спокойную стадию, где  миграция обусловлена не ситуационными  вызовами, а тенденциями, имеющими долгосрочный характер – состоянием экономической, демографической и региональной политики (Здоровец Я.И. Миграционная проблематика и развитие российского законодательства/АВ СФ ФС РФ, № 22, декабрь 2007 года).

В 1996 году был принят Федеральный закон  «О порядке выезда из Российской Федерации  и въезда в Российскую Федерацию» (от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ). В 2002 году вступили в силу новая редакция Федерального закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве  Российской Федерации» (от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ) и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации».

Обновление  законодательства в этот период было направлено на усиление паспортно-визового режима, упорядочение системы регистрации  иностранных граждан и лиц  без гражданства, находящихся на приграничных территориях. Предусматривался централизованный учет - создание центрального банка данных иностранных граждан, проживающих или временно находящихся  в стране.

Позиция государства по вопросам регулирования  миграции на среднесрочную перспективу  изложена в Концепции регулирования  миграционных процессов в Российской Федерации, одобренной распоряжением  Правительства Российской Федерации  от 1 марта 2003 года № 256-р. Согласно Концепции, целями регулирования миграционных процессов являются «обеспечение устойчивого  социально-экономического и демографического развития страны, национальной безопасности Российской Федерации, удовлетворение потребностей растущей российской экономики в трудовых ресурсах, рациональное размещение населения на территории страны, использование интеллектуального и трудового потенциала мигрантов для достижения благополучия и процветания Российской Федерации».