13. а) Когда на мой класс жалуются по поводу дисциплины и успеваемости, я стараюсь выяснить их причины как у учеников, так и у учителей. Вместе стараемся выстраивать договорные отношения.

         б) В случае плохой дисциплины и успеваемости моего класса я приглашаю родителей. И предлагаю им серьезнее заняться школьными проблемами своих детей.

    14. а) Я устала писать замечания родителям и призывать к порядку «модников» и «хиппи». Считаю, что в школу нужно ходить в приличном виде.

           б) Я не всегда понимаю современную моду. Но не считаю нужным критиковать в присутствии всего класса стиль одежды кого-нибудь из учеников. Иногда веду разговор после уроков.

    15. а) Я не считаю нужным выяснять мнения учеников о прошедших мероприятиях. Сама провожу педагогический анализ в классном журнале, фиксирую «плюсы» и «минусы», активных и пассивных ребят. Делаю свои выводы.

           б) Мне важно выяснить, как ребята относятся к тем или иным классным и школьным делам. На классных часах мы всегда анализируем, что понравилось, а что не понравилось и почему, как в следующий раз избежать ошибок.

    Второй  этап: подсчитываем баллы

    Шаг первый: прочитав оба высказывания («а» и «б»), поставьте крестик в бланке ответов (см. табл. 1 приложения) на том из них, которое вам лично больше импонирует и согласно вашему внутреннему убеждению указывает правильное направление действий учителя (см. табл. 2 приложения).

    Шаг второй: в пустой клеточке под каждым вариантом ответа («а» и «б») независимо от того, какой из вариантов вам нравится больше, оцените в баллах от 1 до 3 то, как часто вы используете в своей реальной педагогической практике тот или иной способ действий (1 – изредка, 2 – иногда, 3 – часто).

    Шаг третий: сравнив количество крестиков в каждой строке, определите для себя, к какой из тенденций педагогического взаимодействия с детьми вы внутренне тяготеете больше.

    Шаг четвертый: подсчитав сумму баллов в каждой строке, вы сразу увидите, какой стиль реального взаимодействия со школьниками присущ вам в повседневном взаимодействии с ними.

    Пример  обработки бланка (см. табл. 2 приложения): для такого педагога внутренне характерна тенденция к равноправному сотрудничеству с детьми (9 баллов из 15). Однако в повседневной практике он чаще прибегает к действиям, характерным для авторитарного взаимодействия. В сфере педагогического общения он склонен к сотрудничеству (9 баллов из возможных 15-ти), а вот его педагогическому мировоззрению и способам организации жизни коллектива присущ авторитаризм (по 9 баллов из 15-ти).

    Допустим, вы поставили наибольшее число крестиков  и набрали наибольшее число баллов в строке «Тенденция к равноправному  сотрудничеству». О чем это говорит? О том, что вы, несомненно, способны к построению с детьми равноправных взаимоотношений, признаете их право на самостоятельность, уважаете их чувство собственного достоинства, склонны к анализу своей профессиональной деятельности, стремитесь к единству своих взглядов и действий. Следовательно, можете работать с детьми в режиме диалоговых отношений.

    Другой  вариант: вы выбрали суждения, свидетельствующие о тенденции к авторитарному взаимодействию. Это значит, что вы по преимуществу строите отношения с детьми с позиции «учитель всегда прав» и не склонны к тому, чтобы доверять ученикам, давать им возможность проявлять свою самостоятельность. Вы всегда уверены в своей правоте и не допускаете возражений и иных взглядов, и у вас не возникает необходимости анализировать свою деятельность. В случае ошибок и неудач вы склонны перекладывать вину на детей и их родителей.

    Разумеется, мы представили наиболее крайние  педагогические позиции. Они не всегда встречаются в «чистом» виде. Часто  учитель в зависимости от ситуации использует самые разные методы. Однако важно понять, каковы ваши основные приоритеты. Цифровые показатели помогут вам самостоятельно определить наличие тех или иных проявлений, выявить соответствие ваших педагогических позиций с характером их проявлений в различных сферах взаимодействия. Например, в разделе «Мое педагогическое кредо» вы находитесь в рамках равноправных диалоговых отношений с учениками, выбрав вариант «а» в № 1, 3, 5 и «б» в № 2, 4 и поставив себе высшие баллы (3x5=15). А вот в коммуникативной сфере вы не столь уверены в себе (оценки от 5 до 10). И в организационных вопросах не все так гладко (всего 7 баллов). О чем это говорит? О том, что ваши личностно ориентированные взгляды не всегда подкрепляются соответствующими действиями, так что постарайтесь более тщательно проанализировать характер своего общения с учениками и коллегами, задумайтесь над тем, как вы помогаете ученикам в организации их жизнедеятельности в школе.

    Третий  этап: что необходимо изменить в себе?

    Подумайте над тем, какой из вариантов педагогического  взаимодействия больше нравится детям и почему? Найдите качественную характеристику своего взаимодействия с детьми в дихотомическом ряду: авторитарное – сотрудничающее; контролирующее – доверяющее; предметно-центрированное – личностно-центрированное. Считаете ли вы возможным и нужным строить отношения с детьми в рамках равноправного диалога? Что дает лично вам как учителю такая позиция? Что вы считаете необходимым изменить в себе, чтобы ваши взаимодействия с учащимися приняли характер сотрудничества?

    * * *

    В качестве заключения по данному тесту можно сказать следующее. Мы далеки от того, чтобы считать данную самодиагностику полной и достаточной для определения характера взаимодействия учителя с учениками. В ней обозначена лишь часть аспектов и вариантов, возможных в реальной школьной жизни. Но, может быть, такой анализ даст необходимую пищу для саморазвития и обновления. 

    Вывод

    Экспериментальное исследование показало, что если объединить выбравших педагогическую профессию в соответствии с их склонностями к обучению и воспитанию, их интересом к детям, то лишь немногим более половины будущих учителей выбирают профессию, руководствуясь мотивами, свидетельствующими о педагогической направленности их личности. К социально ценным мотивам педагогической деятельности большинство будущих педагогов относят: чувство профессионального и гражданского долга, ответственность за воспитание детей, честное и добросовестное выполнение профессиональных функций (профессиональная честь), увлеченность предметом и удовлетворение от общения с детьми; осознание высокой миссии учителя; любовь к детям и др. Ничем не могут быть оправданы эгоистические, корыстные мотивы педагогической деятельности, которые «держат» учителя в школе: зарплата, продолжительный отпуск, возможность получения квартиры или других льгот и т.п. Главным, по мнению студентов, является нравственное и образовательное самовоспитание учителя. Для того чтобы учащиеся оценили тебя и как педагога, и как личность, необходимо постоянно самосовершенствоваться.

    Заключение

    В настоящей работе рассматривалась  проблема соотношения предметно-действенного и ценностно-смысловых аспектов будущих специалистов-педагогов.

    Анализ  отечественной и зарубежной литературы позволил сделать следующие выводы:

1. Высокий уровень профессиональной направленности – это та качественная особенность структуры мотивов личности, которая выражает единство интересов и личности в системе профессионального самоопределения.
2. Значительную роль в формировании профессиональной направленности играют характерологические особенности личности и уровень развития ее способностей.
3. Для развития профессиональной направленности необходима такая организация деятельности студентов, которая актуализировала бы противоречие между требованиями предпочитаемой деятельности и ее личностным смыслом для человека.
4. Среди профессионально важных качеств педагогов в отечественной литературе выделяются следующие: эрудиция, педагогическое мышление, интуиция, умение импровизировать, наблюдательность, оптимизм, находчивость, педагогическое предвидение, рефлексия.
5. Для исследователей профессионально важным считают следующие качества: любознательность, способность продолжительное время заниматься решением все той же проблемы, сравнительно высокая степень научной одаренности, творческое мышление, богатая фантазия, наблюдательность, энтузиазм по отношения к своей работе и ее задачам, прилежание, дисциплинированность, способность к критике и самокритике, беспристрастие, умение ладить с людьми.

    Проведенный теоретический анализ психолого-педагогической литературы показал, что период юности является наиболее важным для формирования профессиональной направленности.

    Исходя  из того, что у испытуемых обнаружена слабая осмысленность выбора специальности и ценностно-смыслового восприятия будущей профессии, можно рекомендовать систему мероприятий, направленных на формирование профессионального видения мира в процессе обучения в ВУЗе. В качестве таких мероприятий могут выступать психологические консультации по вопросам профессиональной ориентации, личностного самоопределения, тренинги, направленные на саморазвитие личности, а также тестирование и анкетирование студентов перед выбором специализации.

    В жизни, разумеется, все сложнее, и многие методы не будут так уж прямо соответствовать один другому, как это рекомендовано наукой. Тогда у преподавателя, опирающегося в основном на информационно-сообщающий метод, ученики будут учиться и работать на высоком уровне проблемности, используя частично-поисковый метод учения.

    Воспитательное  воздействие преподавателя на личность обучаемого выражается в конечном счете в его личностных качествах. Конечно, на личностное развитие человека влияет вся социальная среда, все многочисленные факторы, включая способы распределения материальных благ, материальное благосостояние народа, духовную жизнь общества, систему образования, культуру, здравоохранение, семейно-бытовые отношения, социально-психологический климат трудовых коллективов и т. д. И все же влияние педагога, учителя не сравнить ни с чем, если только педагог сам является яркой личностью.

    Способ  его общения с обучаемыми, умение четко и продуктивно организовать учебный процесс оказывают подчас более сильное воздействие на психику обучаемых, чем многочасовые нравоучения. Неслучайно справедливо говорят: «Беспорядок в доме порождает беспорядок в сознании». Опытный педагог всегда учит так, что сам процесс учебы воспитывает, формирует организованную и высоконравственную личность.

    Список  литературы

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. – М., 1980. – Т. 1.– 230с.

2. Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. – М., 2003 (переиздание 3). – 280 с.

3. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитание творческой личности: Основы педагогики творчества. – Казань, 2000. – 236 с.

4. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования локуса субъективного контроля// Психологический журнал. – № 3. – 1984. – С. 36–42.

5. Бодалев А.А.. Общая психодиагностика/ Под ред. А.А. Бодалева, В.В.Столина. – М., 1987. – С. 124–128.

6. Гусев Н.А. К вопросу о культуре педагогического труда// Пазашкольнае выхаванне. – № 11. – 2006. – С. 10–11.

7. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. – М., 1956.

8. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. – М., 2001. – 426 с.

9. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности/ Отв. ред. А.А. Бодалев; АН СССР, Инст-т психологии. – М., 1988. – 191 с.

10. Кузнецова И.В. Психологический анализ принятия решений о выборе профессии// Профессиональная ориентация школьников: [Сборник статей/ Ред. коллегия: В.Б. Успенский (отв. ред.) и др.]. – Ярославль, 1976. – 84 с.

11. Кузьмина  Н.В. Педагогическое мастерство учителя  как фактор развития способностей учащихся// Вопросы психологии. – №1. – 1984. – С. 20–27.

12. Кузьмина  Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. – Л., 2000. – 32с.

13. Леонтьев  Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992. – 173 с.

14. Маркова А.К. Психология труда учителя. –  М., 1993. – 190 с.

15. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособ. для пед. ин-тов. – М., 1985. – С. 29.
16. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. – М., 2003. – 215 с.

17. Никонова  А.Я., Маркова А.К. Психология труда  учителя. – М., 2001. – 420 c.

18. Проблемы  педагогики молодого учителя. – Гродно, 2001. – 157 с.

19. Ростунов  А.Т. Формирование профессиональной пригодности. – М., 1984.– 176 с.

20. Физиологические и психологические основы труда/ Под ред. В.И. Дорогайченко. – М., 1974. – 231 с.

21. Фролова Т. Самодиагностика: готов ли учитель  к диалогу с учениками// Директор школы. – № 4. – 2002. – С. 27–31.

22. Эльконин  Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте// Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. Л.М. Семенюк, Под ред.  Д.И. Фельдштейна. – М., 2001. – С. 169–175.