Особенности организации учебно-воспитательного процесса в условиях филиала ВУЗа

Анапский филиала МГГУ принимает участие в ФЭПО с 2009 года.

Особый интерес Интернет-экзамен  может представлять при внедрении  принципов Болонского процесса, так  как одним из важнейших требований к системе гарантии качества вуза является постоянная демонстрация качества подготовки студентов, и не столько для органов управления образованием, сколько для широкой академической общественности, родителей и работодателей. Интернет-экзамен при соблюдении определенных условий способен реализовать эту задачу.

Требования к обязательным результатам обучения, зафиксированные  в государственных образовательных  стандартах (ГОС) высшего профессионального  образования, становятся объективной  основой для создания инновационных  технологий оценки качества подготовки студентов. Разработанная Национальным аккредитационным агентством (Росаккредагентство) технология Интернет-экзамена в сфере профессионального образования является важнейшим элементом системы обеспечения качества подготовки студентов в вузе, позволяющим диагностировать и отслеживать уровень подготовки студентов на соответствие требованиям ГОС. Целью Интернет-экзамена является разработка и внедрение технологии, позволяющей оказать высшим учебным заведениям реальную помощь в создании элементов внутривузовской системы обеспечения качества на основе внешней независимой оценки результатов обученности студентов. Специфика педагогических измерений, проводимых в рамках Интернет-экзамена, вытекает из поставленной цели - оценки степени соответствия содержания, уровня и качества подготовки студентов требованиям государственных образовательных стандартов.

Методика оценки качества подготовки студентов включает модель оценки уровня подготовки студентов  на соответствие требованиям ГОС, концептуальной основой которой является оценка освоения всех дидактических единиц дисциплины на уровне требований ГОC. Согласно этой модели подготовка студента оценивается по каждой ДЕ путём сравнения количества правильно выполненных заданий с критерием освоения. Подготовка студента считается соответствующей требованиям стандарта, если он освоил все контролируемые дидактические единицы ГОС. Для основной образовательной программы показателем освоения дисциплины является доля студентов, освоивших все дидактические единицы дисциплины. Таким образом, данная методика характеризует уровень подготовки группы студентов, обучающихся в вузе, а не каждого отдельного студента.

Повышенные требования к уровню подготовки студентов высших учебных заведений и методы осуществления  контроля предполагают различные подходы к разработке измерительных материалов, которые объективно и всесторонне могли бы оценить качество подготовки студентов. Важной особенностью оценки качества подготовки студентов при проведении Интернет-экзамена является полный охват дидактических единиц ГОС по контролируемой дисциплине. Измерительные материалы предназначены для проверки обязательного (базового) уровня подготовки и предполагают использование знаний и умений в знакомой ситуации, т.е. задания рассчитаны на типовые действия.

Важной составляющей методики оценки качества подготовки студентов по результатам Интернет-экзамена является модель информационно-аналитической  поддержки принятия решений, которая  содержит графические формы представления  результатов: рейтинг - лист; гистограмма плотности распределения результатов; карта коэффициентов решаемости заданий по темам; карта коэффициентов освоения дидактических единиц дисциплины; график освоения дисциплины на основе выполнения совокупности ДЕ; диаграмма упорядочения результатов контроля освоения ГОС. (Приложение 2). Эти формы представления результатов Интернет-экзамена позволяют определить уровень и качество усвоения программного материала по темам, группам обучающихся, уровню сложности, получить информацию о типичных ошибках и затруднениях.

Педагогические измерения, проводимые для контроля выполнения требований государственных стандартов, представляют интерес не только с  точки зрения оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений, но и с точки зрения анализа качества используемых измерительных материалов. Анализ статистических параметров заданий, разработанных для проведения Интернет-экзамена (коэффициент решаемости задания, дифференцирующая способность, коэффициент точечно-бисериальной корреляции для правильного ответа и для дистракторов) позволил сформулировать обобщающие выводы по качеству аттестационных педагогических измерительных материалов. Эти выводы подтверждают, что задания АПИМ с высокой степенью надежности проверяют и оценивают содержание и уровень подготовки студентов на соответствие требованиям ГОС.

На федеральном  уровне по результатам Интернет-экзамена создается система мониторинга  качества подготовки студентов по основным образовательным программам высшего  профессионального образования, что  позволяет отслеживать общероссийский уровень подготовки студентов. Результаты Интернет-экзамена могут быть использованы вузами для целей самообследования. Регулярное участие вуза в Интернет-экзамене может стать основой оценки уровня подготовки студентов для целей аттестации основных образовательных программ, реализуемых в вузе. Проведение эксперимента показало высокую эффективность предложенной формы оценки результатов обучения и заинтересованность вузовской общественности в его расширении.

Анализируемые материалы участия в ФЭПО, представленные в таблице 1 и на гистограмме 1.

Таблица 1. Динамика участия в ФЭПО

Гистограмма 1

 Представленные  итоговые результаты динамики  успеваимости позволяют сделать следующие выводы.

1. Так как студенты одной образовательной программы разных вузов по всей стране, используя современные компьютерные технологии, оцениваются по одним и тем же аттестационным педагогическим измерительным материалам в одно и тоже время, то по их результатам можно оценить качество работы филиал. Данные ФЭПО по Анапскому филиалу за три года подтверждают хорошее качество подготовки студентов. И это не смотря на то, что «качество» абитуриентов изначально ниже, чем в головном вузе, т.к. в основном это студенты-платники у которых прохожной балл при поступлении был заведомо ниже. Такие результаты были получены толко благодаря возможности реализации индивидуального подхода к каждому студенту благодаря малочисленности групп и курсов, возможности варьирования расписанием и организации дополнительных учебных занятий (на платной основе и за счёт факультативынх занятий).
2. Немаловажную роль в получении высоких показателей обученности сыграла хорошо организованная индивидуальная воспитательная работа со студентами, которая возможна только в малочисленном студенческом коллективе. Следует отметить работу кураторов, которые в условиях филиал выполняют функции классного руководителя школы, что в условиях головного вуза это это просто не возможно из-за большого числа студенотов. Для филиала характерна тесная связь с родителями студентов, которые являются плательщиками за обучение. Отсюда - их большая заинтересованность в качестве обучения, больший контроль за процессом обучения и посещаемостью занятий, что особенно важно на первых курсах.
3. Ещё одной особенностью организации учебно-воспитательного процесса в филиале является организация воспитательной работы со студентами в части организации досуга и духовно-нравственного воспитания. Качество этой работы также напрямую зависит от численности стедентов: эффективнее осуществляется индивидуальная работа, никто не остаётся без внимания. Фактически, происходит формирование единого студенческого коллектива под управлением актива – студенческого совета, который знает каждого и его проблемы. Это способствует взаимовыручке и взаимопомощи в процесе освоения профессиональных знаний и как результат – хорошие показатели в ФЭПО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами сделан небольшой экскурс в историю  возникновения и развития системы  высшего образования в мире и России, из которого следует, что филиалы – это не только негативное явление общественной жизни России. Есть и много «плюсов», которые играют большую роль для местного социума. Имея свои особенности, филиале, по-прежнему продолжают выполнять функции просвещения, образования и воспитания молодёжи.

Основные особенности  организации учебно-воспитательного  процесса в филиале вуза:

1. возможность более эффективно использовать индивидуальный подход при обучении и воспитании студентов;
2. возможность использовать профессорско-преподавательский ресурс из других образовательных учреждений для поддержания высокого уровня качества образования и науки, в том числе для организации научно-исследовательской работы студентов;
3. возможность маневрирования в рамках учебного плана и расписания, учитывая местные особенности;
4. учитывая меняющиеся потребности в профессиональных кадрах, филиалу приходится часто менять направления и специальности обучения. Это стимулирует профессорско-преподавательский состав к освоению новых и смежных учебных дисциплин, занятиям новым научным направлением в педагогической и научной деятельности. Это обогащает и педагога, и студентов, с которыми он работает, занимается научно-исследовательской деятельностью.

Выявленные  в ходе исследования особенности организации учебно-воспитательного процесса позволяют сказать, что они могут играть и положительную и отрицательную роль в вопросах качества оказываемых образовательных услуг. Как и во всех общественных явлениях, много зависит от так называемого «человеческого фактора». Поэтому, выявленные особенности необходимо использовать в целях улучшения качества образования, предоставляемого филиалами вузов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврус, А.И. История российских университетов: Очерки / А.И. Аврус. – М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001. - 86 с.
2. Андреев, А.Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге / А.Ю. Андреев // Отечественная история. - 1998. - №5. – С.62 – 73.
3. Балаев, А.А. Активные методы обучения /А.А. Балаев. – М., 2006. – 104 с.
4. Басова, Н.В. Педагогика и практическая психология / Н.В. Басова. –  Ростов на Дону, 2000. – 87 с.
5. Белкин, Е. Л. Сущность понятия "самостоятельная работа" в дидактике / Е.Л. Белкин, В.В. Давыдов // Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр. – Волгоград, 2003. – 234 с.
6. Бойцова, Е. Модульно-рейтинговая система на базе тестовых технологий  / Е. Бойцова, В. Дроздов// Высшее образование в России. – 2005. - №4. – С.83 - 85.
7. Вербицкий, А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А.А. Вербицкий. – М.: «Высшая школа», 2001.- 167 с.
8. Грудцына, Л.Ю. Управление образованием: административные вопросы аттестации руководителей образовательных учреждений России / Л.Ю. Грудцына// Административное и муниципальное право. - 2009. - №11. – С. 34-36.
9. Гузеев, В.В. Методы и организационные формы обучения /В.В. Гузеев. – М.: «Народное образование», 2001. – 195 с.
10. Долженко О.Р. Ректор /О.Р. Долженко, А.О. Овсянников// Высшее образование в России. – 1999. – №3. – С.131-139.
11. Дьяченко, М.И. Психологический словарь-справочник /М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. – Мн. Харвест. – М. Аст., 2007. - 479с.
12. Жуков, Г.Н. Основы общей и профессиональной педагогики: учебное пособие /Г.Н. Жуков, П.Г. Матросов, С.Л. Каплан.– М.: Гардарики, 2004.– 560с.
13. Жуков, Г.Н. Основы общей профессиональной педагогики: Учебное пособие. /Г.Н. Жуков, П.Г. Матросов, С.Л. Каплан; под общеё ред. Г.П. Скамницкой. – М.: Гардарики, 2005. – 382 с.
14. Задонская, И.А. История развития университетского образования / Философский век. Альманах. Вып. 29. История университетского образования в России и международные традиции просвещения // Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 2005. - Т. 2. – 142 с.
15. Змеёв, С.И. Технология обучения взрослых: учеб. пособие для студ. высших учебных заведений. /С.И. Змеёв. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 128 с.
16. Кирилловых, А.А. Административно-правовой статус вуза: понятие и структура /А.А. Кирилловых// Журнал российского права. - 2008. - №5. – С. 16-18.
17. Коджаспирова, Г.М. Словарь по педагогике / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. – Москва: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2005. – 448 с.
18. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.-М.:Юрид.лит., 1993.-32 с.
19. Маленкова, Л.И. Теория и методика воспитания. Учебное пособие /Л.И. Маленкова. - М.: Педагогическое общество России, 2002. – 105 с.
20. Матюшкин, А.М. Активные проблемы психологии высшей школы /А.М. Матюшкин. М., 2003. – 84 с.
21. Мудрик, А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов./ В.А. Сластенин. – 4-е изд., доп. – М.: Издательский центр Академия, 2008. – 200с.
22. Немов, Р.С. Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений /Р.С. Немов. – В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. – 2-е изд. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 2005. – 306 с.
23. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров/ Е.С.Полат. – М.: Академия,  2000. – 272с.
24. О федеральных университетах: указ Президента РФ от 07 мая 2008 г. № 716 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №19. – Ст. 2118
25. Педагогика / Г. Нойнер, Ю.К. Бабанский. –  М., 2001. – 250 с.
26. Педагогика / И.Ф. Харламов. – М., 2004. – 184 с.
27. Педагогика / П.И. Пидкасистый. – М., 2006. – 283 с.
28. Педагогика профессионального образования. Под ред. В.А.Сластенина.- М. – 2004. – 368с.
29. Педагогика: Учебное пособие / В.А. Сластенин  [и др.]. – М.: Школа-Пресс, 2003. – 512 с.
30. Подласый, И.П. Педагогика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений /И.П. Подласый. - М.: Просвещение, 2001. - 432с.
31. Поздняков, А.Н. Становление российского университета как центра образовательной системы / А.Н. Поздняков - институт дополнительного профессионального образования СГУ – М., 2005. – 124с.
32. Приказ Минобразования РФ от 25.03.2003 № 1155 «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» // Российская газета. – №91. – 15 мая 2003 г.
33. Психология и педагогика / Абульхамова К.А. [и др.]. – М.: «Совершенство»,  2002. -278 с.
34. Психология и педагогика. / Николаенко В.Н. [и др.]. –  Москва – Новосибирск,  2000. – 305 с.
35. Семыгин, С.И. Педагогика и психология высшей школы /С.И. Семыгин. – Ростов-н/Д: Феникс, 2004. – 127 с.
36. Сластенин, В. А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. – М.: ACADEMA, 2002. – 248 с. 
37. Смолкин, А.М. Методы активного обучения /А.М. Смолкин. М., 2001. – 158 с.
38. Соменков, С.А. Учреждения на современном этапе развития законодательства / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - №2. - С. 14
39. Стефановская, Т.А. Технологии обучения педагогике в вузе /Т.А. Стефановская. М., 2000. – 168 с.
40. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 24.04.2008) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" / Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, N 35, ст. 4135
41. Федорова, М.Ю. Образовательное право: Учебное пособие /М.Ю. Федорова. М., 2003. – 264 с.
42. Филатов, О.К. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе /О.К. Филатов. – Ростов на Дону, 2007. – 208 с.
43. Чистохвалов, В. Кредитные единицы входят в отечественную высшую школу /В. Чистохвалов// Высшее образование в России. – 2004. - №4. – С. 46-48.
44. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т. И. Шамова. – М., 2001. – 180 с.
45. Шкатулла, В. Образовательное законодательство: состояние и перспективы /В.Шкатулла// Высшее образование в России. -  2004. -  №4. - С.3-7.
46. www.edu.ru/  – Федеральный портал «Российское образование».
47. www.mon.gov.ru – Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации.
48. www.nica.ru/ – Официальный сайт ФГБУ "Росаккредагентство"
49. www.obrnadzor.gov.ru – Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (рособрнадзор).
50. www.фэпо.рф – Официальный сайт Интернет-экзамена в сфере профессионального образования.