Технологии педагогического общения

Глава 2 СТРАТЕГИИ ПЕДАГОГИЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Проблема межличностного взаимодействия в современной школе приобретает все большее значение. Организация процесса взаимодействия педагога и школьников в учебной деятельности оказывает непосредственное влияние на развитие субъектов образовательного процесса. Исследования показывают, что педагогическая деятельность осуществляется через межличностное взаимодействие. При неэффективном взаимодействии происходит нерезультативная передача знаний, возникают конфликты, затруднения в общении, что не способствует полноценному развитию личности ребенка[Леонтьев 1999: 360].

Особое значение приобретает необходимость индивидуализации педагогической технологии, применяемой учителем к состояниям и свойствам школьника. Это требует особой стратегии взаимодействия в диаде "учитель - ученик", предполагающей наличие у педагога открытости, чувствительности к внешним влияниям, в данном случае к индивидуальным особенностям ребенка, его эмоциональным состояниям и мотивационным тенденциям. Под "стратегией взаимодействия" понимается осознаваемый выбор стилевых и содержательных характеристик организации и построения общения, определяемый не только содержанием ситуации, но и личностными предпочтениями субъекта [Герасимов 2001: 64].

Поскольку педагогическое общение - это общение, осуществляемое в рамках конкретной профессиональной деятельности, то стратегии общения, определяемые степенью выраженности процессов "контакта" и "обратной связи", могут иметь свою содержательную особенность.

Исходя из анализа специфики педагогического общения, можно предположить, что "контакт" в процессе педагогического общения будет выступать как особое качество учителя, как способность открыто демонстрировать другим, в том числе и ученикам, свою индивидуальность, информировать учащихся о себе, своих состояниях, предпочтениях, стремлениях, позициях, взглядах. Открытость учителя ("контакт"), вероятно, будет создавать у детей возможность спрогнозировать действия педагога, определить возможные его отношения к ученику и его поступку, повышать коммуникативную компетентность детей.

"Обратная связь" в педагогическом общении должна выражаться в наличии у педагога чувствительности к внешним влияниям (информации, поступающей от учеников, содержащая их реакцию на действия учителя), как способности педагога наладить информационный поток об изменениях, происходящих на уроке у детей, в результате его активности, об их эмоциональных состояниях, возникающих в процессе взаимодействия, и способности учителя изменять свое поведение, перестраивать содержательные характеристики взаимодействия, с учетом поступающей от учеников информации[Герасимов 2001: 72].

Сочетание степени выраженности описанных выше процессов позволяет выделить следующие четыре стратегии взаимодействия: "Арена", "Фасад", "Слепая зона", "Мертвая зона"[Герасимов 2003: 364].

«Арена» - во взаимодействии с учащимися в высокой степени представлены и процесс обратной связи, и процесс контакта;

«Фасад» - хорошо выражен процесс обратной связи, но не явно, т. е. минимизирован, процесс контакта;

«Слепая зона» - процесс контакта преобладает над обратной связью;

«Мертвая зона» - процесс контакта и обратной связи минимизированы.

С целью выявления стратегии педагогического общения нами был проведён опрос, в котором участвовали студенты четвертого курса факультета Романо-германской филологии групп 030702 и 030701 (17 человек) – будущие учителя английского и немецкого языка, стоящие на пороге прохождения практики в школах города Белгорода.

Данные опроса вы свели в общую таблицу (табл. 1) и диаграмму (рис. 1):

Таблица 1. Выявление стратегии педагогического общения студентов.

Рисунок 1. Выявление стратегии педагогического общения студентов.

По рисунку 1. мы можем сделать вывод о том, что наибольшему проценту опрощенных свойственна стратегия педагогического общения «Слепая зона» (35%), стратегия педагогического общения «Арена» свойственна 29% опрошенных, «Мертвая зона» - 24%, и «Фасад» - 12%.

Заметим, что люди, которым свойственна стратегия "Слепая зона", чрезмерно увлечены процессом контакта и перестают реагировать на обратную связь. Это может быть обусловлено внутренним напряжением, слишком интенсивными эмоциональными переживаниями. Человек с такой стратегией общения не имеет представления о последствиях собственного поведения, не может прогнозировать их. Его поведение становится не очень предсказуемым и вызывает напряженность. Для партнера по общению характерно чувство враждебности, беззащитности и ненужности. Обычно учащиеся начинают чувствовать себя лишенными каких-либо прав и у них возникает ощущение несправедливости оценки их работы. Дети не получают возможности полно выразиться, так как учитель, зная больше, пытается досказать, закончить за ученика. Или подсказывая, при затруднениях, так увлекается, что забывает то, о чем спрашивал до этого ученика. Дети в этом случае остаются непонятыми, в некотором роде обездоленными, тем самым не реализуется потребность в самовыражении, в собственной интеллектуальной активности.

По нашему мнению использование данной стратегии  в школе приведёт к большим затруднениям в процессе общения с учениками и может способствовать   возникновению конфликта между учителем и учеником.

По мнению исследователей (Альбуханова-Славской К.А., Герасимова В.П., Мелибруда Е.Я.)  занимающихся проблемами организации межличностного взаимодействия, наиболее оптимальна стратегия взаимодействия "Арена", особыми чертами которой являются открытость, прямота, понимание желаний и позиций других участников взаимодействия. []Учитель проявляет заинтересованность в детях, интересуется их мнением. Старается учитывать их индивидуальные особенности. Преобладает качественная оценка деятельности учащихся. Открытость таких учителей, с одной стороны, и способность улавливать, учитывать состояния детей, с другой, помогает педагогу легко устанавливать контактные отношения с учащимися, создают у последних переживание доверительности, комфортности, и это может быть дополнительной положительной стимуляцией к учению. Учитель чаще стимулирует спонтанность, а через нее и творчество. Он не приказывает, а создает условия, чтобы дети сами захотели выполнить то, что нужно по логике учебного процесса.

По нашему мнению данная стратегия взаимодействия  является наиболее оптимальной  в условиях педагогического общения, так как способствует развитию творческого потенциала учащихся, формированию положительной мотивации к обучению и становлению доверительных отношений в диаде «учитель- ученик».

Стратегия педагогического общения "Фасад" характеризуется тем, что у педагога отсутствует желание быть максимально открытым, доброжелательным, контактным. В то же время здесь доминирует процесс обратной связи, когда учитель всемерно стремится к получению информации об учениках, о том, какой они видят ситуацию взаимодействия, каким они видят его самого и насколько благополучно это видение. Такая позиция постепенно превращается в ситуацию стремления быть "идеальным учителем", сводится к поиску одобрения и успешности своей профессиональной деятельности. Педагог скрывается за "фасадом" формально правильного учительского поведения. Мотивация учения детей строится на основе предписаний, принуждения; реакции на изменения ситуации определяются не личностными отношениями, а формальными профессиональными требованиями. В отношениях с детьми присутствует некоторая отстраненность, официальность. Такой учитель стремится работать по заранее созданному плану урока, избегая каких-либо отклонений, лирических отступлений, импровизаций. Учитель не поощряет вопросы от учеников не по теме урока. Наблюдается безразличие к детям и их особенностям. Он равнодушен к каким-либо событиям вне класса, все, что не касается урока, его как бы не интересует. Взаимоотношения подчинены педагогическому процессу, делу. Учитель избегает личных контактов с детьми.

Нам кажется, что данная стратегия педагогического общения может привести к возникновению конфликтных ситуаций на уроке, так как у учеников не формируется по отношению к такому учителю доверительного отношения, они испытывают к нему настороженность, отчужденность.

Особой стратегией взаимодействия является "Мертвая зона", которая характеризуется игнорированием и процесса контакта, и процесса обратной связи. Каждый из партнеров действует, исходя из собственных интересов, не учитывая состояний и интересов другого. Чаще всего в этой ситуации наблюдается полное отсутствие взаимодействия. По результатам нашего исследования мы установили, что достаточно большому проценту опрошенных (24%) свойственна стратегия  педагогического общения «Мертвая зона». По нашему мнению это обусловлено боязнью прохождения практики в школе и отсутствием опыта взаимодействие с учениками.

Более точные результаты касающиеся выявления стратегии педагогического общения можно получить, проведя повторный опрос студентов уже после прохождения практики.

В заключении можно сделать вывод о том, что представленность процессов "Контакта" и "Обратной связи" существенно сказывается на характере организации педагогического общения. Таким образом, подтверждается факт о существовании индивидуальных различий в построении педагогического общения, характеризующегося выраженностью процессов "контакта" (степень открытости и способности учителя демонстрировать свою индивидуальность) и "обратной связи" (как способности улавливать изменения происшедшие в учениках в ходе взаимодействия на уроке и на основе поступающей информации перестраивать характер общения детьми).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном образовании возрастает роль преподавателя, расширяется диапазон его психологического и педагогического воздействия на учащихся. Преподаватель уже не может быть только проводником знаний и информации, он должен быть педагогом, психологом, психотерапевтом. От этого во многом зависит успешность его педагогической деятельности и авторитет.

В отечественной педагогике понимание важности процесса общения учителя и ученика, специфичности этого процесса, привело к введению понятия «педагогическое общение» (А.А. Леонтьев, В.А. Кан-Калик) и целого направления работ посвященных его исследованию (А.А. Леонтьев, В.А. Кан-Калик, Л.М. Митина, Г.А. Ковалев).

Продуктивность педагогической деятельности во многом предопределяется уровнем овладения учителем технологией педагогического общения.  Анализ педагогической практики показывает,  что  многие серьезные  затруднения в решении задач обучения и воспитания возникают из-за неумения учителя правильно  организовать  общение  с детьми, наладить контакт, управлять общением учащихся на уроке,  выстраивать взаимоотношения и перестраивать их в зависимости от специфики педагогических задач,  с непониманием внутренней психологической позиции ученика. Наконец, это трудности в речевом общении и передаче собственного эмоционального  отношения  к  учебному материалу,  а также неумение управлять собственным психическим состоянием в общении. 

Изучив стратеги педагогического общения сокурсников, мы пришли к выводу о том, что представленность процессов "Контакта" и "Обратной связи" существенно сказывается на характере организации педагогического общения. Таким образом, подтверждается факт о существовании индивидуальных различий в построении педагогического общения, характеризующегося выраженностью процессов "контакта" (степень открытости и способности учителя демонстрировать свою индивидуальность) и "обратной связи" (как способности улавливать изменения происшедшие в учениках в ходе взаимодействия на уроке и на основе поступающей информации перестраивать характер общения детьми).