Фашизм и психология масс

Московский  Государственный Университет

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

ФАКУЛЬТЕТ БИЗЕС-ИНФОРМАТИКИ

ОТДЕЛЕНИЕ ПРОГРАММНОЙ ИНЖЕНЕРИИ

 

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ

           «Фашизм и психология масс»

 

 

 

 

Выполнил студент 

Группы 173ПИ

Дудка Андрей Витальевич

 

 

 

 

 

Москва, 2010

 

Содержание

1. Вступление
2. Предпосылки развития фашизма
3. Основные положения
4. Итоги

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Данная проблема была подробно описана Вильгельмом Райхом. Согласно его концепции фашизм не является ни идеалогией, ни результатом деятельности какого-либо человека или этнической группы. Так же скептически он относится и к идее ограничить фашизм с помощью социально-политического подхода.

По мнению Райха, человеческую сущность можно формально разделить  на 3 слоя. Верхний слой -  неестественное “напыление” общественных норм для которых свойственны сострадание, чувство такта, ответственность. Второй слой – бессознательные импульсы, неоднократно упоминаемые Фрейдом. Это проявления жестокости, садизма, зависти. Третьим, самым глубоким слоем, является некоторая биологическая основа. Человек в этой основе является искренним, доброжелательным, склонным к сотрудничеству. Райх пишет о том, что в отличие от либерализма, в основе которого лежат первый и третий слои человеческой сущности, фашизм базируется на втором слое. Из этого автор делает вывод о том, что по сути фашизм является интернациональным и не зависит ни от стран, ни от национальностей, ни от расс.

Чтобы доказать это Райх, ищет последователей фашизма среди бывших сторонников марксизма.

Идея Райха заключается  в том, что Гитлер (или любой  другой человек на его месте) не смог бы достичь подобного успеха, если бы его идеалогия, пропаганда не имела определенных сходств со средней структурой широкой категории людей. Рассуждения Райха во многом схожи с идеями Толстого касательно народных масс и роли исторической личности, высказываемыми им в “Войне и Мире”. Он отмечает что такой лидер как Фюрер может удержаться надолго и “творить историю” лишь в двух случаях:

1.Если его программа  соответствует направлению развития  процессов, происходящих в обществе.

2.Если она возникает на их основе.

В случае Гитлера, идеи его  во многом совпадают с мыслями  многих слоев мелкой буржуазии. Именно национал-социалистические идеи раскрывают суть противоречий внутри среднего представителя мелкой буржуазии и самой ее как класса. (Неслучайно один из ключевых эпизодов в жизни Фюрера является типичным для тогдашнего среднего класса: Гитлер построил свою жизнь наперекор отцу, желавшему видеть сына чиновником, и стал художником. В то же время он всегда с уважением относился к авторитету отца; все это напоминает отношение среднего класса к власти).

Сам Гитлер пишет о несостоятельности  современной ему социал-демократической  политики, как проявления позднего марксизма, и бессилии буржуазных партий. Тем не менее, он признавал отсутствие адекватной замены этому учению. Важное отличие новой структуры по мнению Гитлера в том, что, к примеру, в теже буржуазные партии никогда не придут так называемые “пролетарские массы”, отделенные множеством барьеров и, потому, взаимодействующие c буржуазией крайне неохотно и недоброжелательно.В новой же системе подобных барьеров, по мнению Гитлера, не существовало.

Итак, что же происходило  внутри народных масс, что они пошли  за партией по сути работавшей в  сторону, противоположную их интересам?

3 основных положения среднего  класса:

1) Положение в капиталистичнском  производственном процессе,

2) Положение в аппарате 

3) Семейное положение,  являющееся ключевым для понимания его идеалогии. Семейное положение определяется тем, какую роль в производственном процессе играет тот или иной индивидум. (Различия в экономическом положении между мелкими фермерами, чиновниками и средними предпринимателями неоспоримы, а вот характер их семейного положения схож)

Частные предприятия задолжали  иностранным государствам довольно крупные суммы. Средней буржуазии  было не под силу выплатить эти  долги. Гитлер выступил за этих выплату долгов, т.к. от этого зависел успех внешней политики. Однако, его последователи стали требовать их аннулирования. Это уже был фактически протест мелкой буржуазии против марксистского режима социал-демократов. Экономический кризис и конкуренция между предприятиями привели к двойственному состоянию. С одной стороны, различные группы мелкой буржуазии были вынуждены объединяться. С другой- у них, по мнению автора, отсутствовало чувство солидарности, свойственное рабочему классу. Поэтому ни к рабочим (из-за чувства страха перед пролетаризацией) , ни к своему классу (из-за конкуренции) мелкий буржуа примкнуть не мог. Более того, экономическое положение среднего служащего зачастую было хуже чем у среднего рабочего с квалификацией. Получалось, что мелкие буржуа находятся в огромной зависимости от государства: они надеятся лишь на пожизненную пенсию или продвижения по карьерной лестнице. Таким образом мелкие буржуа чувствуют свою нераздельность с влстью, фактически идентифицируя себя с ней. Являясь промужеточным звеном между основной массой рабочих и органом управления, они являются представителями этой самой власти для первых (становясь их выше на голову морально, но не материально) и подчиняются вторым. (Автор намекает на некую параллель между структурой немецкого общества того времени и структурой человеческой природы, описанной выше. Судя по всему второй слой-слой бессознательных импульсов отождествляется со средним классом в обществе). В сознании мелких буржуа возникает серьезный раскол: их идеалогия полностью заимствуется у верхнего слоя. Нередким является такой пример: мелкий чиновник или служащий недоедает, живет в довольно бедном доме, но огромное внимание уделяет своей одежде: цилиндру и фраку, превращая их в «материальный символ его характерологической структуры».

Не менее важна политика националистов относительно мелких фермерских хозяйств и семейных уз (эти два вопроса следует рассматривать  вместе).

«Уже одна возможность  сохранить в качестве фундамента всей нации здоровое крестьянское сословие имеет совершенно неоценимое значение. Ведь многие наши нынешние беды являются только следствием нездоровых взаимоотношений  между городским и сельским населением. Наличие крепкого слоя мелкого и  среднего крестьянства всегда было лучшей защитой против социальных недугов, от которых мы сейчас страдаем. Более  того, это единственное решение, позволяющее  нации зарабатывать хлеб насущный в  рамках своей экономики. Таким образом, устраняется пагубная роль промышленности и торговли, и они занимают надлежащее место в общей структуре национальной экономики со сбалансированным спросом  и предложением».

Adolf Hiter «Mein Kampf».

Очевидно, что подобная пропаганда столь же действенна на народные массы(особенно это касется укрепления семьи  крестьянина), сколь и бесполезна с экономической точки зрения и не могла предотвратить разорение  мелких хозяйств и механизацию крупных  с последующим захватом более  мелких. Поскольку демагогия едва ли могла поменять что-то в положении среднего сословия, а опиралось движение националистов именно на него, одним из первых указов, решающих земельный вопрос был указ от 12 мая 1933 года о “Новом порядке владения земельной собственностью”.

Основные положения указа:

1. Фермер может владеть только одной фермой.
2. Наследовать ферму может только один из наследников.
3. Владеть фермой (или получать ее в наследство) может только немецкий гражданин, являющийся немцем по происхождению (то есть человек, у которого на протяжении четырех поколений не было ни одного еврея или лица “цветного” происхождения)
4. Брак с женщиной не имеющей немецкого происхождения лишал ребенка от этого брака права наследовать ферму.

Таким образом, в данном законе нашли отражение сразу несколько  тенденций. В первую очередь она  работает НЕ в интересах крупного землевладельчества, которое стремится  захватить мелкие и средние фермерские хозяйства. Так или иначе, за счет сохранения сренего слоя землевладельцев сохраняется и власть крупных собственников, ведь они именно базируют свою власть как раз на средних. Но соблюдение некоторых интересов крупных землевладельцев видится не настолько важным, как поддержание атмосферы существующей на фермах, находящихся во владении одной семьи и мелких предприятиях. Именно в такой атмосфере националистам было удобно штамповать бойцов-националистов и даже в женщинам пробуждать энтузиазм национализма.

Есть еще одна важная причина  следования больших масс мелких буржуа за таким лидером, лежащая вне социально-экономической сферы. С определенного момента устанавливается некая связь между фюрером и нацией. Национализм “персонифицирует нацию”, и тогда она начинает идентифицировать себя с лидером. Здесь многое зависит от того, насколько образ нарисованный народными массами схож с образом лидера. При этом фюрер играет еще и роль мудрого, но строгого отца в глазах масс, если знает как пробудить в них эмоциональные семейные связи. В немецком обществе совершенно очевидна потребность нации “в отце, который все устроит” и всех защитит. Разумеется, с такой позицией невозможно построить нормальное местное самоуправление. Данный процесс напоминает замкнутый круг: чем слабее “общественный индивид” (в результате проведенной работы над ним) , чем больше он нуждается в защите со стороны “отца”, тем легче им манипулировать, тем проще воспитать в нем эту самую потребность в защите и сделать полностью зависимым. Здесь существенно различие в психологии мелкого буржуа и рабочего. Первый, идентифицируя себя с фюрером, видит в нем часть себя, а в себе-его часть, таким образом считая, что вместе с ним является защитником “национального наследия”. Получается, что это позволяет ему причислять себя к рассе господ, несмотря на свое незавидное материальное положение, что мешает ему трезво оценивать ситуацию, постепенно погружая его в пучину его собственной преданности. Второй же мыслит совсем иначе. Его уверенность в себе черпается скорее из осознания ползености своей работы, из работы “на благо общества”. По мнению Райха, он не идентифицирует себя ни с фюрером, ни с самой нацией.

Рассовая теория-один из важнейших инструментов воздействия на разум масс. Ее основная идея заключается в том, что любое рассовое смешение неизменно ведет к ослаблению рассы и упадку культуры. Теория основывается на существовании некоторого закона, согласно которому каждое животное должно спариваться только с представителем своего вида. В случае нарушения этого закона, природа “мстит”, ограничивая рождаемость последующих поколений данного индивида. Националисты выделили 3 расы: основатели культуры, ее носители и ее разрушители. Первыми являются только арии, ко вторым Гитлер причислял, к примеру, азиатские народы, заимствовавшие культуру и облекшие ее в свою форму. К третьим согласно данному разделению относились евреи.

«Единственной причиной вымирания  культур было смешение крови и, как  следствие, снижение уровня развития расы. Ибо люди гибнут не в результате проигранных войн, а в результате ослабления силы сопротивления, присущей только чистой крови».

Adolf Hitler «Mein Kamf».

Данная теория во многом опирается на дарвиновскую теорию естественного  отбора. За данной концепцией отлично  различимы основные направления  политики Гитлера: арии, называемые высшей рассой имеют право претендовать на мировое господство и использовать человеческие ресурсы иных расс в своих экономических интересах. Такая концепция полностью соответсвовала цели расширения своей территории за счет Советской России, прикрывая войну идеалогическими принципами. Абсурдность данной теории довольно-таки очевидно. В качестве примера можно привести хотя бы племенное животноводство. Теория эта вообще идет не от фактов к оценкам, а от оценок к искажению этих самых фактов. Очевидны также и такие ошибки Гитлера как называние кровесмешением межрассовые связи, при том что этот термин используется для описания такого явления, как связи между родственниками.

Если провести параллель  с французским национализмом  времен Первой Мировой Войны, можно обратить внимание на общий экономический фактор. Правящий класс стремится разрешить экономические трудности и прикрывают данные цели за спасением “величия нации”.  Экономический фактор в этом случае не является основной причиной появления подобной идеалогии, но, однако, он необходим для ее возникновения. В некоторых случаях национализм может вообще не соотносится с расовыми взглядами: австро-венгерский национализм совпадал не с понятием расы, а с понятием “родины”, т.е с Австро-Венгрией.

Фашизм является следствием движения и развития созниния внутри масс, а никак не плодом деятельности одного человека. Это и позволило  ему так быстро и сильно развиться. Гитлер лишь выступил в роли человека, организовавшего весь процесс и  направишего его движение в то русло, в которое все в итоге  вылилось.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. В. Райх. “Психология масс и фашизм”
2. Ж. Марабини “Повседневная жизнь Берлина при Гитлере”.