Формирование личностных качеств успешного предпринимателя на стадии обучения в вузе

2. Методика «Диагностика уровня личностной готовности к риску» («РSК» А.М. Шуберта) [55] позволяет оценить степень готовности респондента к риску. Риск понимается как действие наудачу в надежде на счастливый исход или как возможная опасность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности.

Риск  – действие, направленное на привлекательную  цель, достижение которой сопряжено  с элементом опасности, угрозой  потери, неуспеха. Риск – ситуационная характеристика деятельности, состоящая  в неопределенности ее исхода и возможных  неблагоприятных последствиях в  случае неуспеха. Ситуация риска предполагает возможность выбора из двух альтернативных вариантов поведения – рискованного, связанного с риском, и надежного, т.е. гарантирующего сохранение достигнутого. В психологии термину «риск» соответствуют  три основных взаимосвязанных значения:

1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае;

2) риск  как действие, в том или ином  отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом). Экспериментально различаются риск мотивированный, рассчитанный на ситаутивные преимущества в деятельности и немотивированный. Кроме того, исходя из соотношения ожидаемого выигрыша и ожидаемого проигрыша при реализации соответствующего действия, выделят оправданный и неоправданный риск;

3) риск  как ситуация выбора между  двумя возможными вариантами  действия: менее привлекательным,  однако более надежным, и более  привлекательным, но менее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями). Традиционно здесь выделяются два класса ситуаций, в которых:

• успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижений (ситуации типа «уровень притязаний»;
• неуспех влечет за собой наказание (физическая угроза, болевое воздействие, социальные санкции.

Важное  различие имеется между теми ситуациями, где исход зависит от случая (шансовые ситуации), и теми, в которых он связан со способностями субъекта (ситуация навыка). Выявлено, что при прочих равных условиях люди обнаруживают более высокий уровень риска в ситуациях, связанных не с шансом, а с навыком, когда человек считает, что от него что-то зависит.

В психологии понятие «риск» раскрывается главным образом в аспекте принятия, т.е. активного предпочтения субъектом опасного варианта действия безопасному. Внимание исследователей привлекают явления сдвига в сторону большего или меньшего уровня риска в условиях группового обсуждения деятельности. Различают объективные и субъективные оценки проявления риска. Действия, воспринимаемые наблюдателями как осторожные, могут самим субъектом восприниматься как рискованные, и наоборот. Психологическая концепция мотивации достижения успеха объясняет проявление тенденции к риску в условиях свободного выбора задач различной трудности. Однако предпочтение рискованных вариантов действия осторожным не всегда может быть представлено в виде исхода борьбы двух конкурирующих тенденций – надежды на успех и страха перед неудачей, постулируемых этой концепцией. Психологическими исследованиями выявлено наличие тенденции к бескорыстному риску, когда предпочтение опасных вариантов поведения безопасным выглядит бесполезным с точки зрения стоящих перед субъектом задач. Подобная спонтанная активность иногда переживается субъектом как влечение к опасности. Этой тенденции принадлежит важная роль в предопределении повышенной склонности к риску.

Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защите). Готовность к риску связана  прямо пропорционально числу  допущенных ошибок.

3. Методика «Шкала оценки потребности в достижении» (Ю.М. Орлов) [25] предназначена для диагностики мотивации достижения. Мотивация достижения – стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего во что бы то ни стало является одним из главных свойств личности, оказывающих влияние на всю человеческую жизнь. Многочисленные исследования показали тесную связь между уровнем мотивации достижения и успехом в жизнедеятельности. И это неслучайно, ибо доказано, что люди, обладающие высоким уровнем этой самой мотивации, ищут ситуации достижения, уверены в успешном исходе, ищут информацию для суждения о своих успехах, готовы принять на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, проявляют настойчивость в стремлении к цели, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуации соревнования, показывают большое упорство при столкновении с препятствиями.

Шкала состоит  из 23 суждений, по поводу которых возможны два варианта ответов – «Да» или  «Нет».

4. Опросник УСК (Дж. Роттер) [25]. Предназначен для оценки уровня интернальности-экстернальности личности. В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.

Д. Роттер и другие исследователи  показали, что преобладание экстернального локуса контроля чаще сочетается с  такими качествами как конформность, т.е. уступчивое, зависимое поведение, неуверенность в себе, тревожность. Люди с преобладанием внешнего (экстернального) локуса контроля – экстерналы – склонны считать, что основные значимые события их жизни определяются (контролируются) преимущественно внешними обстоятельствами: благоприятностью внешних условий, влиянием других людей, случайностью и т.д. Свои успехи и неудачи они также склонны объяснять преимущественно внешними по отношению к себе факторами. Люди с преобладанием внутреннего (интервального) локуса контроля – интерналы, – напротив, полагают, что они сами способны в высокой степени контролировать значимые для себя события и склонны принимать на себя ответственность как за свои достижения, успехи, так и за неудачи.

Люди с преобладанием интернальности отличаются более высокой активностью, независимостью и самостоятельностью, они более уверены в себе, имеют более высокую самооценку и проявляют более высокую ответственность за свое поведение. Результаты исследований подтвердили также связь интернальности с мотивацией достижения успеха.

Всего опросник УСК состоит из 29 пар высказываний, респонденту необходимо выбрать одно из них.

Общая и  максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует  судить по относительному превышению результатов одного измерения над  другим.

При планировании эксперимента было сформировано две  группы испытуемых: экспериментальная  и контрольная. В них вошли  студенты, обучающихся по специальности  150101 «Предпринимательство», возраст 18-23 года, юноши и девушки, по 20 человек в каждой группе.

 

 

 

2.2. Исследование лидерских способностей, степени готовности к риску,  мотивации достижения и локуса  контроля у студентов

 

В данном параграфе представлены результаты исследования по оценке качеств успешного  предпринимателя, проведенного среди  студентов. Полученные данные представлены в Приложениях №1-№4.

Исследование  способности студентов быть лидерами по методике «Диагностика лидерских  способностей» выявило следующие  результаты (Приложение №1, таблица  №1):

В экспериментальной  группе выявлено 55% студентов со слабовыраженными качествами лидера; средне выраженные качества лидера выявлены у 30% студентов; сильно выраженные качества лидера выявлены у 10% студентов и качества, при  которых лидер склонен к диктату, выявлены у 5% студентов. В контрольной группе выявлено 50% студентов со слабовыраженными качествами лидера; средне выраженные качества лидера выявлены у 40% студентов; сильно выраженные качества лидера выявлены у 10% студентов и студенты с качествами личности, при которых лидер склонен к диктату, не выявлены (см. рис. 1).

   Экспериментальная группа                             Контрольная группа

Рис. 1. Уровни развития лидерских качеств в  двух группах студентов.

 

Средние результаты по группам показывают, что студенты как экспериментальной (26,1 балла) так и контрольной (26,3 балла) имеют средний уровень развития лидерских качеств (см. рис. 2).

Студенты  редко бывают в центре внимания окружающих, не стремятся высказывать свое мнение при обсуждении каких-либо вопросов, несколько неуверенны в себе, нерешительны, нуждаются в человеке, который  направлял бы их деятельность, стараются переложить ответственность за происходящее на окружающих людей или обстоятельства, могут растеряться при столкновении с трудностями и редко проявляют инициативу.

Рис. 2. Среднегрупповые  уровни развития лидерских качеств  в двух группах студентов.

 

Таким образом, результаты исследования лидерских  способностей показывают, что в экспериментальной  группе студентов диагностируются  низкий, средний, высокий и крайне высокий уровни развития лидерских качеств. В контрольной группе студентов диагностируются низкий, средний и высокий уровни развития лидерских качеств. В обеих группах, в основном, наблюдаются студенты со слабовыраженными лидерскими качествами. Среднегрупповые результаты выявляют в обеих группах студентов нижнюю границу среднего уровня развития лидерских качеств.

Исследование  личностной готовности студентов к риску по методике PSK выявило следующие результаты (Приложение №2, таблица №1):

В экспериментальной  группе выявлено 10% студентов с чрезмерной осторожностью в ситуациях риска; 10% студентов с высокой осторожностью  в ситуациях риска; 55% студентов  со средней осторожностью в ситуациях  риска; 15% студентов со склонностью  к неосторожным действиям в ситуациях  риска и 10% студентов со склонностью  к риску.

В контрольной  группе выявлено 10% студентов с чрезмерной осторожностью в ситуациях риска; 25% студентов с высокой осторожностью в ситуациях риска; 25% студентов со средней осторожностью в ситуациях риска; 25% студентов со склонностью к неосторожным действиям в ситуациях риска и 15% студентов со склонностью к риску (см. рис. 3).

   Экспериментальная группа                             Контрольная группа

Рис. 3. Уровни степени готовности к риску в  двух группах студентов.

 

Средние результаты по группам показывают, что студенты как экспериментальной (-0,3 балла) так и контрольной (-0,4 балла) имеют средний уровень развития степени готовности к риску (см. рис. 4).

Рис. 4. Среднегрупповые  уровни степени готовности к риску  в двух группах студентов.

 

В ситуациях, связанных с возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха и сопряженных с элементом опасности, угрозой потери, травмой, проигрышем, студенты проявляют среднюю готовность к рискованному поведению. Они предпочитают избегать рискованных ситуаций, если не уверены в успехе или безопасности, и если желаемого результата можно добиться пусть более долгим, но менее рискованным путем.

Таким образом, результаты исследования личностной готовности к риску показывают, что в обеих  группах студентов диагностируются  все уровни степени готовности к  риску. В экспериментальной группе студентов, в основном диагностируется  средняя осторожность. В контрольной  группе студентов в основном диагностируются  высокая и средняя осторожность, и склонность к неосторожным действиям. Среднегрупповые результаты выявляют в обеих группах студентов  средний уровень степени готовности к риску.

Исследование  мотивации достижения у студентов  по методике «Шкала потребности в достижении» выявило следующие результаты (Приложение №3, таблица №1):

В экспериментальной  группе выявлено 5% студентов с высокой  мотивацией к успеху; 65% студентов  со средней мотивацией к успеху и 30% студентов с низкой мотивацией к успеху. В контрольной группе выявлено 5% студентов с высокой  мотивацией к успеху; 60% студентов  со средней мотивацией к успеху и 35% студентов с низкой мотивацией к успеху (см. рис. 5).

Средние результаты по группам показывают, что студенты как экспериментальной (4,3 балла) так и контрольной (4,4 балла) имеют средний уровень развития мотивации к успеху (см. рис. 6).

Студенты  не проявляют большого стремления к  улучшению результатов своей  деятельности, в достижении своих  целей особой настойчивости  не   проявляют.   Если   необходимо  огромные   усилия   для

   Экспериментальная группа                             Контрольная группа

Рис. 5. Уровни мотивации достижения в двух группах студентов.

 

Рис. 6. Среднегрупповые уровни мотивации достижения в двух группах студентов.

 

достижения  желаемого, то могут отступить, так как не имеют уверенности в успешном исходе. У них не выражено стремление добиться своего во что бы то ни стало, могут растеряться в неопределенных ситуациях и не всегда готовы взять на себя ответственность за происходящее.

Таким образом, результаты исследования мотивации  достижения показывают, что в обеих  группах студентов диагностируются  все уровни мотивации достижения. В обеих группах, в основном диагностируется  средний уровень мотивации достижения. Среднегрупповые результаты выявляют в обеих группах студентов нижнюю границу среднего уровня мотивации достижения.

Исследование  локуса контроля у студентов по методике УСК выявило следующие результаты (Приложение №4, таблица №1):

Шкала интернальность: в экспериментальной группе высокий уровень выявлен у 5% студентов; средний – у 70% студентов и низкий – у 25% студентов. В контрольной группе высокий уровень выявлен у 5% студентов; средний – у 70% студентов и низкий – у 25% студентов.

Шкала экстернальность: в экспериментальной группе высокий уровень выявлен у 20% студентов; средний – у 75% студентов и низкий – у 5% студентов. В контрольной группе высокий уровень выявлен у 15% студентов; средний – у 75% студентов и низкий – у 5% студентов.

Средние результаты в экспериментальной  группе по шкале интернальности 10,3 балла, экстернальности – 12,7 балла; в контрольной группе по шкале интернальности 10,9 балла, экстернальности – 12,1 балла (см. рис. 7).