Исследование этнических стереотипов в печатных СМИ. (На примере газеты «Комсомольская Правда» (Москва))

Для современного научного подхода к проблеме истинности стереотипа характерно смещение акцента с его когнитивного содержания на аффективное: в центр внимания ставится вопрос о причинах устойчивости и поляризованности стереотипа. Согласно концепции У. Вайнэки, особенность стереотипа состоит в том, что он соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. При этом неважно, истинно данное знание или ложно, поскольку главное в стереотипе – не сама истинность, а убежденность в ней, причем отличительной стороной такой убежденности является ее устойчивость, прочность. Действительно, практика показывает, что даже в случае доказанности несоответствия стереотипа действительности, он зачастую продолжает функционировать, причем с не меньшей силой и выразительностью. Существуют различные попытки объяснить эту особенность стереотипов. С чисто психологической точки зрения, можно вывести склонность к стереотипизированному мышлению из когнитивного стиля индивида. Но вместе с тем очевидно, что один и тот же человек может демонстрировать в отношении различных объектов различный когнитивный стиль: вряд ли можно согласится с тем, что человек, догматически рассуждающий в одном случае, во всех остальных также окажется догматиком. В этой связи важным представляется объяснение, предложенное еще Липпманом: «Системы стереотипов могут быть ядром наших личных традиций, защитой нашего положения в обществе… Это гарантия нашего самоуважения. Это проекция на мир нашего собственного чувства, наших собственных ценностей, нашей собственной позиции и наших собственных прав. Поэтому стереотипы в высшей степени заряжены теми чувствами, с которыми они связаны» (цит. по Шихиреву, 1999). Сильной стороной рассуждения Липпмана является объяснение специфики действия стереотипа не врожденными свойствами психологии мышления и восприятия, а функцией защиты социальных ценностей. Этой же защитной функцией объясняется и еще одна отличительная особенность стереотипа – его эмоциональная насыщенность. Чем тверже оценка, тем, как правило, большую эмоцию вызывает любая попытка подвергнуть ее сомнению, и, наоборот, чем интенсивнее эмоция, тем категоричнее выражающее ее мнение.

Особенность этнического стереотипа как социально-психологического феномена определяет и набор выполняемых им функций. Тэджфел выделяет две функции стереотипа на индивидуальном и две – на групповом уровне. К индивидуальному уровню относятся: 1) когнитивная (схематизация, упрощение) и 2) ценностно-защитная (создание и сохранение положительного «Я-образа»). К социальному – 3) идеологизирующая (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы) и 4) идентифицирующая (создание и сохранение положительного группового «Мы-образа). (Шихирев, 1999). Уже неоднократно отмечалось, что стереотипы служат для упрощения межэтнической дифференциации и «экономии» восприятия в этноконтактных ситуациях. Их роль также заключается в объяснении-оправдании (с позиции интересов собственной группы) отношений между этническими группами, конкретной этноконтактной ситуации или собственного поведения по отношению к членам иноэтнических групп. Вместе с тем, этнический стереотип отражает стремление людей к сохранению и укреплению позитивной этнокультурной идентичности, играя важную социальную роль как фактор консолидации и фиксации этнической группы. Как отмечает Г. Солдатова, «этнические стереотипы – это когнитивные инструменты поддержания оптимальной проницаемости этнических границ. Оптимальность состоит в том, что плотность этнических границ, с одной стороны, должна быть не меньше, чем это требуется для сохранения группы как самостоятельного и целостного этнокультурного образования. С другой – не больше, чем это необходимо для непрекращающегося взаимодействия между разными народами» (Солдатова, 1998). Этот же процесс описывает Н. Лебедева в своем исследовании адаптации русских переселенческих групп в Азербайджане: в условиях такого тесного контакта двух различных культур отмечается стремление одной к максимальному сближению при резкой активизации в другой консолидирующих и защитных механизмов, выражающихся в увеличении социальной дистанции, «разведении» статусов и усилении негативной окраски стереотипов. Этот процесс, по мнению Лебедевой, «является единым социально-психическим механизмом, способствующим сохранению целостности и специфичности этнической общности в условиях тесного и активного взаимодействия с иной этнокультурной средой» (Лебедева, 1989). Важно отметить, что «в условиях роста межэтнической напряженности функция этнических стереотипов по защите позитивной этнической идентичности гипертрофируется. Они трансформируются и делают этнические границы более плотными» (Солдатова, 1998).

Главные выводы исследований в области социального стереотипа были суммированы Г. Тэджфелом в виде следующих шести положений:

1.      Люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или «социальные категории») недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками.

2.      Такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени.

3.      Социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно.

4.      Социальные стереотипы становятся более «отчетливыми» и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами.

5.      Они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения собственных мнений о тех группах, к которым они относятся.

6.      Социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта (Лебедева, 1999).

Остается открытым вопрос, существует ли прямая зависимость между содержанием этнических образов и фактическими действиями или поступками по отношению к членам других этнических групп. Эта проблема была обозначена еще в 1934 г. классическим экспериментом Ла-Пьера, суть которого состояла в исследовании несоответствия установок и реального поведения. Объективное наличие этнического стереотипа у владельцев гостиниц, проявленное в их письменном отказе поселить у себя китайских гостей, не отразилось на реальном поведении (что, однако, могло объясняться превалированием в конкретный момент интересов финансовой выгоды над этническими предрассудками). Р. Минардом было выявлено противоречие между поведением белых в процессе совместной работы в шахте и в свободное время. Эмпирически выявленные у белых расовые предрассудки «не работали» под землей и наоборот, определяли реальное поведение «на земле» (Солдатова, 1998).

Результаты многочисленных исследований показывают, что установки преломляются через сложную совокупность факторов всех трех уровней (общества, группы и личности), выступающих в качестве «буфера» между содержанием сознания и поведением. Тем не менее, по мнению некоторых ученых, вполне адекватно проводить параллель между сознательными действиями и этническими стереотипами в связи с интенциональным характером последних. Как отмечает Г. Солдатова, способы защиты групповой идентичности чаще предполагают не агрессивные формы выражения отношения к иноэтническим группам, а скорее когнитивное искажение: «Чем выше уровень межэтнической напряженности, тем сильнее искажены и неадекватны установки, и тем чаще они как «действия сознания» совпадают с реальными поступками. В условиях конфликта этническое выступает на первый план, главным критерием противопоставления ее участников оказывается этническая принадлежность» (Солдатова, 1998). Таким образом, объективный характер взаимоотношений между этническим группами придает ту или иную окраску и направленность стереотипам: при ухудшении межнациональных отношений этнические стереотипы приобретают негативный аффективный заряд, отмечается рост неадекватности и упрощенности их когнитивного содержания, что, в свою очередь, способствует воплощению установок в реальное поведение.

Глава 2. Эмпирическое исследование этнических стереотипов в печатных СМИ

  2.1 Программа исследования

Было отобрано 200 статей газеты «Комсомольская правда, которые содержат в себе негативно окрашенный этнический стереотип.

В нашем исследовании мы предполагаем, что материалы статей газеты «Комсомольская правда» содержат в себе негативно окрашенный этнический стереотип, что способствует формированию негативного этнического стереотипа у читателей.

Для обработки материалов был использован метод контент-анализа, где за единицу контекста была взята одна статья.

2.1.4 Описание метода исследования: КОНТЕНТ-АНАЛИЗ.

Контент-анализ (анализ содержания) является одним из методов изучения документов, используемый в различных социальных исследованиях, в том числе и в социально-психологических.

Специфика контент-анализа по сравнению с другими методами исследования содержания документов заключается в том, что его процедура предусматривает подсчет частоты (и объема) упоминаний тех или иных смысловых единиц исследуемого текста. Полученные таким образом количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном, неявном содержании документа. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов.

Правомерность использования контент-анализа в социально-психологических и других социальных исследованиях определяется тем, что текст документа, являющийся для контент-анализа реальностью первого порядка, есть всегда продукт человеческой деятельности,  социальной среды в широком смысле. Поэтому он несет в себе следы влияния разнообразных социальных и психологических фак-торов.  Отсюда проистекает возможность обнаружения и замера этих факторов путем регистрации в тексте соответствующих индикаторов или референтов этих факторов. Таким образом, целью контент-анализа является постижение внетекстовой реальности,  т.е. на основе текста документа,  его анализа мы делаем выводы о реальных людях или явлениях.

Главная сложность в процессе контент-анализа заключается в нахождении таких процедур, при помощи которых можно было бы обнаружить в тексте соответствующие индикаторы исследуемых явлений и характеристик, замерить их и затем адекватно интерпретировать. Для решения этой задачи контент-анализ применяет процедуры, суть которых заключается в том, чтобы исходя из конкретного текста документов и задач исследования сделать следующее:

а)              сформулировать ключевые, концептуальные понятия исследования, которые принято называть категориями контент-анализа;

б)              надежно и систематически зафиксировать частоту (и объем) упоминания этих категорий в отдельных элементах текста документов и во всей совокупности текстов анализируемых документов. Полученные таким образом количественные данные подвергаются статистической обработке и результаты интерпретируются в соответствии с целями исследования.

Принято выделять следующие условия, которые делают целесообразным  применение контент-анализа:

1)              изучаемые качественные характеристики, в том числе и социально-психологические, должны носить однопорядковый характер и появляться в документах с достаточной частотой;

2)              изучаемого материала должно быть столь много, что его

невозможно охватить без суммарных оценок, особенно когда он носит несистематизированный характер.

Эти условия особенно четко проявляются в массовой коммуникации. Неслучайно поэтому происхождение контент-анализа связано с исследованиями именно в области массовой коммуникации.  Однако эти условия мы находим и во многих других документах, в том числе в документах социально-психологических исследований, например, таких как тексты ответов на открытые вопросы анкет, в материалах интервью, в данных проективных методик и т.д. Поэтому метод контент-анализа широко используется в социально-психологических исследованиях. К основным областям применения контент-анализа здесь можно отнести исследования общения для выявления социально-психологических характеристик:

а)              коммуникатора сообщений,  как отдельных личностей,  так и социальных групп;

б)              реципиентов, например, на основе анализа писем аудитории;

в)              объектов сообщений, в том числе отдельных лиц и социальных групп, жизнедеятельность которых освещается в сообщении и т.п.

г) различных средств общения, в том числе невербальных, а также особенностей форм и приемов организации содержания сообщений.

Вместе с тем, коль скоро при помощи контент-анализа можно обрабатывать ответы на открытые вопросы анкет, материалы интервью и т.п., то практически контент-анализ оказывается пригодным для исследования самых различных социально-психологических феноменов: процессов групповой активности, ценностных ориентации, межличностного и межгруппового взаимодействия и т.д. Непосредственным объектом контент-анализа чаще всего выступает текст документа, но им могут быть и фотографии в печатных изданиях, а также звуко- и видеоряд в передачах радио и телевидения.

Следует также отметить специальное науковедческое использование контент-анализа для исследования научной литературы по социальной психологии (выявление преобладания различной проблематики или тех или иных методов исследования в различные периоды развития социальной психологии, анализ цитирования,ссылок и т.д.).

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например, в исследованиях массовой коммуникации. Однако наиболее целесообразно применять его в сочетании с другими методами и прежде всего с опросом, используя в них аналогичные категории.

Специфика применения контент-анализа в каждом конкретном случае в очень большой степени определяется целью и теоретической основой исследования. Ни один другой метод в социальной психологии не связан .так непосредственно с целью и теоретическими концепциями исследования как контент-анализ. Это объясняется тем, что основные понятия, вытекающие из целей и теоретической основы исследования, одновременно являются и категориями контент-анализа, с которыми исследователь соотносит отдельные' элементы анализируемого текста и затем статистически обрабатывает выявленные соотношения.

В истории развития контент-анализа,  зародившегося в США, можно выделить несколько этапов:

1) период разнородного нестрогого частотного анализа содержания сообщений (конец XIX в. - ЗО-е гг. XX в.);

2)              период "классического" частотного контент-анализа Г.Лассуэла - Б.Берельсона (40-е - 50-е гг.);

3)              период усовершенствованных методик Ч.Осгуда и др., а так же компьютерного контент-анализа Ф. Стоуна и др.  (конец 50-х -

начало 60-х гг.).

ЦЕЛЬ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА:

Изучить статьи газеты «Комсомольская правда», в которых содержатся негативно окрашенные этнические стереотипы.

ОБЪЕКТ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА:

Статьи газеты «Комсомольская правда».

КОДИРОВОЧНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

Единица контекста – одна газетная статья. 

Единица объема – одно слово, словосочетание, предложение.

А – формы насилия

А1 – терроризм

А2 – террор

А3 – теракт

А4 – убийство

А5 – бунт

Б – национальность

Б1 – армяне

Б2 – грузины

Б3 – азербайджанцы

Б4 – китайцы

Б5 – чеченцы

Б6 – таджики

Б7 – дагестанцы

Б8 – украинцы

Б9 – евреи

Б10 – татары

В – орудия насилия

В1 – оружие

В2 – боеприпасы

В3 – взрыв

В4 – взрывчатка

В5 – наркотик

Г – люди, совершающие насилие

Г1 – смертник

Г2 – боевик

Г3 – шахидка

Г4 – террорист

Г5 – насильник