История психологического изучения сознания

Заслугой функциональной психологии можно признать убедительное доказательство того, что содержание сознания необособимо от актов сознания, вследствие реализации которых это  содержание явлено в осознании. Не сам  очевидный факт наличия у сознания содержания отрицался функционалистами, а подвергалась справедливой критике  возможность нахождения материала  сознания в своем онтологическом качестве, то есть без учета зависимости  характера осознаваемого содержания от реализуемых функций, делающих возможным  такое нахождение. Однако принятие акта сознания за единицу анализа  сделало фактически невозможным  создание научной теории, реконструирующей логику реальной работы структурно-функциональной организации сознания, так как  понимание того, каким образом  реализуется функция, предполагает знание об устройстве психической структуры, функцией которой и является акт  сознания.

Если функционализм соперничал со структурной школой психологии в  определении наиболее значимого  аспекта изучения сознания, то появление  на психологической арене бихевиоризма означало кардинальную смену самого предмета психологии. В бихевиоризме, где поведение являлось единственным предметом изучения, сознание и продукты его деятельности оказались за пределами  предметной области исследований. Единицей психологического анализа, согласно бихевиористам, является реакция, возникающая в  ответ на действие внешнего стимула (Watson, 1913). Если теория бихевиоризма и имеет определенное прикладное значение, то при решении задачи описания логики функционирования сознания и тем более объяснения феномена осознания в познавательной деятельности она лишена эвристической ценности.

Одной из школ, сложившихся  в начале XX века, стала Вюрцбургская школа психологии. Хотя интроспекция не отвергалась вюрцбуржцами, но, наряду с «методом систематического экспериментального самонаблюдения», исследователи стали использовать экспериментальные задачи. Метод экспериментальных задач предполагал решение головоломки, поиск выхода из проблемной ситуации. Исследователи Вюрцбургской школы акцентировали роль особых состояний сознания, для обозначения которых предлагались разные термины: «психологическая установка», «детерминирующая тенденция», «антиципирующая схема» Эти состояния хотя и не осознаются в самом процессе сознательной деятельности, но между тем определяют направление и результат решения когнитивных задач. Н. Ах, экспериментально подтвердил эффект зависимости результатов мыслительного процесса от исходной настройки сознания испытуемого. «Детерминирующая тенденция» возникает как эффект неосознаваемого влияния ранее осознанного способа понимания задачи. В ходе решения эта тенденция направляет сознательный поиск, но при этом не обнаруживает себя в осознании.

Результаты исследований в Вюрцбургской школе значительно  обогатили знания о работе сознания. В описание структуры сознательной деятельности были включены новые компоненты: установка, возникающая при осознании  задачи; сама задача, которая направляет процесс поиска решения; внесенсорные компоненты в составе сознания. Стало  понятно: ассоциация – не единственный принцип работы сознания. Эффекты  осознания (а также и неосознавания) могут быть детерминированы неосознаваемыми  психическими образованиями.

Работы ученых Вюрцбургской школы оказали существенное влияние  на гештальт-психологов . Гештальтистами были описаны закономерности объединения  элементов в целостные структуры («законы гештальта») и показано, что осознанию подлежит не действие факторов, влияющих на восприятие целостного объекта, а целостный образ объекта. В свою очередь все, что человек  воспринимает (осознает), он воспринимает (осознает) как фигуру на фоне. Хотя гештальтисты признавали роль фона при  построении образа фигуры – «фигура  как таковая вообще невозможна без  фона», «фигура и фон образуют вместе единую структуру», «качество фигуры должно в очень большой степени определяться тем уровнем, на котором она выступает» – все же их исследовательский интерес главным образом был сосредоточен на двух видах зависимостей: влияние целого на восприятие частей и влияние характера группировки частей на восприятие целого. Но если фон обнаруживается сознанием, то, очевидно, он должен влиять на характер осознания фигуры. И хотя осознается только фигура, сам характер осознания (то, как фигура осознается) зависит от актуального фона, который элиминирован из эффекта осознания. В гештальтпсихологии было также продемонстрировано, что на осознание оказывает огромное влияние прошлый опыт осознания: то, что ранее было осознано, имеет тенденцию осознаваться и впоследствии (закон Рубина). Вместе с тем справедлива и иная трактовка этого закона: то, что ранее было не осознано, имеет тенденцию не осознаваться в будущем.

Психоанализ в лице З. Фрейда предложил принципиально новый  взгляд на устройство психической организации, реанимируя, но при этом придавая новое  звучание идеям Лейбница и Гербарта. В основе подхода, разработанного Фрейдом, лежала «идея об исцеляющей силе осознания». За эффекты активности сознания, согласно Фрейду, отвечает «бессознательное».

Чтобы объяснить осознаваемые явления, необходимо выявить его  причинные, то есть бессознательные  основания. З. Фрейд впервые проявил  научный интерес к фактам, которые  до него не заслуживали внимания, а  именно, к случаям оговорок, очиток, описок, неверного словоупотребления, забывания намерений, ошибочных  движений и т.п. По убеждению Фрейда, в психике не происходит случайных  событий, поэтому неосознавание  не случайно. В силу этого факты  неузнавания или невоспроизведения  – не есть свидетельство отсутствия информации в памяти; это следствие  работы специального психического механизма, который блокирует доступ в осознание  информации,хранящейся в памяти. Неосознавание  или искажение воспроизводимойинформации  имеет определенную причину, и цель психоанализа – выявить эту причину. Осознание причины, по мысли Фрейда, устраняет само забывание.

Поэтому так называемое забывание  является эффектом принятого решения  – не осознавать ту информацию, которую  не следует осознавать. Специальное  психическое устройство, функция  которого – принимать решение  о допуске в осознание бессознательного содержания, было названо Фрейдом  механизмом цензуры, а устройство, ответственное  за перевод информации из области  осознаваемого опыта в бессознательную  сферу, – механизмом вытеснения.

Фрейд показал, что все  вербальные и моторные эффекты, поступки и продукты деятельности человека могут  объясняться влиянием прошлого, в  наличный момент времени потенциально неосознаваемого, опыта.

В середине XX века в психологии складывается ситуация, приведшая к появлению мощных психологических течений. Одно из таких течений – «гуманистическая психология» (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй, В. Франкл и др.). Основные принципы, разделяемые гуманистами: свободный выбор личности, ответственность за принятые решения, осознание себя, своих возможностей и жизненных целей. В трудах сихологов-гуманистов ключевыми идеями в плане понимания роли осознания в жизни человека стало: · осознание служит цели обнаружения подлинного Я человека; · осознание способствует самоактуализации – развитию личности в соответствии с ее потенциальными возможностями; · осознание приводит к лучшему пониманию себя, разрешению личных проблем, избавлению от психологических травм, открывая новые жизненные горизонты.

Представители этого направления  внесли свой весомый вклад в понимание  роли осознания не только как важнейшего психического механизма, но и как  способа раскрытия духовных возможностей личности. Проблемы, которые впервые  поставили гуманисты, по сей день актуальны для психологии, поскольку, несмотря на все изменения, связанные  с «духом времени», они затрагивают  глубинные основания человеческого  существования.

Другим мощным течением в  научной психологии второй половины ХХ века явилась «когнитивная психология». Когнитивисты обнаружили множество  экспериментальных фактов, демонстрирующих  неосознаваемую когнитивную деятельность сознания. Анализ этих фактов давал  возможность строить предположения  о том, как обрабатывается информация, какова последовательность стадий в  процессе обработки информации и  какие факторы оказывают влияние  на работу когнитивного аппарата на той  или иной стадии. В результате многочисленных экспериментальных исследований базовый  постулат когнитивистов об ограниченности возможностей сознания в планепереработки информации был фальсифицирован. Эксперименты показали, что сознание способно обрабатывать информацию вне осознаваемого контроля вплоть до уровня семантики. В свою очередь, ранее не осознанная информация обусловливает эффекты осознания  в ходе последующей познавательной деятельности.

Следовательно, в актуальный момент времени не осознается не только работа сознания, но и часть содержания сознания. Вместе с тем, исследования мнемической деятельности обнаружили, что память хранит гораздо больше информации, чем человек способен узнать или вспомнить. Другими словами, сознание осознает лишь часть информации, которую воспринимает, а память хранит несравненно больше информации по сравнению  с объемом ее узнавания или  воспроизведения.

В настоящее время все  чаще в работах по когнитивной  психологии можно встретить термины  «бессознательное познание», «имплицитное научение», «когнитивное бессознательное», «неосознаваемое». Вопрос состоит уже  не в том, есть ли бессознательные  процессы или их нет. Интерес современных  когнитивных психологов направлен  на определение того, какую функцию  они выполняют и насколько  они «умны» в сравнении с процессом  осознания. Способность к неосознаваемому  приобретению процедур и структур знания, равно как и неосознаваемую способность  к осознанию, все чаще рассматривают как важнейшие свойства когнитивной системы и даже как «основное метатеоретическое допущение всей когнитивной психологии» .

Сознание в отечественной  психологии изучается с разных теоретических  и методологических позиций: в русле  деятельностного подхода, культурно - исторической психологии, системного подхода, «психологики» сознания и  др. Особый интерес представляют исследования В.В. Знакова, посвященные феномену понимания. Поскольку понимание  имманентно присуще всем формам сознательной активности, поэтому описание логики функционирования психических механизмов понимания это и есть, по существу, объяснение того, как работает аппарат  сознания. В работах В.В. Знакова, понимание рассматривается не только в контексте

познавательной активности субъекта, но и в процессе социального  взаимодействия, в ситуациях общения  и совместной деятельности.

В класс неосознаваемых явлений  сознания необходимо включать механизмы  работы сознания. Указание на то, что  сам носитель сознания не способен осознанно судить о том, как эти  механизмы функционируют, не может  свидетельствовать об их отсутствии. К неосознаваемым явлениям относится  также неосознаваемое содержание сознания. Когнитивная психология, признавая  экспериментальные факты, а не отвлеченные  рассуждения, сыграла решающую роль в понимании того, что все содержание сознания в рамках текущего настоящего нельзя отождествлять с осознаваемым содержанием.

Хотя исследования сознания в отечественной психологии несколько  отличаются спецификой решаемых проблем  по сравнению с западноевропейской наукой, но, в целом, для современного этапа развития психологии характерно стремление понять не только происхождение  и структуру сознания, но, прежде всего, объяснить принципы, лежащие  в основе его функционирования. Это  означает, что модель сознания нового образца должна будет включать в  себя представление о функциональных механизмах, работа которых обеспечивает «внутреннюю» психомеханику сознания.

Эффекты осознания при  восприятии многозначной фигуры в большей  степени обусловлены ранее осознанной информацией по сравнению с ранее  не осознанной. Осознание на уровне зрительной перцепции в созданных  экспериментальных ситуациях явилось  следствием неосознанно принятого  решения об осознании. Осознание  значения стимулов (в процессе чтения или при игнорировании чтения слов) является более сложным заданием и, следовательно, требующем больше когнитивных усилий, в сравнении  с осознанием цвета. Эффект интерференции  является следствием вынужденного осознавания  иррелевантной информации. Чем лучше  удается не осознавать действие дистрактора, тем меньше проявляется интерференционный  эффект. В том случае, когда осознание  иррелевантной информации оказывается  неизбежным, интерференционное влияние  становится максимальным.

«Осознание как результат  преодоления избыточности понимания». В контексте, заданном таким подходом к рассмотрению сознания, феномен  осознания интерпретируется как  результат выбора единственного  из потенциально существующих в сознании вариантов понимания действительности. Высказывается также идея о функциональной роли рефлексивного механизма сознания, реализующего неосознанно принятое решение об осознании. Описаны этапы  неосознаваемой деятельности сознания, предваряющей эффекты осознания / неосознавания. Обсуждаются  перспективы развития психологии сознания.

По результатам теоретического рассмотрения проблемы исследования и  анализа экспериментальных результатов  предложена трактовка сознания как  множественного неосознаваемого понимания. Сознание в каждый момент времени  ориентировано на осмысление ситуации, объектов действительности, человеческих действий. Человек как носитель сознания не может существовать в бессмысленной  среде. Семантизация всей входной информации происходит на первых этапах когнитивной  деятельности. В каждый момент времени  сознание располагает избыточным количеством  вариантов понимания явлений.

Любому явлению сознание одновременно приписывает множество  смыслов. После обнаружения и  сличения воспринятой информации включается в работу механизм принятия решения  об осознании / неосознавании. Механизм принятия решения осуществляет выбор  единственного смысла. Выбор зависит  от силы влияния как ранее осознанной, так и ранее не осознанной информации.

Кроме того, на осознание  может оказывать воздействие  актуальная иррелевантная информация. Механизм принятия решения также  ответственен за неосознавание. Осознание  – как конечный результат неосознаваемой деятельности сознания – является следствием выбора единственного из возможных в текущий момент времени  способов понимания явления (стимульного  воздействия). Интерпретация осознания  как результата преодоления потенциально избыточного количества степеней свободы  понимания предполагает, что сделанный  механизмом принятия решения выбор  реализуется другим когнитивным  оператором. В работе он назван рефлексивным механизмом. Функция рефлексивного  механизма сознания заключается  в осознанном понимании неосознанно  выбранного понимания. Осознается всегда то, что уже до момента переживания  субъективной очевидности происходящего  выбрано для осознания. Осознание, таким образом, есть результат исполнения принятого решения.